Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, специалисту-эксперту отдела надзора за использованием и охраной земель Управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – государственному инспектору Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2, Отделу надзора за использованием и охраной земель Управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованные лица – Администрация г. Симферополя Республики Крым, Управление муниципального контроля Администрации г. Симферополя Республики Крым, о признании незаконными и отмене предписаний,

по апелляционной жалобе государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить предписания № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцу из материалов гражданского дела № по иску Администрации <адрес> Республики Крым стало известно о вынесении в его адрес Управлением государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым предписания № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ к акту проверки органов государственного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ и фото таблицей к нему, проведенной на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, указанное предписание истец не получал, так же как и других материалов проверки, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ находился за пределами Республики Крым, сообщить о поступлении на его имя заказной корреспонденции было некому. Так, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в результате которой установлено ненадлежащее использование земельного участка и дан срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанное нарушение в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Вместе с тем, с данным предписанием истец не согласен, считает его незаконным, и указывает на то, что такое предписание является неисполнимым для него, поскольку он не имеет доступа к данному домовладению и земельному участку, а также к строениям, расположенным на нем. Так, по договору купли - продажи жилого дома с надворными постройками и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел и стал собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности в ЕГРН, однако фактически домовладение с земельным участком им не принято, так как пользоваться и распоряжаться данным домовладением он не может, поскольку не имеет доступа из-за лиц, проживающих там, о чем ведется спор в суде.

О проводимых проверках ему известно не было, поскольку истец не проживает по адресу: <адрес>, и никакой деятельности на земельном участке не осуществляет, в связи с чем истец считает, что государственный инспектор должен был при вынесении предписания удостовериться, что нарушения, указанные им в акте проверки соответственно в предписании совершены лицом, которое является собственником. Также истец указывает, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым является незаконным по аналогичным с предписанием № основаниям.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворен частично. Признано незаконным предписание специалиста - эксперта отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ№; признано незаконным предписание специалиста - эксперта отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ№; взысканы с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, государственный инспектор Республики Крым по использованию и охране земель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на нарушение норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на то, что административный истец, имея право собственности на указанный земельный участок, имел возможность исполнить выданные предписания, как путем приведения использования земельного участка в соответствии с целевым назначением, так и обратившись для внесения изменений в вид разрешенного использования или путем освобождения земельного участка от автомойки.

Кроме того, доводы, указанные в решении Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым по делу № недоказанности виновности лица по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ не состоятельными, так как суд не учел тот факт, что согласно Административного регламента предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации выдается лицу при выявлении факта нарушения, которая устанавливается датой акта проверки, то есть до даты вынесения постановления.

Также, апеллянт указывает в своей жалобе, что восстановление пропущенного срока согласно положениям Кодекса административного судопроизводства российской Федерации не обоснованно и противоречит постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

В судебном заседании представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО7, действующая также в интересах государственного регистратора ФИО2, просила апелляционную жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО8 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, распоряжением Заместителя Председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ определено провести внеплановую выездную проверку соблюдения требований земельного участка при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в отношении ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Извещение о проведении проверки соблюдения требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, а также указанное распоряжение направлено в адрес ФИО1 по адресу: <адрес>, что подтверждается данными почтовых отправлений.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, указанное отправление ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Специалистом - экспертом отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2 на основании указанного распоряжения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании административным истцом земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которой установлено ненадлежащее использование земельного участка: истец использует земельный участок с кадастровым номером № не в соответствии с ЕГРН видом разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство» (код 2.1); на части проверяемого земельного участка расположено строение, часть помещения которого используется под размещение автомобильной мойки, что является нарушением требований статей 7, 42 Земельного Кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Так, по результатам проведенной проверки составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом - экспертом отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2 выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, которым ФИО1 предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании распоряжения Заместителя Председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специалистом - экспертом отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства ФИО1, в результате которой установлено ненадлежащее использование земельного участка: срок исполнения предписания № в акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГГГ; нарушение требований земельного законодательства не устранено, предписание должностного лица в установленный срок в полном объеме не выполнено; ФИО1 продолжает использовать земельный участок с кадастровым номером № не в соответствии с ЕГРН видом разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство» (код 2.1); на части проверяемого земельного участка расположено строение, часть помещения которого используется под размещение автомобильной мойки, что является нарушением требований статей 7, 42 Земельного Кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, о чем составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Извещение о проведении проверки соблюдения требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, а также распоряжение направлено в адрес ФИО1 по адресу: <адрес>, что подтверждается данными почтовых отправлений.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № указанное отправление ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом - экспертом отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2 выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, которым ФИО1 предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленное нарушение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частично удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, материалами административного дела не установлены объективные признаки правонарушения, а именно факт использования истцом земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не в соответствии с его целевым назначением, в связи с чем суд полагает, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ не отвечает требованиям закона и нарушает права истца, а потому приходит к выводу о его незаконности.

Кроме того, поскольку предметом проведенной проверки, по результатам которой составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, явилось соблюдение требований земельного законодательства и исполнение предписания № к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, срок исполнения которого истек, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности такого предписания, и удовлетворению исковых требований в данной части.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в силу следующего.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений; мирное урегулирование споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ, правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Частью 1 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Государственный земельный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации (за исключением осуществления государственного земельного надзора в части соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на предоставленных подведомственным федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности организациям земельных участках, на которых расположены объекты, используемые такими организациями), и подразделением федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в части соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на предоставленных подведомственным такому органу организациям земельных участках, на которых расположены объекты, используемые такими организациями (далее также - органы государственного земельного надзора) (часть 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 5, 7 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора (далее - должностное лицо, уполномоченное на осуществление государственного земельного надзора), в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия выдают контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием срока их устранения.

В случае, если по результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного земельного надзора, выявлен факт размещения объекта капитального строительства на земельном участке, на котором не допускается размещение такого объекта в соответствии с разрешенным использованием, целевым назначением земельного участка и (или) установленными ограничениями использования земельных участков, должностное лицо, уполномоченное на осуществление федерального государственного земельного надзора, не позднее пяти рабочих дней со дня окончания такого контрольного (надзорного) мероприятия направляет в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения данного земельного участка или в случае нахождения данного земельного участка на межселенной территории в орган местного самоуправления муниципального района уведомление о выявлении самовольной постройки с приложением документов, подтверждающих указанный факт. Форма уведомления о выявлении самовольной постройки, а также перечень документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, устанавливается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности. Результаты такого контрольного (надзорного) мероприятия могут быть обжалованы правообладателем земельного участка в судебном порядке.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 г. N 164 утверждено Положение о Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, согласно пункту 1.1 раздела 1 которого Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Государственный комитет) - исполнительный орган государственной власти Республики Крым, осуществляющий функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценке и определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, землеустройства, государственного мониторинга земель, а также функции государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров.

Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0240 утвержден Административный регламент «Осуществление Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора» (далее – Административный регламент).

Административный регламент осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора (далее - Административный регламент) определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) уполномоченных должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и территориальных органов Росреестра (далее - территориальные органы) при осуществлении государственного земельного надзора (пункт 1 Административного регламента).

Согласно пункта 5 Административного регламента предметом государственного земельного надзора, осуществляемого Росреестром, в соответствии с пунктом 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 года N 1, является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность (далее - обязательные требования):

В соответствии с пунктами 7, 8 Административного регламента должностные лица имеют право:

1) осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации;

2) запрашивать и безвозмездно получать на основании запросов в письменной форме от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан информацию и документы, необходимые для проведения проверок, в том числе документы о правах на земельные участки и расположенные на них объекты, а также сведения о лицах, использующих земельные участки, в отношении которых проводятся проверки, в части, относящейся к предмету проверки;

3) беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) органа государственного земельного надзора о назначении проверки получать доступ на земельные участки, в том числе земельные участки, занятые объектами обороны и безопасности, а также другими специальными объектами, и осматривать такие земельные участки и объекты (в порядке, установленном для осмотра таких земельных участков и объектов и их посещения) для осуществления государственного земельного надзора;

4) осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом;

5) выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки;

6) обращаться в органы внутренних дел за содействием в предотвращении или пресечении действий, препятствующих осуществлению государственного земельного надзора, в установлении лиц, виновных в нарушении земельного законодательства;

7) осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составлять протоколы об административных правонарушениях и иные акты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и направлять их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях в целях привлечения виновных лиц к ответственности, рассматривать в пределах компетенции дела об административных правонарушениях;

8) привлекать экспертов и экспертные организации к проведению проверок соблюдения требований земельного законодательства;

9) направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления предложения о приведении правовых актов, принятых данными органами по вопросам использования и охраны земель и (или) земельных участков, в соответствие с положениями земельного законодательства;

10) осуществлять иные предусмотренные федеральными законами полномочия;

11) проводить предварительные проверки поступившей информации.

Должностные лица при проведении проверок обязаны:

1) соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы гражданина, юридического лица, индивидуального предпринимателя, органа государственной власти и органа местного самоуправления;

2) своевременно и в полном объеме исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность;

3) проводить проверку на основании приказа (распоряжения) Росреестра (территориального органа) о ее проведении в соответствии с назначением проверки;

4) проводить проверку только во время исполнения служебных обязанностей, выездную проверку - только при предъявлении служебного удостоверения, копии приказа (распоряжения) Росреестра (территориального органа), копии документа о согласовании проведения внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры (в случае необходимости согласования проведения внеплановой проверки с органами прокуратуры);

5) не препятствовать руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, индивидуальному предпринимателю, гражданину, их уполномоченному представителю присутствовать при проведении проверки и давать разъяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки;

6) предоставлять руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю, гражданину, его законному или уполномоченному представителю, присутствующим при проведении проверки, информацию и документы, относящиеся к предмету проверки;

7) знакомить руководителя, иное должностное лицо или уполномоченного представителя юридического лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, гражданина, его законного или уполномоченного представителя с результатами проверки;

8) знакомить руководителя, иное должностное лицо или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, гражданина, его законного или уполномоченного представителя с документами и (или) информацией, полученными в рамках межведомственного информационного взаимодействия;

9) учитывать при определении мер, принимаемых по фактам выявленных нарушений, соответствие указанных мер тяжести нарушений, их потенциальной опасности для жизни, здоровья людей, для животных, растений, окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценных, в том числе уникальных, документов Архивного фонда Российской Федерации, документов, имеющих особое историческое, научное, культурное значение, входящих в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, для возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не допускать необоснованного ограничения прав и законных интересов граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц;

10) доказывать обоснованность своих действий при их обжаловании юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, индивидуальными предпринимателями, гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) соблюдать сроки проведения проверки;

12) не требовать от юридического лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, индивидуального предпринимателя, гражданина документы и иные сведения, представление которых не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

13) перед началом проведения выездной проверки по просьбе руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, индивидуального предпринимателя, гражданина, их уполномоченных представителей ознакомить с положениями Административного регламента;

14) осуществлять запись о проведенной проверке в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя в журнале учета проверок в случае его наличия у юридического лица, индивидуального предпринимателя или в случае отсутствия у юридического лица, индивидуального предпринимателя журнала учета проверок делать соответствующую запись в акте проверки;

15) истребовать в рамках межведомственного информационного взаимодействия документы и (или) информацию, включенные в перечень документов и (или) информации, запрашиваемых и получаемых в рамках межведомственного информационного взаимодействия органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля при организации и проведении проверок от иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в распоряжении которых находятся эти документы и (или) информация, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 апреля 2016 г. N 724-р <2> (далее - Перечень документов и информации, запрашиваемых и получаемых в рамках межведомственного информационного взаимодействия), от иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в распоряжении которых находятся указанные документы.

Из пунктом 15, 16 Административного регламента следует, что результатом государственного земельного надзора является установление наличия (либо отсутствия) нарушений юридическими лицами, органами государственной власти, органами местного самоуправления, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований и пресечение таких нарушений путем применения мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, минимизация ущерба, наносимого охраняемым законом ценностям, в результате проведения мероприятий по профилактике правонарушений.

Юридическим фактом завершения проведения проверки является составление акта проверки или акта о невозможности проведения проверки.

Основанием для начала административной процедуры является издание приказа (распоряжения) о проведении внеплановой проверки.

Предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, органом государственной власти, органом местного самоуправления, индивидуальным предпринимателем или гражданином в процессе осуществления деятельности обязательных требований, выполнение предписаний Росреестра (территориального органа) (пункты 87, 88 Административного регламента).

Согласно пункта 129 Административного регламента В случае выявления по результатам проверки нарушений обязательных требований юридическому лицу, органу государственной власти, органу местного самоуправления, индивидуальному предпринимателю или гражданину, в отношении которых проводилась проверка и в действиях которых выявлено нарушение требований земельного законодательства, вместе с актом проверки вручается предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

Предписание об устранении выявленных нарушений законодательства является обязательным для исполнения с момента его вручения лицу, в отношении которого оно вынесено, либо его уполномоченному представителю.

Как установлено судом первой инстанции, при проведении внеплановой выездной проверки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственным инспектором было установлено длящееся нарушение требований статей 7, 72 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, выразившееся в использовании ФИО1 земельного участка не в соответствии с документировано установленным видом разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство» (код 2.1); на части проверяемого земельного участка расположено строение, часть помещений которого используются под размещение автомобильной мойки.

Из акта проверки также усматривается, что ФИО1 не представлены документы, подтверждающие изменение (дополнение) вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с целями фактического использования.

По результатам проведенной проверки, специалистом - экспертом отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - государственным инспектором Республики Крым ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, вследствие которого было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвращено на новое рассмотрение в Управление Государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с указанием при рассмотрении дела должностному лицу необходимо установить юридически значимые обстоятельства, и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель-заведующего отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Верховным Судом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении № в отношении административного истца прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из указанного решения следует, что виновность ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ Управлением Государственного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не доказана.

Кроме того, установлено, что ФИО10 действительно проживает по адресу: <адрес> вместе со своей матерью ФИО11. Требование о выселении от ФИО1 получал, знает, что в доме проживает незаконно, при рассмотрении дела № в качестве свидетеля пояснил, что услуги по мойке автомобилей по адресу: <адрес> оказывал он.

Также решением Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Верховным Судом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 признана утратившей право пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>; выселены ФИО11 и ФИО11 из вышеуказанного домовладения; возложена обязанность на ФИО11 и ФИО10 освободить дом и надворные постройки от личных вещей; возложена обязанность на ФИО11 передать домовую книгу на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО3

Исходя из изложенного, учитывая установленные обстоятельства по делу, принимая во внимание активные действия по устранению препятствий в пользовании административному истцу принадлежащего ему имущества, принимая во внимание имеющиеся объективные причины невозможности выполнения требований предписания, наличие подтверждения отсутствия факта использования истцом земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не в соответствии с его целевым назначением, учитывая то, что предписание должно быть исполнимым, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ не отвечает требованиям закона и нарушает права истца, в связи с чем является не законным.

Также суд первой инстанции верно указал, что поскольку предметом проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, явилось соблюдение требований земельного законодательства при использовании истцом земельного участка, исполнение предписания № в акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, срок исполнения которого истек, также подлежат удовлетворению требования в части признании незаконным предписания специалиста - эксперта отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ№.

Доводы жалобы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, аналогичны доводам административного искового заявления, выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и отклонены в связи с необоснованностью, что отражено в мотивировочной части решения. Каких-либо новых доводов апелляционная жалоба не содержат, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильность принятого по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья: А.А. Тимофеева

Судьи: О.А. Шидакова

Е.Г. Павловский