Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе МО МВД России «Верховажский» на решение Верховажского районного суда Вологодской области от 18.05.2022 по административному исковому заявлению администрации Верховажского сельского поселения Верховажского муниципального района Вологодской области к дознавателю группы дознания МО МВД «Верховажский» старшему лейтенанту полиции ФИО1, МО МВД «Верховажский» о признании незаконным представления дознавателя.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., судебная коллегия

установила:

28.03.2022 дознавателем группы дознания МО МВД России «Верховажский» ФИО1 в адрес Главы Верховажского сельского поселения Верховажского муниципального района Вологодской области внесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314 Уголовного кодекса Российской Федерации, расследуемому по уголовному делу №№... в отношении ФИО2 (л.д. 25).

Оспаривая названное представление, администрация Верховажского сельского поселения Верховажского муниципального района Вологодской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать его незаконным и отменить.

В обоснование требований административный истец указал, что каких-либо императивных норм, обязывающих должностных лиц органов местного самоуправления проводить профилактические беседы, направленные на недопущение правонарушений, законодательство не содержит.

Решением Верховажского районного суда Вологодской области от 18.05.2022 административные исковые требования администрации Верховажского сельского поселения Верховажского муниципального района Вологодской области удовлетворены. Представление дознавателя группы дознания МО МВД России «Верховажский» ФИО1 от 28.03.2022 об устранении причин и условий, способствующих совершению преступления, признано незаконным.

В апелляционной жалобе МО МВД «Верховажский» просит отменить решение Верховажского районного суда Вологодской области от 18.05.2022, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что отсутствие в представлении дознавателя конкретных мер, подлежащих принятию в целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступления, не свидетельствует о незаконности представления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

В силу части 2 статьи 47 названного Кодекса заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.В соответствии с частью 4 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение.

Таким образом, заинтересованные лица вступают в дело либо привлекаются судом до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Из материалов дела следует, что администрация Верховажского сельского поселения Верховажского муниципального района Вологодской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России «Верховажский», дознавателю группы дознания МО МВД России «Верховажский» ФИО1 о признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений от №....

Согласно части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что представление дознавателя группы дознания МО МВД России «Верховажский» внесено в адрес не администрации Верховажского сельского поселения, а в адрес Главы Верховажского сельского поселения, который к участию в деле не привлекался.

Глава поселения Верховажского является высшим должностным лицом поселения и наделяется Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ, статья 26 Устава муниципального образования Верховажское Верховажского муниципального района Вологодской области).

Полномочия Главы поселения Верховажского, в адрес которого внесено представление и администрации Верховажского сельского поселения, предъявившей административный иск, не тождественны друг другу, глава поселения, возглавляя администрацию поселения и исполняя полномочия председателя Совета поселения, между тем в силу статьи 26 Устава муниципального образования Верховажское работником администрации не является и обладает самостоятельным правовым статусом.

Обязанность по выполнению требований, содержащихся в представлении об устранении причин и условий, способствующих совершению преступления, под угрозой привлечения к административной ответственности возникла у должностного лица (Главы поселения Верховажского), который к участию в деле не привлекался и был лишен возможности выразить свое отношение к заявленным требованиям.

Если предметом спора, возникшего из административных или иных публичных правоотношений (административного спора), являются общие права и (или) обязанности нескольких административных истцов либо нескольких административных ответчиков, то согласно подпункту 1 части 2 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в этом случае допускается процессуальное соучастие.

В любом случае непривлечение к участию в деле Главы поселения Верховажского, в адрес которого внесено оспариваемое представление, влияет на объем прав и обязанностей данного должностного лица, которое в случае признания незаконным представления освобождается от обязанности по его исполнению, а в случае отказа в удовлетворении заявленных требований обязан выполнить его.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь пунктом 3 статьи 309, пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховажского районного суда Вологодской области от 18.05.2022 отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи: