Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использование систем видеоконференц-связи административное дело по апелляционной жалобе Батырова Вадима Викторовича на решение Самарского районного суда г. Самары от 16 сентября 2021 года по административному делу № 2а-1171/2021 по иску Батырова Вадима Викторовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании решения незаконным и возложений обязанностей,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Батыров В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании решения незаконным и возложений обязанностей.

В обосновании заявленных требований указал, что на основании договора уступки прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, административный истец приобрел квартиру, общей площадью 74,3 кв.м., с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> Указанный объект передан по акту приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г. административный истец обратился к ответчику с заявлением о государственном кадастровом учете указанного объекта недвижимого имущества, решением от ДД.ММ.ГГГГ г. истцу отказано в государственной регистрации права.

В последующем истец неоднократно обращался в адрес ответчика с заявлениями о государственной регистрации права, однако решениями ответчика в регистрации отказано.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ г. № б/н об отказе в государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве от <адрес> б/н объекта недвижимости – квартиры, общей площадью 74,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> и обязать ответчика осуществить государственную регистрацию права объекта недвижимости на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Самарского районного суда г. Самары от 16 сентября 2021 года административное исковое заявление Батырова В.В. оставлено без удовлетворения (т.1 л.д. 234-238).

В апелляционной жалобе Батыров В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о признании за Батыровым В.В. право собственности на квартиру (т.2 л.д. 29-35).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном посредством ВКС с Кольским районным судом Мурманской области, Батыров В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение Самарского районного суда от 16 сентября 2021 года отменить, удовлетворить его административные исковое требования, пояснил, что Батырова Н.П. в нему претензий не имеет, приобрела себе квартиру, раздел имущества по спорной квартире будет нарушать её права.

Представитель административного ответчика Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Ряхова Л.В. в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснила, что Батыров В.В. заявлял о регистрации права единоличной собственности на спорное жилое помещение. Те документы, которые были предоставлены в Управление, свидетельствуют о том, что на жилое помещение изначально установлен режим общей совместной собственности, имеются письменные пояснения застройщика, что спорное помещение рассматривали как объект общей совместной собственности. Поскольку правоустанавливающие документы не были предоставлены, у Управления не было законных оснований для совершения заявленного регистрационного действия. Договор уступки права требований по договору участия в долевом строительстве не мог рассматриваться в качестве правоустанавливающего документа, поскольку в отношении спорного жилого помещения установлен правовой режим общей собственности и в данном случае подлежат применению нормы семейного права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, оспариваемым решением, действий (бездействием) возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 9, 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. Батыров В.В. обратился в Управление Росреестра с заявлением № о государственной регистрации права собственности на жилое помещение площадью 74,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (объект долевого строительства) (т.1 л.д. 88-89).

Согласно расписки о получении документов на государственный кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ. к заявлению приложены: договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заявления от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.1 л.д. 90).

Уведомлением Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав приостановлена в связи с не предоставлением документов, на основании которых заявитель может зарегистрировать право личной собственности на квартиру кадастровый номер № расположенную по адресу: г<адрес>, указав, что в соответствии с требованиями пункта 1 ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 38, пункта 1 статьи 24 Семейного Кодекса Российской Федерации право собственности одного из супругов на имущество, нажитое в период брака может быть зарегистрировано на основании: соглашения о разделе совместно нажитого имущества либо судебного акта, содержащего информацию о разделе совместно нажитого имущества (т.1 л.д.101).

Решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу отказано в государственной регистрации права собственности в связи с не предоставлением документов, подтверждающих право личной собственности истца на заявленный к регистрации объект (т. 1 л.д. 102).

Оставляя заявленные административные исковые требования Батырова В.В. без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у регистрирующего органа не имелось оснований для осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, поскольку право единоличной собственности одного из бывших супругов на объект недвижимости, находившийся в совместной собственности, должно быть подтверждено либо соглашением о разделе совместно нажитого имущества либо судебным актом, содержащим информацию о разделе такого имущества.

При этом, суд первой инстанции указал также, что представленный ответчику договор уступки, по которому Батырова Н.П. уступает Батырову В.В. право требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве такого документа рассматриваться не может, поскольку в отношении спорного жилого помещения установлен правовой режим общей совместной собственности, то применению подлежат нормы законодательства, регулирующие раздел совместно нажитого имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы административного истца, поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм действующего права.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, либо по заявлению представителя указанных лиц, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (статья 15 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Статья 26 Федерального закона N 218-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав. В числе оснований для приостановления регистрационных действий предусмотрены отсутствие документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, а также несоответствие по форме или содержанию документов требованиям законодательства Российской Федерации (пункты 5, 7 части 1).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона (статья 27 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества, которая не была разделена, а также имущество, нажитое в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность (ч. 6 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что административный истец Батыров В.В. и заинтересованное лицо Батырова Н.П. неоднократно обращались в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с аналогичными заявлениями, обращениями о государственной регистрации прав на указанный выше объект недвижимости по аналогичным основаниям (т.1. л.д.18-21, 182-185).

Согласно ранее представленным в материалы реестрового дела документам административным ответчиком установлено, что Батыров В.В. и Батырова Н.П. состояли в зарегистрированном браке, брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №29 Шумихинского судебного района Курганской области от 28.11.2016г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.106).

В период брака ДД.ММ.ГГГГ Батыром В.В. и Батыровой Н.П. заключен с ООО «Долина-Центр-С» договор № участия в долевом строительстве на объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру строительный номер 161 площадью 74,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> по цене 2754414 рублей ( т.1 л.д.103-105).

Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года №, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ за номером №

Согласно справки ООО «Долина –Центр-С» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дольщиками оплачена цена объекта долевого строительства, установленная в договоре № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, платежами от ДД.ММ.ГГГГ. (плательщик Батыров В.В.)(т.1.л.д.186-187).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долина-Центр-С» объект долевого строительства передан застройщикам Батырову В.В. и Батыровой Н.П. по акту приема –передачи (т.1 л.д. 94,145).

На государственную регистрацию права в качестве документа-основания административным истцом представлялся договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№ (дата по тесту предоставленного документа), заключенный между Батыровым В.В. и Батыровой Н.П., согласно которому Батырова Н.П. (Участник) уступила Батырову В.В. (Правопреемник) право требования на вышеуказанный объект долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1.). Согласно текста договора договор участия заключен между Участником и ООО «Долина-Центр-С» (п.1.2), Участник обязан заплатить Застройщику 2754414 рублей, на момент подписания договора его обязанность по оплате исполнена (п. 1.4) (т.1 л.д.92-93).

При указанных обстоятельствах, с учетом содержания предоставленных документов, объема документов, предоставленных на регистрацию, у административного ответчика не было оснований предполагать, что Батыровыми В.В. и Н.П. в установленном законом порядке изменен режим общей совместной собственности супругов и осуществления государственного кадастрового учета.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Батырова Н.П. уступила свои права на спорную квартиру, заключив договор уступки права требования в соответствии с требованиями ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», требованиями Гражданского Кодекса Российской Федерации», отсутствие спора между бывшими супругами, поскольку супруги пришли к соглашению о том, что Батырову В.В. переходит право единоличной собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> Батырова Н.П. отказывается от права собственности на квартиру, что подтверждается ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ г., претензий к нему не имеет, в связи с чем основания применения пункта 3 статьи 38 Семейного Кодекса Российской Федерации, регламентирующего в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе в судебном порядке не имеется, трехлетний срок давности о разделе имущества, не могут быть приняты судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Исходя из требований законодательства, расторжение брака прекращает режим совместной собственности супругов на будущее, но на имущество, приобретенное в браке, режим общей совместной собственности сохраняется.

Законодательством предусмотрена возможность разделить имущество супругов, приобретенное в браке и в отсутствии спора о данном имуществе в добровольном порядке на основании соглашения о разделе имущества либо брачного договора. И то и другое должно быть нотариально удостоверено.

Соглашение о разделе имущества вправе заключить лица, состоящие в зарегистрированном браке (супруги), либо лица, брак которых ранее был расторгнут (бывшие супруги). Возможность добровольно поделить имущество после расторжения брака не ограничена во времени.

Таким образом, в силу императивных требований законодательства право единоличной собственности одного из бывших супругов на объект недвижимости, находящийся в совместной собственности должно быть подтверждено либо документами, подтверждающими раздел имущества в добровольном порядке случае отсутствия спора, либо судебным актом, при наличии спора о разделе имущества. Договор уступки права требования в договоре участия в долевом строительстве объекта недвижимости в данном перечне не поименован. Также, предоставленный Батыровым В.В. на регистрацию договор цессии не содержит сведений об изменении установленного законом режима совместной собственности супругов. То есть на спорную квартиру до принятия решения о разделе общего имущества распространялся режим общей совместной собственности, следовательно, административный истец Батыров В.В. и Батырова Н.П. в силу закона являются собственниками спорной квартиры.

Кроме того, п. 10 ст. 48 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлен порядок регистрации соглашения (договора), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве (далее - договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве).

В силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ч. 3 ст. 4 и ст. 17 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено названным федеральным законом.

Как следует из материалов дела, договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке не зарегистрирован, согласно акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира передана застройщиком Батырову В.В. и Батыровой Н.П., данный акт в установленном порядке не оспорен.

В силу статьи 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1).

Пунктом 11 ст. 48 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определено, что для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства наряду с документами, предусмотренными настоящим Федеральным законом для государственной регистрации такого права, также необходимы: передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, поскольку передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства - трехкомнатная квартира строительный номер № площадью 74,3 кв.м., расположенная по адресу: г. <адрес> передан застройщиком ООО « Долина –Центр-С» участникам долевого строительства Батырову В.В. и Батыровой Н.П., принят обоими, договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ г., не зарегистрирован в установленном порядке, в качестве документа подтверждающего изменение супругами режима общей совместной собственности имущества данный договор рассматриваться не может.

Не могут рассматриваться в качестве данных документов и заявления Батыровой Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ приложенные к заявлению о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ поскольку в силу требований законодательства не являются основанием для изменения режима общей совместной собственности супругов.

Доводы апелляционной жалобы, что административным истцом исчерпаны иные способы защиты не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку регистрирующим органом в уведомлении о приостановлении государственной регистрации и уведомлении об отказе в государственной регистрации указаны документы, которые необходимо предоставить для государственной регистрации права собственности Батырова В.В. на объект недвижимости. Доказательств невозможности предоставить данные документы административным ответчиком не предоставлены, имеющиеся в материалах административного дела сообщения нотариусов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59,60) не содержат отказа в удостоверении соглашения о разделе имущества, разъясняют порядок его заключения.

0При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии нарушения прав административного истца действиями административного ответчика.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, - несоответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца в рассматриваемом случае не установлено.

Таким образом, суд первой инстанций правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

Указание в мотивировочной части решения номера фамилии истца Батуров В.В. вместо Батыров В.В. является явной опиской, на законность постановленного решения не влияет и может быть исправлена в порядке ст. 184 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309–311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Самарского районного суда г. Самары от 16 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Батырова Вадима Викторовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: