Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего судьи	Исаева С.Н.,
судей	Орловой С.В., Бояриновой Е.В.
при секретаре	Пономаренко Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по исполнению особых производств Управления федеральной службы судебных приставов России по городу Севастополю Галета Павлу Викторовичу, Управлению федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю, заинтересованное лицо – Министерство обороны Российской Федерации о признании незаконным требования, по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО – Румянцевой Дарьи Олеговны на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Исаева С.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по исполнению особых производств Управления федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю Галета Павлу Викторовичу, Управлению федеральной службы судебных приставов России по городу Севастополю, в котором просила признать незаконным и отменить требование судебного пристава – исполнителя от 08 декабря 2021 года о выселении в срок до 21 декабря 2021 года.

В обоснование доводов заявленных требований истец указала на то, что в производстве МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю находится исполнительное производство №-ИП, во исполнение решения Гагаринского районного суда г. Севастополя №, предмет исполнения – выселение ФИО из жилого помещения, расположенного по адресу . 04 декабря 2021 года адвокатом должника подана жалоба в Европейский суд по правам человека, при этом 08 декабря 2021 года судебным приставом предъявлено требование о выполнении требований исполнительного документа, которое является преждевременным и подлежит отмене. Указанные выше обстоятельства стали основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 марта 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО

На данное решение представителем административного истца подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как постановленного с нарушением норм материального права и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что выселение из жилого помещения в зимний период является незаконным и негуманным.

На данную апелляционную жалобу возражения не поступили.

Административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что в производстве МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю находится исполнительное производство №-ИП, во исполнение решения Гагаринского районного суда г. Севастополя №, предмет исполнения – выселение ФИО из жилого помещения, расположенного по адресу . Исполнительное производство возбуждено 24.05.2021 года.

08.12.2021 года судебным приставом предъявлено требование о выполнении требований исполнительного документа в срок до 21.12.2021 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в добровольном порядке требования исполнительного документа должником – административным истцом, не исполнено, исполнительное производство не приостановлено, а потому оснований для признания требования судебного пристава-исполнителя незаконным и его отмене не имеется.

С данным решением суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что административный истец не исполнила требования исполнительного документа по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не представило доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ввиду чего действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Необходимая совокупность, установленная ст. 227 КАС РФ по настоящему делу отсутствует.

Судебная коллегия применительно к ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что основания для принятия оспариваемого решения имелись, а содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Выводы суда мотивированы, основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права, основания для признания их неправильными у судебной коллегии отсутствуют.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО – Румянцевой Дарьи Олеговны – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи