Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителя административных истцов Марченко Е.Н. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, Кучиной Е.А. по доверенности Смолева В.А. на решение Самарского районного суда г. Самары от 27 августа 2021 года по административному делу № 2а-1175/2021 по административному иску Марченко Е.Н. , действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО25, ФИО3, Кучиной Е.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании бездействий и решений незаконными и возложений обязанностей.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., представителя административных истцов Кучиной Е.В., Марченко Е.Н.- - Смолева В.А., представителя административного ответчика Управления Росреестра по Самарской области Булатовой А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кучина Е.А., Марченко Е.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, обратились с административным иском к Управлению Росреестра по Самарской области.

В обоснование заявленных административных исковых требований указали, что 06.03.2020 года Марченко Е.Н., ФИО2, ФИО3 совместно Кучиной Е.А., Дружининой Т.А., Дружининым А.В. обратились в МАУ г. Самары «МФЦ» с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с разделом принадлежащего им на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли каждому) земельного участка, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и образованием двух земельных участков: земельного участка ЗУ1, площадью 750 кв.м, для Кучиной Е.А., Дружининой Т.А., Дружинина А.В. на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждому, и земельного участка ЗУ2, площадью 750 кв.м, для Марченко Е.Н., ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждому.

Исходя из этого, в собственность Кучиной Е.А., Дружининой Т.А., Дружинина А.В. переходит земельный участок, площадью 750 кв.м., на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждому. В собственность Марченко Е.Н., ФИО2, ФИО3, передается земельный участок, площадью 750 кв.м., на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждому.

Таким образом, образуются два земельный участка, прекращается право общей долевой собственности заявителей, на земельный участок, площадью 1500 кв.м., возникает право общей долевой собственности у Кучиной Е.А., Дружининой Т.А., Дружинина А.В. и Марченко Е.Н., ФИО2, ФИО3, на земельные участки площадью 750 кв.м., при сохранении площади долей каждого из собственника.

Однако, 27.03.2020 административными истцами, получено уведомление Управления Росреестра по Самарской области от 17.03.2020 № о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права. 17.04.2020 представитель административного истца обратился с заявлением в апелляционную комиссию с заявлением об отмене данного уведомления.

24.04.2020 административными истцами, по средствам почтовой связи было получено уведомление от 20.04.2020 года № о направлении расписки, о сообщении о том, что в течение 5 дней, со дня регистрации его заявления, будет назначена дата заседания апелляционной комиссии. Управление Росреестра по Самарской области в установленные законном срок, не уведомил административных истцов о принятом решении.

20.04.2020 административные истцы обратились к административному ответчику с заявлением в части обжалования решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 17.03.2020. 27.04.2020 решением апелляционной комиссии, административным истцам было отказано в принятии к рассмотрению их заявления.

21.07.2020 административные истцы направили Управлению Росреестра по Самарской области письмо, где просили предоставить результаты их заявления от 17.04.2020.

06.08.2020 в адрес административного истца поступило извещение административного ответчика от 30.07.2020 № с копией решения заседания апелляционной комиссии, которым в принятии к рассмотрению заявления административного истца об отмене уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права было отказано в связи с пропуском срока на подачу заявления, а также указано, что в нарушение п. 22 Положения в заявлении не указаны сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета кадастрового инженера в системе обязательного пенсионного страхования РФ, отсутствует адрес электронной почты заявителя и номер заявления, предоставленного в орган регистрации права.

02.07.2020 Управление Росреестра по Самарской области продлило срок приостановления до 27.08.2020 года, в связи с короновирусной инфекцией.

27.08.2020 Управлением Росреестра по Самарской области было вынесено уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

Административные истцы считают, что срок для обращения в апелляционную комиссию не пропущен, поскольку они не извещены, и им не были направлены уведомления от 17.06.2020, 02.07.2020, 27.08.2020 года.

Только, 06.08.2020 административными истцами было получено решение апелляционной комиссии от 27.04.2020 года.

Административные истцы просили с учетом уточненных административных исковых требований признать незаконным и отменить уведомление Росреестра по Самарской области от 17.03.2020 о приостановлении постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав Марченко Е.Н., ФИО2, ФИО3, признать незаконным решение апелляционной комиссии от 27.04.2020 года №; признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Самарской области в не направлении Марченко Е.Н., ФИО2, ФИО3 уведомления об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав Марченко Е.Н., ФИО2, ФИО3, Кучиной Е.А. и возврате документов; признать незаконным и отменить уведомление от 02.07.2020 года о продлении приостановлении постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав; признать незаконным и отменить отказ постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав от 27.08.2020 года; обязать Управление Росреестра по Самарской области поставить на государственный кадастровый учет и осуществить государственную регистрацию прав Кучиной Е.А., Марченко Е.Н., ФИО2, ФИО3 ( том 2 л.д. 14, 51).

Решением Самарского районного суда г. Самары от 27 августа 2021 года административные исковые требования Кучина Е.А., Марченко Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 оставлены без удовлетворения (Т.2 л.д. 83-95).

В апелляционных жалобах представитель административных истцов Марченко Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, Кучиной Е.А. по доверенности Смолев В.А. просит суд решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований (т. 2 л.д. 104-117, 128-140).

Представитель Управления Росреестра по Самарской области Булатова А.Р. просила решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что на основании соглашения об образовании земельных участков между собственниками земельного участка путем его разделения от 23.01.2020 в результате раздела земельного участка, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежащего на праве общей долевой собственности Кучиной Е.А., Дружининой Т.А., Дружинину А.В., Марченко Е.Н., ФИО2, ФИО3 по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности каждому.

Согласно данному соглашению стороны решили разделить принадлежащий им на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле каждому) земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и образовать два земельных участка ЗУ1, площадью 750 кв.м, в общую долевую собственность Кучиной Е.А., Дружининой Т.А., Дружинина А.В. по <данные изъяты> доли каждому, и земельный участок ЗУ2, площадью 750 кв.м, в общую долевую собственность Марченко Е.Н., ФИО2, ФИО3 по <данные изъяты> доли каждому.

06.03.2020 года Кучина Е.А., Марченко Е.Н., ФИО2, ФИО3 в лице представителя обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлениями №, №, №, о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в отношении вновь образованного земельного участка, площадью 750 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

17.03.2020 года Управление Росреестра по Самарской области приостановило осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права в соответствии с п.п. 5,7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона РФ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на срок 3 месяца до 17.06.2020 года по причине того, что:

- для проведения учетно-регистрирующих действий необходимо представить согласие органа опеки и попечительства на раздел земельного участка;

- в реквизитах предоставленных документах в разделе «Исходные данные» отсутствует кадастровый номер объекта недвижимости, расположенного на образуемом земельном участке;

- в границах исходного земельного участка расположен объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, находящийся в общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве Кучиной Е.А., Дружининой Т.А., Дружинину В.А., Марченко Е.Н., ФИО2, ФИО3, таким образом раздел земельного участка возможен только с одновременным разделом жилого дома (при условии наличия возможности раздела) и фактическом расположении новых объектов капитального строительства на новых образуемых участках, переходящих в собственность соответствующего лица.

Таким образом, в орган регистрации прав не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Уведомлением от 02.07.2020 года Управление Росреестра по Самарской области продлило срок приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с введением ограничительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на срок до 27.08.2020 года, на период, обозначенный в Указе Президента РФ от 25.03.2020 года № 206 от 02.04.2020 года № 239, от 28.04.2020 года № 294 и Постановления Губернатора Самарской области, устанавливающих требования, которые ограничивают прием и выдачу документов в многофункциональных центрах, а также особый порядок передвижения граждан в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Данное уведомление было направлено в электронном виде 02.07.2020 года Управлением в МФЦ.

20.04.2020 (вх. № 63/20-61) Марченко Е.Н., ФИО2, ФИО3 в лице представителя обратились в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с заявлением об отмене уведомления государственного регистратора от 17.03.2020 года № о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета.

Решением апелляционной комиссии № от 27.04.2020 было отказано в принятии к рассмотрению заявления об обжаловании решения о приостановлении.

В связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, препятствующих осуществлению кадастрового учета и государственной регистрации права, 27.08.2020 Управлением Росреестра по Самарской области в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении данного земельного участка было отказано на основании статьи 27 Федерального закона РФ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Оставляя заявленные административные исковые требования административных истцов без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение Управления Росреестра по Самарской области об отказе в государственном кадастровым учете и в государственной регистрации права, которому предшествовало мотивированное решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, приняты уполномоченным должностным лицом в соответствии с действующим законодательством.

Судебная коллегия, рассматривая доводы апелляционной жалобы приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в том числе в случае, если: не предоставлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; не предоставлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 5, 6 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ в день приостановления государственного учета и (или) государственной регистрации прав органом регистрации прав выдается или направляется уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 Приказа Минэкономразвития России от 25 марта 2016 года N 173 "Об утверждении порядков и способов направления органом регистрации прав уведомлений, а также подлежащих выдаче после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав представленных заявителем документов", если необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав заявления и документы были представлены в орган регистрации прав в форме документов на бумажном носителе, уведомления о приостановлении государственной регистрации выдаются (направляются) заявителю одним из способов, указанных в заявлении: лично при обращении в орган регистрации прав или в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, в которые было подано заявление; почтовым отправлением по адресу, указанному в заявлении.

Уведомление заявителя о приостановлении государственной регистрации является обязанностью административного ответчика, как уполномоченного лица, осуществляющего функцию по государственной регистрации документов.

Согласно части 6 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ в день отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав заявителю по указанному в заявлении о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав адресу направляется уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для отказа, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона. Если одновременно с уведомлением об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав заявителю должны быть направлены подлежащие в соответствии с настоящим Федеральным законом выдаче после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав подлинники представленных заявителем документов, указанные документы также направляются заявителю.

В ходе судебного разбирательства установлено, что из п. 10 заявлений, Кучиной Е.А., Марченко Е.Н., ФИО2, ФИО3№, №, № от 06.03.2020 года, способ получения документов заявителями выбран «лично в многофункциональном центре по месту представления документов», что предусматривает выдачу всех решений Управления Росреестра по Самарской области и документов заявителям при их личном обращении в МФЦ.

Таким образом, форма принятого заявления, содержала сведения о возможности выбора заявителем конкретного способа получения информации о приостановлении.

Рассматривая основания, послужившие для приостановления регистрации права, судебная коллегия, приходит к следующему.

Действительно, в силу ч.2 ст. 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Однако, в настоящем деле законный представитель двоих несовершеннолетних детей Марченко Е.Н., действий по отчуждению долей земельных участков своих детей не производила, поскольку площадь земельных участков у каждого ребенка как составила 250 кв.м., в <данные изъяты> доли от 15000 м.кв., так и в случае <данные изъяты> от 750 м.кв. остается прежней – 250 м.кв., таким образом, данный довод приостановления не обоснованный.

Вывод суда первой инстанции о законности данного основания судебной коллегией не принимается.

Проверяя остальные доводы приостановления регистрационных действий, судебная коллегия соглашается с доводами суда первой инстанции об их законности, так согласно п. 35 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития от 08.12.2015 года № 921, при наличии на исходном, образуемом, уточняемом или измененном земельном участке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, иных объектов, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в реквизите "4" раздела "Исходные данные", строке "7" реквизита "4" раздела "Сведения об образуемых земельных участках", строке "3" раздела "Сведения об измененных земельных участках", строке "5" реквизита "3" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках" указываются кадастровые номера таких зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, иных объектов, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

По данным ЕГРН в границах спорного земельного участка расположен объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером № принадлежащий на праве общей долевой собственности Кучиной Е.А., Дружининой Т.А., Дружинину В.А., Марченко Е.Н., ФИО2, ФИО3 по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности каждому, однако в представленном межевом плане в реквизите "4" раздела "Исходные данные", строке "7" реквизита "4" раздела "Сведения об образуемых земельных участках" отсутствует кадастровый номер объекта недвижимости, расположенного на образуемом земельном участке.

Установлено, что в межевом плане в разделе «Исходные данные» отсутствует кадастровый номер объекта недвижимости, расположенного на образуемых земельных участках.

Одним из принципов земельного законодательства, определенных статьей 1 ЗК РФ, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом первой инстанции, обосновано принято во внимание, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ), в том числе требования градостроительных регламентов, которыми, согласно ч. 6 ст. 30, ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса РФ, определяются: 1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; 2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; 4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Следовательно, образование нескольких земельных участков, занимаемых неделимым зданием, не допускается действующим законодательством.

На основании решения Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за административными истцами признано право собственности за каждым по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на самовольную постройку общей площадью 172,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.183-191).

Из предоставленной схемы следует, что раздел земельных участков осуществляется по дому, который находится в долевой собственности за каждым по <данные изъяты> доли (л.д.182), таким образом, на каждом из вновь образуемом земельном участке, который находится в собственности троих собственников по <данные изъяты> доли, расположен жилой дом, который принадлежит шестерым собственникам, то есть принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объекта недвижимости не соблюдается.

Довод в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 17.03.2020 о том, что на земельном участке принадлежащим одним лицам, не может быть расположено строение, принадлежащее иным лицам обоснован и законен.

При вышеуказанных обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали основания для проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении заявленного земельного участка.

Руководствуясь правилами статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" истец в досудебном порядке обратился в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета.

Частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав могут быть обжалованы в административном порядке в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах в установленном настоящей статьей порядке. При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Как следует из частей 2 и 4 названной статьи, для обжалования решения о приостановлении в апелляционную комиссию в течение тридцати дней с даты принятия решения о приостановлении представляется заявление об обжаловании решения о приостановлении. В случае пропуска данного срока заявление об обжаловании не принимается к рассмотрению апелляционной комиссией, о чем в течение трех рабочих дней информируется лицо, представившее такое заявление.

Судом первой инстанции установлено, что заявление Кучиной Е.А., Марченко Е.Н., ФИО2, ФИО3, поступившее в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав 20.04.2020, как следует из оспариваемого решения апелляционной комиссии, было направлено стороной административного истца 17.04.2020.

Суд первой инстанции согласился с доводами стороны административного истца о том, что срок для представления заявления об обжаловании решения о приостановлении в апелляционную комиссию не пропущен, поскольку о вынесении Управлением Росреестра по Самарской области уведомления о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав 17.03.2020 административному истцу стало известно при обращении в МФЦ 27.03.2020 года и не могло быть известно ранее, так как плановая дата выдачи документов административным ответчиком была установлена 24.03.2020 года и способ получения документов был предусмотрен лично в многофункциональном центре.

Распоряжением Министерства экономического развития Российской Федерации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 05.04.2017 № создана апелляционная комиссия по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и утвержден состав апелляционной комиссии (л.д.196).

Положение о порядке формирования и работы апелляционной комиссии созданной при органе регистрации прав утвержденным Приказом Минэкономразвития от 30.03.2016 года №193, устанавливает случаи и порядок уведомления заинтересованных лиц о поступлении заявлений об обжаловании решения о приостановлении, который действовал с 01.01.2017 по 05.04.2021.

Так, в соответствии с данным Приказом, действующим в момент спорных правоотношений заявление об обжаловании решения о приостановлении представляется:

физическим или юридическим лицом, представившим заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы (далее - заявление) в орган регистрации прав, по результатам рассмотрения которого было принято решение о приостановлении, либо его представителем;

В заявлении об обжаловании решения о приостановлении указываются:

сведения о заявителе (фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, номер контактного телефона и адрес электронной почты - для физических лиц; полное наименование юридического лица, почтовый адрес, номер контактного телефона и адрес электронной почты - для юридических лиц);

сведения о кадастровом инженере, изготовившем межевой план, технический план или акт обследования, представленный с заявлением в орган регистрации прав, по результатам рассмотрения которых было принято решение о приостановлении (фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) и страховой номер индивидуального лицевого счета кадастрового инженера в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации); дата и номер заявления, представленного в орган регистрации прав, по результатам рассмотрения которого принято решение о приостановлении, дата и номер решения о приостановлении; обоснование в произвольной форме несоответствия решения о приостановлении нормам Закона о регистрации.

Заявление об обжаловании решения о приостановлении и документ, предусмотренный пунктом 23 настоящего Положения, представляются в апелляционную комиссию в форме документа на бумажном носителе лично либо посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал.

Если заявление об обжаловании решения о приостановлении представлено в апелляционную комиссию посредством почтового отправления, этому заявителю или его представителю в качестве расписки направляется почтовым отправлением по указанному в таком заявлении почтовому адресу копия зарегистрированного заявления об обжаловании решения о приостановлении с указанием даты его регистрации и перечня документов, представленных вместе с заявлением об обжаловании решения о приостановлении (при наличии последних).

Расписка выдается (направляется) заявителю или его представителю в день регистрации заявления об обжаловании решения о приостановлении, расписка была направлена Марченко Е.Н. (том 1 л.д.37).

20.04.2020 административные истцы в лице своего представителя обратились в апелляционную комиссию.

Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от 27.04.2020 Марченко Е.Н. в принятии к рассмотрению заявление об обжаловании решения о приостановлении (том 1 л.д.38-39), по следующим основаниям: пропуск 30-дневного срока для направления жалобы и не указание сведений о страховом номере индивидуального лицевого счета кадастрового инженера в системе обязательного пенсионного страхования российской Федерации, не указании адреса электронной почты заявителя и номер заявления.

В соответствии с п.42,43 Положения о порядке формирования и работы апелляционной комиссии при органе регистрации прав (в ред. Приказа Минэкономразвития России от 25.11.2016 действующего на момент спорных правоотношений) справочная информация о принятых апелляционной комиссией решениях: дата и номер заявления об обжаловании решения о приостановлении, дата и номер решения о приостановлении, наименование, дата и номер принятого апелляционной комиссией решения, публикуется, на официальном сайте не позднее пяти рабочих дней со дня принятия апелляционной комиссией соответствующего решения.

Апелляционная комиссия в течение одного рабочего дня со дня принятия решения информирует заявителя о принятом решении путем направления такого решения заявителю по указанному в заявлении адресу электронной почты. Решение апелляционной комиссии направляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью председателя апелляционной комиссии или его заместителя.

Копии принятых апелляционной комиссией решений, копии протоколов заседания апелляционной комиссии представляются заинтересованным лицам органом регистрации прав, принявшим решение о приостановлении, в течение пяти рабочих дней со дня получения соответствующего обращения.

Таким образом, вышеуказанным приказом не установлено, что решения комиссии может быть направлена по почтовому адресу.

Данный приказ не был оспорен или признан недействующим, государственный орган действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

В судебном заседании установлено, что данное решение в установленный срок было опубликовано в сети Интернет на сайте Росреестра ( том 2 л.д.204-207), таким образом административные истцы могли ознакомится с вынесенным решением.

Оснований для признания незаконным решения апелляционной комиссии Управления Росреестра по Самарской области от 27.04.2020 года оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что государственный кадастровый учет или отказ в кадастровом учете осуществляется строго в дату, установленную ст. 26 указанного Закона, и не может превышать трех месяцев.

Трех - месячный срок с 17.03.2020 заканчивается 17.06.2020, однако Уведомлением от 02.07.2020 административный ответчик продлил срок приостановления до 27.08.2020 (том1 л.д.85), установлено также, что административным истцам данное уведомление Управление Росрестра по Самарской области не направлялось, о нем административный истцы не знали, само продление на ссылки постановления Губернатора Самарской области, не основано на действующем нормативном регулировании, поскольку Постановление от 23.06.2020 №146 «О внесение изменений в постановление Губернатора Самаркой области от 03.04.2020 №70 «Об ограничительных и иных мероприятиях по обеспечению санитарно -эпидемиологического благополучия населения …» утратило силу 01.07.2020.

Однако, рассматривая довод о признании незаконным данного Уведомления судебная коллегия полагает, что процедура продления срока приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19), сама по себе не нарушает прав административных истцов и по своей суди, никаким образом не восстановит права административных истцов.

Суд первой инстанции согласился с доводами стороны административного истца о том, что срок для представления заявления об обжаловании решения о приостановлении в апелляционную комиссию не пропущен, поскольку о вынесении Управлением Росреестра по Самарской области уведомления о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав 17.03.2020 года административному истцу стало известно при обращении в МФЦ 27.03.2020 года и не могло быть известно ранее, так как плановая дата выдачи документов административным ответчиком была установлена 24.03.2020 года и способ получения документов был предусмотрен лично в многофункциональном центре.

В соответствии с положениями статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1), а также правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел (пункт 3).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 8 апреля 2003 г. N 158-О, досудебный порядок урегулирования споров направлен на оперативное разрешение конфликтов непосредственно в государственных органах, а потому сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционное право на судебную защиту. Не может он трактоваться и как не допускаемое статьей 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации ограничение названного права, поскольку, предусматривая возможность устранения нарушений уже на стадии досудебного ведомственного контроля, служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод (статья 45, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Положения законодательства, предусматривающие обязательный досудебный порядок обжалования решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, приняты в целях обеспечения дополнительных гарантий граждан и юридических лиц относительно наиболее быстрого, внесудебного порядка разрешения возникшего спора и не могут рассматриваться как препятствие для судебной защиты нарушенного права (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 28.04.2021 18-КАД21-12-К4).

Учитывая изложенные правовые позиции, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в рассматриваемом споре отсутствует нарушение прав административных истцов, поскольку ввиду истечения соответствующего срока, на подачу жалобу в апелляционную комиссию не может расцениваться в качестве гарантии защиты прав, а является ограничением доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В связи с чем каких-либо препятствий к дальнейшему обжалованию решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении образованного земельного участка, не порождает.

Судебная коллегия не может согласится с выводами суда первой инстанции о том, что не имелось незаконного бездействия Росрестра по Самарской области в ненаправлении административным истцам уведомления об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав и возврате документов.

Так, материалами дела установлено, что административные истцы получив уведомление о приостановлении, проходили процедуру обжалования приостановления в апелляционную комиссию Управления Росреестра, о решении апелляционной комиссии административные истцы узнали 06.08.2020, после обращения с письменным заявлением.

При этом они не знали, и не получали Уведомления от 02.07.2020 о продлении приостановления, не располагали информацией, что до 27.08.2020 года у них имеется возможность исправить недостатки указанные в Уведомлении о приостановлении кадастрового учета.

27.08.2020 Кучиной Е.А., Дружинину А.В., Дружининой Т.А., ФИО14, Марченко Е.Н., ФИО3, представителю Смолеву В.А. было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права ( том 1 л.д.121-122).

В соответствии со статьей 27 Федерального закона N 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ в день отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав заявителю по указанному в заявлении о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав адресу направляется уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Часть 7 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ предусматривает, что порядок и способы направления уведомлений о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также уведомлений об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и подлежащих в соответствии с настоящим Федеральным законом выдаче после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав подлинников представленных заявителем документов, в том числе форма таких уведомлений (в случае их направления в форме документа на бумажном носителе), требования к формату таких уведомлений (в случае их направления в форме электронного документа), устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Уведомление заявителя об отказе государственной регистрации является обязанностью административного ответчика, как уполномоченного лица, осуществляющего функцию по государственной регистрации документов.

Между тем, заявителям не было направлено уведомление об отказе в государственной регистрации сделок от 27.08.2020.

Ссылка административного истца, на то обстоятельство, что форма принятого заявления, предложенная административным ответчиком, содержала сведений о возможности выбора заявителем конкретного способа получения информации о приостановлении регистрации либо отказе в таковой по его обращению, поскольку было выбран способ как лично в многофункциональном центре (том 1 л.д.87), в данном случае не может быть принято во внимание, так как установлено, что административные истцы не знали о продлении сроков приостановления со 02.07.2020 до 27.08.2020, обжаловали действия в апелляционную комиссию, действовали добросовестно, административный ответчик должен был исполнить возложенную на него функцию ч.6 ст. 29 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в день отказа в государственном кадастровом учете направить уведомление по почте. Данный способ указан в ст.4 п.2 Приказом Минэкономразвития России от 25.03.2016 №173 « Об утверждении порядков и способов направления органом регистрации прав уведомлений, а также подлежащих выдачи после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав предоставленных заявителем документов».

Кроме того, необходимо отметить, что Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ не содержит каких-либо императивных норм, возлагающих обязанность на заявителя явиться в регистрирующий орган для получения соответствующих документов в строго установленные сроки, кроме того в настоящем деле заявители не могли располагать сведениями о каких либо сроках вынесения уведомления как продления, так и отказа в регистрации своих прав.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением административным ответчиком своих обязанностей по направлению уведомления об отказе в государственной регистрации в адрес заявителя, у административных истцов отсутствовали сведения об оспариваемом решении, что нарушило права административных истцов на своевременное обжалование действий административного ответчика, на защиту своего права, административный ответчик не выполнил свою обязанность по уведомлению административных истцов, что очевидно нарушило их права на своевременную реализацию законных интересов.

Таким образом решение суда первой инстанции нельзя признать законным в части, в данной части решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта, в остальной части решение суда законно и обосновано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309–311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Самарского районного суда г. Самары от 27 августа 2021 года отменить в части отказа в признании незаконным бездействия в не направлении уведомления об отказе в государственном учете и государственной регистрации права.

В данной части постановить новый судебный акт.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области выразившееся в не направлении уведомления об отказе в государственном учете и государственной регистрации прав Марченко Е.Н., Кучиной Е.А.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционные жалобы представителя административных истцов Марченко Е.Н. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, Кучиной Е.А. по доверенности Смолева В.А. удовлетворить частично.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи