Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Протодьяконова В.С., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя административного ответчика МКУ Управления образования городского округа «город Якутск» ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда от 16 декабря 2020 года, которым по делу по административному иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению Управление образования городского округа «город Якутск» об оспаривании бездействия,

постановлено:

В удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непроведении экспертизы оценок, выставленных в аттестат истца, возложить на административного ответчика обязанность провести экспертизы с привлечением независимых экспертов по предметам в части обоснованности выставления оценок за выполненные домашние задания, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование требований ссылалась на то, что в связи с необъективностью выставленных в школе текущих оценок истец была лишена возможности поступить в запланированное высшее учебное заведение. В целях выявления и устранения сомнений в части выставленных оценок неоднократно обращалась в адрес административного ответчика с заявлением о пересмотре оценок, однако никаких действий со стороны административного органа не было предпринято. Последний ответ Управления образования Окружной администрации г. Якутска датируется от 07 сентября 2020 года, в котором указано, что занижения оценок и нарушений не выявлено.

16 декабря 2020 года судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился административный истец.

В апелляционной жалобе административный истец указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что для проверки доводов истца суд должен бы назначить экспертизу. Вопреки выводам суда ФИО1 обратилась с иском не только из-за ненадлежащего рассмотрения Управлением образования одного ее обращения, а из-за бездействия административного ответчика в целом. Управлением образования проводились только документарные проверки. Считает, что ответчик должен был провести выездную проверку с изучением большого количества документов, а не только журналов и тетрадей. Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 2 Порядка заполнения, учета и выдачи аттестатов об основном общем и среднем общем образовании и их дубликатов, утвержденного приказом Минобрнауки России от 14.02.2014 N 115 (далее - Порядок), аттестаты выдаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность по реализуемым ими аккредитованным образовательным программам основного общего и среднего общего образования.

Итоговые отметки за 11 класс определяются как среднее арифметическое полугодовых и годовых отметок обучающегося за каждый год обучения по образовательной программе среднего общего образования и выставляются в аттестат целыми числами в соответствии с правилами математического округления. (абзац 7 пункт 5.3 подпункт «б» Порядка)

Согласно п. 2 Порядка выдачи медали "За особые успехи в учении", утвержденного приказом Минобрнауки РФ от 23 июня 2014 года N 685, медаль вручается лицам, завершившим освоение образовательных программ среднего общего образования (далее - выпускники), успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию и имеющим итоговые оценки успеваемости "отлично" по всем учебным предметам, изучавшимся в соответствии с учебным планом, организациями, осуществляющими образовательную деятельность, в которых они проходили государственную итоговую аттестацию.

В соответствии с ч. 6 ст. 60 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» № 273-ФЗ от 29.12.2012 года документ об образовании, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение общего образования следующего уровня: основное общее образование (подтверждается аттестатом об основном общем образовании); среднее общее образование (подтверждается аттестатом о среднем общем образовании).

Как следует из материалов дела, ФИО1 в _______ году окончила МОБУ «********». С оценками, выставленными по отдельным предметам, ФИО1 была не согласна, полагала, что из-за занижения текущих, итоговых оценок в аттестате и тетрадях она не смогла получить медаль, аттестат особого образца о среднем общем образовании и поступить в желаемое высшее учебное заведение.

В связи с этим ФИО1 обратилась с заявлением в Прокуратуру РС(Я).

Письмом Прокуратуры РС(Я) от 29 декабря 2018 г. исх.№ ... в адрес Министерства образования и науки РС(Я) направлено для рассмотрения обращение ФИО4

17 января 2019 г. Министерством образования и науки РС(Я) в связи с поступлением обращения ФИО1 о несогласии с выставленными итоговыми оценками в МОБУ «********» за _______ гг. запрошены материалы из Управления образования ГО «Город Якутск».

22 января 2019 приказом начальника Управления образования ОА г. Якутска № ... создана комиссия по выявлению фактов, изложенных в заявлении ФИО1, и проведении проверки.

Согласно справке, составленной по итогам проверки, комиссией были проверены классные журналы за _______ учебные годы ********, выписка из протоколов проверки результатов ЕГЭ в _______ г., проведены собеседования с членами администрации школы, отдельными учителями. По результатам проверки комиссия пришла к выводу, что субъективный характер оценки знаний обучающейся ФИО1 в 10-11 классах не выявлен. Полугодовые отметки обучающейся выставлены из совокупности всех полученных в течение полугодий отметок. При выставлении отметок учителя руководствовались критериями, установленными документами Министерства образования и науки РФ. ФИО1 в _______ учебном году не получила аттестат особого образца о среднем общем образовании в связи с тем, что она имела итоговые оценки «отлично» не по всем предметам. Ей рекомендовано пересдать ЕГЭ вместе с выпускниками 2019 г.

Также подготовлен проект ответа ФИО1 на ее обращение.

24 января 2019 г. справка об итогах проверки по заявлению ФИО1, проект ответа заявителю направлены Управлением образования ОА г. Якутска в Министерство образования и науки РС(Я).

18 июня 2019 г. ФИО1 обратилась в Министерство образования и науки РС(Я) с заявлением о занижении оценок при выдаче аттестата о среднем общем образовании.

Данное обращение направлено 20 июня 2019 г. в Управление образования ОА г. Якутска.

12 июля 2019 г. Управлением образования ОА г. Якутска ФИО1 дан ответ о проведении проверки по фактам, изложенным в заявлении, на основании приказа Управления образования ОА г. Якутска.

06 февраля 2020 года Министерством образования и науки РС(Я) по обращению ФИО4 от 17 января 2020 г. в МОБУ ******** проведена повторная проверка, в ходе которой факты занижения оценок в аттестате также не выявлены.

13 февраля 2020 г. Министерством образования и науки РС(Я) по обращению ФИО1 в адрес начальника Управления образования ОА г. Якутска направлено письмо о том, что по результатам проверки дополнительно требуется оценка независимых экспертов по предметам в части объективности выставления оценок за выполненные домашние задания, с просьбой провести данную экспертизу.

14 февраля 2020 г. Министерство образования и науки РС(Я) ФИО1 на ее обращение от 17 января 2020 г. сообщило о проведении выездной проверки. Заявителю направлена справка по итогам служебной проверки, а также сообщено, что в адрес начальника Управления образования ОА г. Якутска направлено письмо о необходимости проведения оценки независимых экспертов по предметам в части объективности выставления оценок за выполненные домашние задания.

28 февраля 2020 г. Управление образования ОА г. Якутска сообщило Министерству образования и науки РС(Я) об отсутствии необходимости в проведении экспертизы, поскольку при проверке факты занижения итоговых оценок в аттестате о средней общей образовании не выявлены.

13 марта 2020 г. на обращение ФИО4 от 14 февраля 2020 г. вх.№ ... сообщено о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки со ссылкой на п.5 ст. 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В материалы дела представлена копия выписки из справки служебной проверки от 06 февраля 2020 г. Управления образования ОА г. Якутска.

Из материалов дела также следует, что ФИО4 обращалась в Министерство образования Российской Федерации по вопросу занижения ее оценок в период обучения.

Так. 24 января 2020 г. в Министерство образования РФ поступило заявление ФИО1 о занижении оценок при выдаче аттестата о среднем общем образовании.

13 февраля 2020 г. Министерством образования РФ дан ФИО1 ответ о невозможности «исправления» отметок в уже выданном аттестате.

Полагая, что по ее заявлениям Управление образования ОА г. Якутска должно было назначить независимую экспертизу, с привлечением независимых экспертов, не ограничиваясь проверками, ФИО4 обратилась с административным иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административное исковое заявление подано заявителем с пропуском установленного законом срока, уважительность причин пропуска срока не приведено. Кроме того, представленными документами подтверждается, что незаконных действий (бездействия) со стороны Управления образования ОА г. Якутска и должностных лиц указанного учреждения не допущено.

Судебная коллегия находит такие выводы суда законными и обоснованными.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Закон о порядке рассмотрения обращений).

В соответствии со статьей 2 Закона о порядке рассмотрения обращений граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если этим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Административный истец, ссылаясь на незаконность бездействия административного ответчика, ссылается на нерешение вопроса проведения экспертизы. Материалами дела установлено, что последний ответ административного ответчика на обращение ФИО4 датируется 13 марта 2020 г.

Кроме того, как правильно указал суд, ФИО4 оспаривает бездействие административного ответчика по нерассмотрению ее обращения от 14 февраля 2020 года. Следовательно, не получив ответ по истечении месяца со дня подачи обращения административный истец уже знала о нарушении прав.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд с пропуском установленного законом срока - 30 ноября 2020 г.

Доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска установленного срока, не представлено.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии совокупности двух условий для признания незаконными действий (бездействия) органа местного самоуправления, а именно: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Материалами дела установлено, что Управлением образования ОА г. Якутска были рассмотрены неоднократные обращения ФИО4, проведена служебная проверка по изложенным заявителем фактам.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда не имелось.

Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.84 КАС РФ. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда от 16 декабря 2020 года по делу по административному иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению Управление образования городского округа «город Якутск» об оспаривании бездействия оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: М.М. Оконешникова

Судьи В.С. Протодьяконов

З.С. Дьяконова