Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО Сбербанк к Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию здания по апелляционной жалобе Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 25 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой А.Р., судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя требования тем, что обществу и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежат нежилое строение – здание Нефтекамского отделения №... Сбербанка России, общей площадью 2 331,8 кв.м, а также земельный участок, площадью 2 300 кв.м, расположенные по адресу: адрес

В целях создания дополнительных помещений в здании ими была произведена реконструкция первого и второго этажа административного здания, а также осуществлено строительство двухэтажного пристроя к зданию.

Согласно экспертизе от дата, проведенной ООО «СибСтройЭксперт», рассмотренные разделы проектной документации «Разработка проектно-сметной документации на выполнение работ по реконструкции административного здания, расположенного по адресу: 452680, адрес соответствуют техническим регламентам, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной безопасности и результатам инженерных изысканий. Результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям технических регламентов, Федерального закона «О техническом регулировании» от дата № 184-ФЗ, Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от дата №384-ФЗ, СП 47.13330.2012 (2016) Актуализированная редакция СНиП 11-02-96 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения», СП 11-105-97 «Инженерно-геологические изыскания для строительства». Заключением МБУ Управление архитектуры и градостроительства городского округа адрес предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных по вышеуказанному адресу.

Письмом от дата Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан (далее по тексту – Администрация) уведомила административного истца о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта. Согласно техническому заключению от дата обследуемое нежилое здание соответствует действующим градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам.

Согласно экспертному заключению №... от 07 февраля 2022 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» обследуемое нежилое здание соответствует требованиям главы VIII СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», главы V СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда», таблиц 5.25, 5.35, СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

дата ПАО Сбербанк обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию административного здания, расположенного по адресу: адрес «Б».

дата административным ответчиком принято решение №... об отказе в предоставлении муниципальной услуги с указанием на «несоответствие представленных документов требованиям к строительству реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка».

Административный истец с указанным решением не согласен, поскольку оно не соответствует пункту 3 части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, так как не указаны конкретные обстоятельства, послужившие основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

В административном иске ПАО Сбербанк просило признать незаконным решение Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан от 29 марта 2022 года об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Реконструкция административного здания по адресу: адрес и обязать выдать разрешение на реконструкцию здания по заявлению от 14 марта 2022 года.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 25 мая 2022 года решение Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан от 29 марта 2022 года признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ПАО Сбербанк от 14 марта 2022 года о выдаче разрешения на реконструкцию здания.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что истцом произведена реконструкция нежилого здания и строительство двухэтажного пристроя до обращения с заявлением о получении соответствующего разрешения. Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство; разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации установленным требованиям и дает застройщику право осуществлять строительство. Представленный градостроительный план земельного участка был выдан с учетом реконструкции здания, до реконструкции здания административный истец не предпринял надлежащих мер для соблюдения установленной федеральным законом административной процедуры реконструкции объекта капитального строительства, в связи с чем объект является самовольной постройкой.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ПАО Сбербанк и ФИО1 – ФИО2 о законности решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ПАО Сбербанк и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое здание, общей площадью 2 331,8 кв.м, а также земельный участок площадью 2 300 кв.м, расположенные по адресу: адрес

Постановлением Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан №... от дата выдан градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес

дата Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан уведомила ПАО Сбербанк о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта.

Согласно результатам представленной в материалы дела экспертизы, проведенной ООО «СибСтройЭксперт» 09 июня 2020 года, разделы проектной документации «Разработка проектно-сметной документации на выполнение работ по реконструкции административного здания, расположенного по адресу: 452680, адрес «Б» соответствуют техническим регламентам, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной безопасности и результатам инженерных изысканий.

Результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям технических регламентов, Федерального закона «О техническом регулировании» от дата № 184-ФЗ, Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от дата № 384-ФЗ, СП 47.13330.2012 (2016) Актуализированная реакция СНиП 11-02-96 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения», СП 11-105-97 «Инженерно-геологические изыскания для строительства».

Согласно результатам технического заключения, составленного ...», обследуемое нежилое здание, расположенное по адресу: РБ, адрес соответствует действующим градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам (в соответствии с СП 54.13330.2011 актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, СП 4.13130.2013 50 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», Сан-ПиН 2.дата-10 «Требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещения», СП 42.13330.2016 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений»). Также обследуемое здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории (санитарные нормы расположений строений и обязательные противопожарные требования), правилами землепользования и застройки; не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (при его сохранении) и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе пользователей и собственников смежных земельных участков.

На основании экспертного заключения Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» от дата представленный проект «Разработка проектно-сметной документации на выполнение работ по реконструкции административного здания» соответствует требованиям главы VIII СанПин дата-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», главы V СП дата-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям труда», таблиц 5.25, 5.35, СанПин дата-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Согласно проекту в ходе реконструкции несущие конструкции не затрагиваются, несоответствия не выявлены.

Установлено, что в целях создания дополнительных помещений в здании собственниками произведена реконструкция первого и второго этажа административного здания и осуществлено строительство двухэтажного пристроя к зданию.

дата после проведения реконструкции ПАО Сбербанк обратилось в Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан с заявлением о выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства «Реконструкция административного здания, расположенного по адресу: 452680, адрес

По результатам рассмотрения заявления, решением Администрации от дата№... административному истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги по причине несоответствия представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Не согласившись с указанным решением, ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим административным иском.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах административного дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что реконструкция объекта капитального строительства произведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Такие обстоятельства основанием для принятия оспариваемого решения не являлись.

Судом также принято во внимание, что административным истцом при обращении в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию административного здания была предоставлена предусмотренная законом градостроительная и проектная документация, и каких-либо ссылок на их несоответствие установленным требованиям в отказе в выдаче разрешения на строительство не содержится.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они являются правильными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно положениям подпункта 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункта 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом (часть 1).

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (пункт 3 части 11).

Согласно части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

По смыслу приведенных положений закона, уполномоченный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе, к которым начало проведения строительных работ не отнесено.

Также из системного анализа положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства, реконструкции объекта капитального строительства по представленному проекту на заявленном земельном участке. При этом начало строительных работ не влияет на принятие решения о соответствии проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, и возможности возведения, реконструкции на заявленном участке объекта капитального строительства по представленному проекту. В случае положительного заключения - законные основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию отсутствуют.

В материалах административного дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что реконструкция нежилого здания произведена административным истцом с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Осуществление реконструкции здания до получения соответствующего разрешения в силу требований части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности оспариваемого решения и возложения обязанности по повторному рассмотрению заявления административного истца о выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 25 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.Р. Багаутдинова

Судьи Х.А. Салихов

А.Н. Субхангулов

Справка: судья Шахмуратов Р.И.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 августа 2022 года.