Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Отделу судебных приставов Железнодорожного района г. Самары, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО4 о признании незаконными бездействия ответчиков выразившихся в не прекращении исполнительного производства № в отношении ФИО1 с 11.02.2020 года по 18.05.2020 года, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.08.2019 года мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу «Алезер Менеджмент, Корп.»задолженность по кредитному договору в размере 50014,80 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 850,22 руб. 09.12.2019г. указанный судебный приказ был отменен.

16.01.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО3 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, основанием которого явился указанный судебный приказ.

03.02.2020г. ФИО1 направил в адрес ОСП Железнодорожного района г. Самары заявление о прекращении исполнительного производства № от 16.01.2020 года в связи с отменой судебного приказа, а также о направлении постановления об окончании данного исполнительного производства по адресу: а/я № 318, г. Балаково, Саратовская обл., 413860. К указанному заявлению была приложена копия определения об отмене судебного приказа №2-1514/2019 от 09.12.2019г. и распечатка с официального сайта ФССП России в отношении исполнительного производства № в отношении ФИО1

12.02.2020г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО3 наложен запрет на регистрационные действия в отношении движимого имущества ФИО1, а именно: автомобиля ЛАДА FS015L LADA LARGUS, 2013г.в., (VIN) <***> и автомобиля ХЕНДЭАКЦЕНТ, 2007г.в., (VIN) <***>, что подтверждается распечаткой с официального сайта «Госавтоинспекции».

Также, постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного района г. Самары ФИО3 наложен запрет на выезд за границу в отношении должника ФИО1, что подтверждается распечаткой с официального сайта «Долги.ру».

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО3 наложен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника ФИО1, а именно: жилое помещение, 1/2 доли, расположенное по адресу: <...>.

05.03.2020г. ФИО1 направил Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области заявление о прекращении исполнительного производства №865/20/63043-ИП приложив указанные документы.

ОСП Железнодорожного района г.Самары и УФССП Самарской области в отношении ФИО1 не были предприняты меры об окончании исполнительного производства №865/20/63043-ИП от 16.01.2020г., его обращения с заявлением о прекращении данного исполнительного производства, о снятии ограничения на выезд за границу РФ, о снятии обеспечительных мер, в Железнодорожный районный суд г.Самары (дело №13-300/2020).

18.05.2020г. ОСП Железнодорожного района г. Самары было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении № от 16.01.2020г. в отношении ФИО1, а также отменены все назначенные меры принудительного исполнения, им было получено 06.06.2020г.

Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района Самары за период с 11.02.2020 года по 18.05.2020 года, при котором не было вынесено определение о прекращение исполнительного производства №865/20/63043-ИП, нарушают права и законные интересы, с учетом уточнения просил суд признать незаконными бездействия административных ответчиков, выразившихся в не прекращении исполнительного производства №865/20/63043-ИП за период с 11.02.2020 года по 18.05.2020 года; взыскать с УФССП России по Самарской области в его пользу судебные расходы в размере 8.921,11 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 24 августа 2020 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, постановить новое решение об удовлетворении требований, указав, что срок обращения в суд не пропущен, имело место бездействие в оспариваемый период. Суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для административного дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции 09.11.2020.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представитель административного истца просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12, ч. ч. 1, 8, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные приказы; судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства; копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в 13.08.2019 году мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области по делу №2-1514/2019 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу «Ализер Менеджмент. Корп.» задолженности по кредитному договору № от 10.12.2007 года за период с 10.12.2007 года по 15.11.2010г. в размере 50.014,80 руб., а также государственной пошлины в размере 850,22 руб.

Копия судебного приказа направлена должнику 16.08.2019 года конверт возращен за истечением срока хранения 03.09.2019 года. По истечении десятидневного срока судебный приказ вступил в законную силу, возражений относительно его исполнения должником не представлено, 17.09.2019 года был направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

06.12.2019 года от должника ФИО1 мировому судье поступило заявление об отмене указанного судебного приказа от 13.08.2019г.

09.12.2019 года мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области отменен судебный приказ по делу №2-1514/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу «Ализер Менеджмент. Корп.» задолженности по кредитному договору № от 10.12.2007г. за период с 10.12.2007г. по 15.11.2010г. в размере 50.014,80 руб., а также государственной пошлины в размере 850,22 руб.

Копия определения об отмене судебного приказа была направлена взыскателю, должнику, а также в ОСП Железнодорожного района г.Самары с просьбой отозвать с исполнения судебный приказ от в отношении должника ФИО1

26.12.2019 года ОСП Железнодорожного района г.Самары мировому судье были возращены определения от отмене судебного приказа № 2-1514/2019 от 13.08.2019 г. в отношении ФИО1, в связи с отсутствием производств в отношении данного должника.

Из материалов исполнительного производства судом установлено, что 16.01.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары на основании судебного приказа №2-1514/2019 года от 13.08.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу «Ализер Менеджмент. Корп.» задолженности по кредитному договору №4321580417000010 от 10.12.2007 года за период с 10.12.2007 год по 15.11.2010 год в размере 50 014,80 руб., а также государственной пошлины в размере 850,22 руб.

Таким образом, в связи с наличием заявления взыскателя и представленного им исполнительного документа - судебного приказа, отсутствия сведений о его отмене на момент возбуждения исполнительного производства, судебным приставом правомерно возбуждено указанное исполнительное производство.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары были совершены исполнительские действия, направлены запросы в кредитные организации, наложен запрет на регистрационные действия и выезд за пределы РФ, постановления, принятые в рамках исполнительного производства направлялись по адресу, указанному в исполнительном документе – судебном приказе.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обращался к административным ответчикам с заявлением о прекращении исполнительного производства, прилагая к заявлению копию определение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Самары от 09.12.2019г. об отмене судебного приказа, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары было возбуждено исполнительное производство №865/20/63043-ИП от 16.01.2020 года, которое получено ОСП Железнодорожного района г.Самары - 11.02.2020 года УФССП по Самарской области 06.03.2020 года.

Согласно п. 4. ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 44 указанного Федерального закона в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары от 18.05.2020 года исполнительное производство № от 16.01.2020 года прекращено, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары в период с 11.02.2020 года (момента, когда административным ответчиком получено заявление административного истца о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа) по 18.05.2020 года выразившихся в не вынесении постановления о прекращении исполнительного производства, взыскании судебных расходов в сумме 8 921,11 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что в нарушение требований приведенных норм процессуального закона административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод либо законных интересов.

Довод апелляционной жалобы о не предоставлении материалов исполнительного производства суду не обоснован, поскольку в материалах дела имеются все необходимые процессуальные документы исполнительного производства, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, кроме того, судом обозревался и анализировался материал гражданского дела о взыскании судебного приказа.

Судебная коллегия считает довод апелляционной жалобы о том, что срок обращения за защитой своих прав не пропущен заслуживающим внимания.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ десятидневный срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя исчисляется со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Поскольку административные исковые требования заявлены о признания незаконным бездействия судебного пристава ФИО4 (согласно сводке по исполнительному производству) во временном промежутке 11.02.2020 года по 18.05.2020 года, то 10 -дневной срок. Начинает течь именно с 06.06.2020 года, когда административному истцу стало известно о прекращении исполнительного производства, данное обстоятельство подтверждается определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 08.06.2020 года, откуда следует, что ФИО1 обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства, (прекращение бездействия), так как узнал об этом факте, с этого дня следует исчислять срок для обжалования,

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции необоснованно признал срок обращения в суд пропущенным, поскольку право на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя возникает с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, т.е. с 06.06.2020 года, тогда как с административным исковым заявлением в суд обратился 14.06.2020 года (л.д.46), т.е. в установленный 10 дневной срок.

Рассматривая заявленный правовой спор, суд первой инстанции, не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, судебная коллегия соглашается с данным выводом, т.к. по существу в административных исковых требованиях отказано.

В ходе судебного разбирательства нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя не установлено, что является обязательным условием для признания его незаконным.

Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае, такая совокупность не установлена.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 24 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи