Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кривых Ж.Н. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2022 года, которым постановлено:

административные исковые требования Кривых Жанны Николаевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЯНАО о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кривых Ж.Н. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЯНАО (далее по тексту Управление Росреестра по ЯНАО) о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета.

В обоснование требований указано, что ею как кадастровым инженером были проведены кадастровые работы по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: ЯНАО, муниципальный округ Пуровский район. Осуществление государственного кадастрового учета приостановлено по решению государственного регистратора Аристарховой Е.В. Ноябрьского отдела Управления Росреестра по ЯНАО от 20 декабря 2021 года №КУВД-001/2021-5258439/2. Не согласившись с приостановлением государственного кадастрового учета, она обратилась с жалобой в апелляционную комиссию по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Рореестра по ЯНАО. Решением апелляционной комиссии от 2 февраля 2022 года №1 в удовлетворении апелляционной жалобы ей отказано. Полагала решение о приостановлении государственного кадастрового учета незаконным. Так, согласно уведомлению о приостановлении государственного кадастрового учета причиной такового явилось пересечение границ образуемого земельного участка с границами населенного пункта (муниципального образования). Однако, административный ответчик не учел, что в соответствии со ст.22 Федерального закона о государственной регистрации недвижимости под пересечением границ земельного участка с границами населенного пункта муниципальных образований понимается наличие общей точки или точек границ земельного участка и границ муниципального образования, населенного пункта, которые образованы в результате расположения одной или нескольких характерных точек границ земельного участка за пределами диапазона средней квадратической погрешности определения характерных точек границ муниципального образования, населенного пункта. Поскольку ни уведомление о приостановке государственного кадастрового учета, ни решение апелляционной комиссии не содержат какого-либо обоснования нахождения характерных точек образуемого участка за пределами диапазона средней квадратической погрешности, оснований для приостановления государственного кадастрового учета земельного участка у административного ответчика не имелось. При таком положении просила разрешить сложившиеся правоотношения заявленным в иске способом.

В судебном заседании Кривых Ж.Н. и ее представитель Климов А.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали, привели доводы иска.

Представитель административного ответчика Андреева Т.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, указала, что государственный регистратор действовал в рамках закона.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласна административный истец Кривых Ж.Н. В апелляционной жалобе по доводам иска просит отменить постановленный судебный акт и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст.150, ч.1 ст.307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как видно из дела, 9 декабря 2021 года в адрес Управления Росреестра по ЯНАО поступило заявление ООО «Сила Севера» о постановке на государственный кадастровый учет без одновременной государственной регистрации прав земельного участка общей площадью 3 918 кв.м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, муниципальный округ Пуровский район.

С данным заявлением на регистрацию, в частности был представлен межевой план от 18 ноября 2021 года, подготовленный кадастровым инженером Кривых Ж.Н. в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В состав приложения межевого плана включен Приказ Муниципального округа Пуровского района №1035 от 13 августа 2021 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

В соответствии с ч.4 ст.18 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту Закон №218-ФЗ) к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

- документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

- документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

- иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В силу ч.2 ст.14 Закона №218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного ч.1 ст.44 Закона №218-ФЗ), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных ч.ч.1, 2 ст.43 вышеуказанного закона).

Исходя из ч.13 ст.22 Закона №218-ФЗ форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Основания для приостановления регистрации в случае пересечения границ земельных участков и границ муниципального образования перечислены в п.п.27 и 43 ч.1 ст.26 Закона №218-ФЗ.

Регистрация подлежит приостановлению в случаях: если границы земельного участка пересекают границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (п.27); если границы земельного участка пересекают границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (п.43).

Таким образом, границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования и населенного пункта. Исключение составляют случаи, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (ч.11 ст.22 Закона №218-ФЗ).

При этом под пересечением границ земельного участка с границами муниципальных образований, населенных пунктов понимается: наличие общей точки или точек границ земельного участка и границ муниципального образования, населенного пункта, которые образованы в результате расположения одной или нескольких характерных точек границ земельного участка за пределами диапазона средней квадратической погрешности определения характерных точек границ муниципального образования, населенного пункта; расположение хотя бы одного из контуров границ многоконтурного земельного участка за границами соответствующих муниципального образования и (или) населенного пункта.

При проведении пространственного анализа представленного межевого плана сотрудниками административного ответчика было установлено, что границы образуемого земельного участка с условным обозначением ЗУ1, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границу муниципального образования Пуровский район и границу муниципального образования город Новый Уренгой, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Согласно требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года N921 (п.13 приложение №2), действующим на момент разрешения сложившихся правоотношений, которым установлены общие требования к заполнению раздела плана «Заключение кадастрового инженера», заключение включается в состав межевого плана в следующих случаях:

1) в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия сведений ЕГРН о местоположении ранее установленных границ земельных участков, в том числе смежных земельных участков, в отношении которых осуществляются кадастровые работы;

2) в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия сведений ЕГРН о местоположении границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета образованных земельных участков или государственного кадастрового учета в связи с изменением основных сведений ЕГРН о земельных участках;

3) в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка;

4) в иных случаях, в том числе, если по усмотрению лица, выполняющего кадастровые работы, необходимо дополнительно обосновать результаты кадастровых работ (например, необходимо обосновать размеры образуемых земельных участков).

Поскольку в представленном в Управление Росреестра по ЯНАО межевом плане от 18 ноября 2021 года в разделе «Заключение кадастрового инженера» невозможно было сделать вывод о том, что выявленное в ходе пространственного анализа сведений пересечение земельного участка с границей муниципального образования является исключительным случаем, указанным в ст.22 Закона №218-ФЗ, ООО «Сила Севера» рекомендовано устранить выявленные замечания, предоставить межевой план, подготовленный в соответствии с приведенными выше Требованиями и на основании п.7, п.21 ч.1 ст.26 Закона №218-ФЗ принято решение о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении объекта недвижимости от 20 декабря 2021 года №КУВД-001/2021-52583439/2.

В соответствии с ч.2 ст.26 Закона №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца.

18 января 2022 года Кривых Ж.Н., являющаяся кадастровым инженером, проводившая кадастровые работы по образованию спорного земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обратилась с заявлением в апелляционную комиссию.

Решением апелляционной комиссии от 2 февраля 2022 года №1 Кривых Ж.Н. отказано в снятии приостановления, решение Управления Росреестра по ЯНАО от 20 декабря 2021 года признано обоснованным.

В связи с тем, что причины препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета заявителем в установленный срок не устранены, 21 марта 2022 года на основании ст.27 Закона №218-ФЗ решением государственного регистратора прав ООО «Сила Севера» отказано в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

В тоже время на основании заявления Муниципального образования город Новый Уренгой об изменении границ в порядке межведомственного информационного взаимодействия, внесены изменения в ранее установленные границы муниципального образования, в результате которых ранее выявленное пересечение устранено.

31 марта 2022 года ООО «Сила Севера» обратилось с заявлением №КУВД-001/2022-13086608, государственный кадастровый учет земельного участка произведен и присвоен кадастровый номер 89:05:010310:18898.

При таком положении, учитывая установленные обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований основанными на положениях действующего законодательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию административного истца по административному делу, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст.310 КАС РФ для отмены или изменения обжалуемого решения суда, не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Судья (подпись) Е.Г. Зотина