Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Садоводческо-потребительского кооператива «Дубник» к Государственному инспектору Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республики Башкортостан Шатиловой Э.В., Южно-Уральскому Межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, по апелляционной жалобе Южно-Уральскоого Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., объяснения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Шатилову Э.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Садоводческо-потребительского кооператива «Дубник» Салимова И.В., объяснения свидетеля Юсуповой Г.Т., судебная коллегия

установила:

Садоводческо-потребительский кооператив «Дубник» (далее - СПК «Дубник») обратился в суд с административным иском к Государственному инспектору Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республики Башкортостан Шатиловой Э.В., Южно-Уральскому Межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

В обоснование иска указал, что по результатам проведения внеплановой документарной проверки на основании акта проверки №... от дата государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан Шатиловой Э.В. в отношении СПК «Дубник» было выписано Предписание №... об устранении выявленных нарушений обязательных требований от дата. Ссылаясь на нарушения требований частей 1, 2, 6, 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации данным Предписанием №... от дата на административного истца возложена обязанность демонтировать капитальные сооружения, возведённые и расположенные по адресу: адрес СПК «Дубник» в двадцати метрах от уреза реки, для обеспечения свободного доступа любых лиц к прибрежной двадцатиметровой полосе водного объекта р.Кама в срок до дата. Административный истец считает, что указанные обязанности на него возложены административными ответчиками незаконно. С указанным Предписанием СПК «Дубник» не согласен, считает его незаконным. дата госинспектором Управления произведен осмотр береговой полосы р.Кама вдоль левого берега реки от крайней северной точки СПК «Дубник» до южной точки СПК «Дубник» и выявлено, что Предписание №... от дата не исполнено в установленный срок до дата. По мнению Административных ответчиков, данные нарушения произошли по вине юридического и должностного лица СПК «Дубник». Однако при повторной выдаче предписания в адрес СПК «Дубник» административные ответчики проигнорировали тот факт, что постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Краснокамский район Республики Башкортостан Валиева Ф.Х. от 01 марта 2019 года по делу №5-28/2019 по материалам дела об административном правонарушении в отношении председателя СПК «Дубник» Болгова Г.Ф. (по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) производство по административному делу прекращено в силу отсутствия в действиях состава административного правонарушения. Игнорируя установленные не единожды судами различных инстанций выводы об отсутствии в действиях СПК «Дубник» и его председателя Болгова Г.Ф. состава административных правонарушений, Административные ответчики снова вынесли Предписание №... от дата пытаясь незаконно наложить обязанности на СПК «Дубник» по демонтажу капитальных сооружений, возведенных третьими лицами. Более того, предписание налагает на СПК «Дубник» обязанности, которые заведомо невозможны к реализации, поскольку здания и сооружения принадлежат иным лицам на праве собственности, находятся за пределами границ, якобы у водоохраной зоны. Административный орган не вызвал для составления протоколов и предписаний собственников строений. Обжалуемое предписание не связано с ведением экономической и хозяйственной деятельности административного истца.

Административный истец просил суд признать незаконным и отменить предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований №... от дата в отношении СПК «Дубник», вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республики Башкортостан Шатиловой Э.В.

Решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2019 года постановлено:

Административное исковое заявление Садоводческо-потребительского кооператива «Дубник» к Государственному инспектору Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республики Башкортостан Шатиловой Э.В., Южно-Уральскому Межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований удовлетворить полностью.

Признать незаконным предписание Государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан Шатиловой Э.В. №... от дата об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

В апелляционной жалобе представитель Южно-Уральскоого Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Муратова И.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указала, что свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе подразумевает, в числе прочего, возможность граждан использовать всю береговую полосу без ограничений для передвижения и пребывания около данного водного объекта (без использования механических транспортных средств). В рассматриваемом случае наличие в береговой полосе водного объекта общего пользования забора из металлоконструкций указанную возможность не обеспечивает. Внесенные в Водный кодекс Российской Федерации изменения обязывают привести указанные территории в соответствие с действующим законодательством, а именно, обеспечить свободный доступ гражданам к береговой полосе общего пользования Павловского водохранилища и к самому водному объекту.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчиненности их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46 часть 1; статья 120 часть 1; статья 123 часть 5).

Круг лиц, участвующих в административном деле, определен статьей 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска (часть 3 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случае, если заинтересованное лицо вступило в административное дело или привлечено к участию в административном деле после начала судебного разбирательства, подготовка к судебному разбирательству и судебное разбирательство начинаются сначала (часть 6 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд направляет в том числе заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса не были направлены, и устанавливает разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направления их копий административному истцу и заинтересованному лицу.

В соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Как усматривается из договора аренды земельного участка №... от дата, заключенного между Администрацией МР Краснокамский район Республики Башкортостан и СПК «Дубник», на основании постановления администрации от дата№... арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения с дата по дата.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка №... от дата, разрешенное использование указанного участка – для ведения коллективного садоводства СПК «Дубник».

Как следует из справки МУП «Краснокамскстройзаказчик» Республики Башкортостан №... от дата, территория арендуемого СПК «Дубник» земельного участка с кадастровым номером №... на момент выполнения кадастровых работ в дата находилась на расстоянии более 20 метров от уреза реки Кама, что было учтено при образовании земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела об административном правонарушении в отношении СПК «Дубник», Приказом руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан от дата, требуется провести внеплановую выездную проверку в отношении СПК «Дубник» с целью проверки исполнения предписания от дата.

Протоколом №... от дата произведен осмотр водоохраной зоны р.Кама (левый берег) на территории СПК «Дубник» от крайней южной точки до крайней северной точки, при применении рулетки и видеокамеры.

Представленным сторонами в материалы дела Актом проверки №... СПК «Дубник» от дата установлено, что в ходе проведенной в период с дата по дата внеплановой выездной проверки СПК «Дубник», выявлены нарушения в сфере водопользования, а именно: вдоль берега р.Кама расположены земельные участки, строения и сооружения, которые находятся в 200-метровой водоохранной зоне, некоторые - в 20-метровой береговой полосе, а именно:

Земельный участок, расположен по адресу: СПК «Дубник», адрес, владелец - Сагитдинова Ю.В., на расстоянии 11 метров от береговой линии реки Кама возведены бетонные конструкции.

Земельный участок, расположен по адресу: СПК «Дубник», адрес владелец - Гарифуллин И.И., на расстоянии 8/7 метров от береговой линии реки Кама возведены бетонные конструкции.

Земельный участок, расположен по адресу: СПК «Дубник», адрес владелец - Мухаев Д.Ф., на расстоянии 15,5 метров от береговой линии реки Кама возведены бетонные конструкции.

Земельный участок, расположен по адресу: СПК «Дубник», адрес, владелец - Юскин А.Р., на расстоянии 16.2 метров от береговой линии реки Кама возведены бетонные конструкции.

Земельный участок, расположен по адресу: СПК «Дубник», адрес владелец - Джафаров Р.Д., на расстоянии 16,57 метров от береговой линии реки Кама возведены бетонные конструкции.

Земельный участок, расположен по адресу: СПК «Дубник», адрес, владелец - Бушматова Т.Т..на расстоянии 16,29 метров от береговой линии реки Кама возведены бетонные конструкции.

Земельный участок, расположен по адресу: СПК «Дубник», адрес, владелец - Титов С.И., на расстоянии 10,5 метров от береговой линии реки Кама возведены бетонные конструкции.

Земельный участок, расположен по адресу: СПК «Дубник», адрес владелец - Зарифьянов Р.Р., на расстоянии 12,0 метров от береговой линии реки Кама возведены бетонные конструкции.

Указанные участки огорожены металлическими ограждениями, границы участков, выходящие в сторону р.Кама укреплены бетонными конструкциями, находятся в менее чем в 20 метрах от береговой линии водного объекта, препятствуя тем самым свободному доступу граждан к 20 метровой береговой полосе.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего административного дела не привлечены судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, права и обязанности которых затронуты разрешением иска, владельцы (члены СПК) указанных в оспариваемом предписании капитальных строений и сооружений.

Указанные обстоятельства в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются безусловным основанием к отмене судебного акта и направлению дела на новое рассмотрение.

Согласно пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо спора, которое должно быть принято судом первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы правовой оценке не подлежат.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда подлежит безусловной отмене, с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2019 года отменить, административное дело по иску Садоводческо-потребительского кооператива «Дубник» к государственному инспектору в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан Шатиловой Э.В., Южно-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным предписания об устранении нарушений обязательных требований, направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Г.Р. Кулова

Е.А. Старичкова

Справка: судья Гареева А.У.