Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1201/2020 по апелляционной жалобе административного ответчика Аношенко В.В. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20 февраля 2020 года, которым постановлено:

административный иск МИФНС России № 1 по Республике Адыгея к Аношенко ФИО7 о взыскании недоимки по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с Аношенко ФИО9, в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по РА недоимки по транспортному налогу в размере 8 428 рублей (код бюджетной классификации 18210604012021000110 ОКТМО 79701000).

Взыскать с Аношенко ФИО10 в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по РА недоимки по земельному налогу в размере 17 рублей (код бюджетной классификации 18210604012021000110 ОКТМО 79701000).

Взыскать с Аношенко ФИО11 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный истец – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по России по Республике Адыгея обратился в суд с административным исковым заявлением к Аношенко В.В. о взыскании задолженности по налогам и пени, указав в обоснование заявленных требований, что административный ответчик, не уплатил транспортный налог за 2017 год в размере 8 428 рублей и земельный налог 2017 года в размере 17 рублей.

Судом принято вышеизложенное решение об удовлетворении административного иска.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Аношенко В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить вынесенное судебное постановление. Оспаривая законность и обоснованность судебного решения, ссылается на ненадлежащее его уведомление судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, не смог представить суду доказательства по делу в обоснование возражений на административный иск. Ссылается на то, что судом не принято во внимание, что он является военным пенсионером и имеет льготы по уплате транспортного и земельного налогов, которые не были учтены.

Рассмотрев дело по апелляционной жалобе административного ответчика Аношенко В.В. в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения в виду существенного нарушения судом норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу п.2 ч.1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.1 ст. 96 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Как усматривается из материалов административного дела, определением судьи от 20.02.2020 оно было назначено к судебному разбирательству на 20.02.2020 на 11 часов 50 мин. (л.д. 20).

На листе дела 19 имеется извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания без даты и исходящего номера.

Вместе с тем, вопреки требованиям ч.1 ст. 96 КАС РФ, в деле отсутствуют сведения, позволяющие убедиться в получении административным ответчиком уведомления о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 20.02.2020.

При этом суд первой инстанции, не имея достоверных сведений об извещении ответчика, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, ссылаясь в своем решении на надлежащее извещение Аношенко В.В. (л.д. 22).

Между тем, из приложенного к апелляционной жалобе отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 38500040464709 усматривается, что о дате и месте судебного заседания административный ответчик Аношенко В.В. извещен не был, при этом в место вручения извещение поступило в день судебного заседания, то есть 20.02.2020, а спустя один день после принятия судом решения по существу – 21.02.2020 состоялась неудачная попытка вручения судебной корреспонденции. 03.03.2020 вручение возвращено отправителю почтальоном (л.д. 34).

При таких обстоятельствах решение судом первой инстанции принято без извещения надлежащим образом административного ответчика о времени и месте судебного заседания, что является существенным нарушением процессуального законодательства и служит безусловным основанием для отмены обжалуемого решения суда вследствие его незаконности и необоснованности.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 309 КАС РФ после отмены решения суда по мотиву не извещения лиц, участвующих в деле, административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Майкопский городской суд Республики Адыгея.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо принять к сведению изложенное, обеспечить надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, а также обратить внимание на иные доводы, изложенные административным ответчиком в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20 февраля 2020 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 России по Республике Адыгея к Аношенко ФИО12 о взыскании задолженности по налогам и пени направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий В.М. Мейстер

Судьи Р.З. Тачахов

Е.А. Тхагапсова