Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой И.А. дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» к прокуратуре Кемеровской области – Кузбасса о признании представления незаконным

по апелляционной жалобе представителя ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 17 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу обратилось в суд с иском к прокуратуре Кемеровской области-Кузбасса о признании представления незаконным.

Требования мотивированы тем, что 17 марта 2023 г. в ФКУ ИК-40 поступило представление Кемеровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях № 17-2-2023 «Об устранении нарушений уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства». В поступившем представлении указано, что установлена необоснованная регистрация в КРСП ФКУ ИК-40 заявлений Самохвалова А.В. в качестве сообщений о преступлениях, и как следствие необоснованная проверка в порядке статей 144-145 УПК РФ и вынесение незаконных постановлений о передаче по подследственности в СУ СК.

С данной частью представления не согласны, считают его незаконным, необоснованным, нарушающим права и законные интересы административного истца.

Указывают, что согласно требованиям п.п. 2, 17, 24 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 11 июня 2006 г. № 250 «Об утверждении инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах Уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествий», прием заявлений о преступлениях и происшествиях обязаны осуществлять все лица рядового и начальствующего состава учреждений и органов УИС. Они не вправе отказываться от их приема под предлогом недостаточности сведений для решения вопроса о наличии признаков преступления или по каким-либо другим причинам.

В своем представлении Кемеровская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ссылается на ч. 1 ст. 144 УПК РФ, а также на пункты 1.1 - 1.2. совместного приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной таможенной службы, Федеральной службы исполнения наказаний, Министерства обороны Российской Федерации, Федеральной службы судебных приставов, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 26 марта 2014 г. № 147/209/187/23/119/596/149/196/110/154 «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за законностью процессуальных действий и принимаемых решений об отказе в возбуждении уголовного дела при разрешении сообщений о преступлениях».

Однако, в соответствии с п. 24 ст. 5 УПК РФ органы дознания — это государственные органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с Кодексом осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия. В соответствии с этим определением орган дознания должен соответствовать двум признакам: 1) обладать полномочием на осуществление дознания; 2) обладать правом на осуществление других процессуальных полномочий. Сходное положение содержит и ч. 2 ст. 40 УПК РФ. Вместе с тем, ч. 3 ст. 151 УПК РФ не наделяет правом осуществления дознания учреждения, исполняющие наказания, а, следовательно, подобной функции у сотрудников исправительных учреждений нет.

Кроме того, одним из нарушений (по мнению административного ответчика), послужившим основанием для вынесения представления, является необоснованная регистрация в КРСП ФКУ ИК-40 заявлений Самохвалова А.В. в качестве сообщений о преступлениях. Однако, административный ответчик в своем представлении указывает, что согласно требованиям ст. 140 УПК РФ установлено, что поводом для проведения процессуальной проверки является не любое заявление о возбуждении уголовного дела, при этом ст. 140 УПК РФ звучит как «Поводы и основание для возбуждения уголовного дела». Тем самым административный ответчик подменяет понятия «процессуальная проверка» на «возбуждение уголовного дела», так как в данном представлении, как уже было указано выше, речь идет о стадии - регистрации сообщений.

Просили признать представление Кемеровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 17 марта 2023 г. № 17-2-2023 «Об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства и уголовно-процессуального законодательства», в части необоснованной регистрации в КРСП ФКУ ИК-40 заявлений Самохвалова А.В. в качестве сообщений о преступлениях, с необоснованной проверкой в порядке статей 144-145 УПК РФ и вынесением незаконных постановлений о передаче по подследственности в СУ СК - незаконным.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 17 июля 2023 года в удовлетворении административного искового заявления Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу Черепанова О.Ю. просит решение суда отменить.

Принимая решение, суд указывает, что ФКУ ИК-40 является органом дознания, наделенным полномочиями в полном объеме, в том числе и правом на вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Данный вывод суда является несостоятельным, поскольку несмотря на тот факт, что ФКУ ИК-40 относится к органам дознания, при этом согласно ч. 3 ст. 151 УПК РФ учреждения, исполняющие наказания, не наделены правом осуществления дознания.

Также судом не дана правовая оценка указанию Генеральной прокуратуры от 25.10.2013 № 456/69 «Об усилении прокурорского надзора за процессуальной деятельностью учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», в которой разъясняется, что исходя из диспозиций п. 1 ч. 1 ст. 40, ст. 144 и ст. 145 УПК РФ, учреждения и органы УИС не вправе принимать по поступившим сообщениям о преступлениях процессуальные решения, предусмотренные п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 145 УПК РФ, то есть о возбуждении и отказе в возбуждении уголовного дела, но обязаны, как органы дознания, принять, зарегистрировать поступившее сообщение о преступлении, при наличии необходимости в пределах компетенции провести по нему проверочные мероприятия и не позднее 3 суток со дня поступления передать его по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ для разрешения в компетентный орган, а заявления о возбуждении уголовных дел частного обвинения - в суд в порядке ч. 2 ст. 20 УПК РФ (пункте 1.1 части 1 Указания.

Согласно пунктам 2, 17, 24 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 11.06.2006 № 250 «Об утверждении инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах Уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях», прием заявлений о преступлениях и происшествиях обязаны осуществлять все лица рядового и начальствующего состава учреждений и органов УИС. Они не вправе отказываться от их приема под предлогом недостаточности сведений для решения вопроса о наличии признаков преступления или по каким-либо другим причинам. Непринятие правомочным или уполномоченным должностным лицом мер к регистрации принятого сообщения о преступлении или отказ в регистрации представленного сообщения недопустимы и расцениваются как факт укрытия такого сообщения от регистрации.

В материалах дела имеются копии заявлений осужденного Самохвалова А.В., в которых он указывает, что в действиях сотрудников тех или иных органов он усматривает признаки состава преступления, а именно — халатность, в связи с чем, просит передать по подследственности заявления о преступлении.

Согласно п. 25 Приказа № 250 начальники учреждений и органов УИС могут производить неотложные следственные действия только по уголовным делам о преступлениях против установленного порядка несения службы, совершенных сотрудниками соответствующих учреждений и органов УИС, а равно о преступлениях, совершенных в расположении указанных учреждений и органов УИС иными лицами.

Кроме того, считает, что административным ответчиком, так и судом не верно толкуется ст. 140 УПК РФ, данная статья предусматривает «Поводы и основания для возбуждения уголовного дела», в данном случае административный иск был подан с целью признания законности регистрации в журнале КРСП ФКУ ИК-40 заявлений осужденного Самохвалова А.В. в качестве сообщений о преступлениях и вынесении постановлений о передаче по подследственности в СУ СК.

Считает, что при вынесении решения судом была дана неверная правовая оценка действиям сотрудников, поскольку все действия по регистрации в журнале КРСП ФКУ ИК-40 заявлений осужденного Самохвалова А.В. в качестве сообщений о преступлениях и вынесением постановлений о передаче по подследственности в СУ СК основаны на требованиях соответствующих нормативно-правовых актов, в том числе и ведомственных, и имели своей целью недопущения нарушения законных прав осужденного.

В суде апелляционной инстанции представители административного истца ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу Черепанова О.Ю., Полий Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на отмене решения суда.

Прокурор Распопин А.В. просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, представителей ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кемеровской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка соблюдения уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу».

В результате проведенной проверки установлена необоснованная регистрация обращений осужденного Самохвалова А.В. за период февраля-марта 2023г. в книге регистраций сообщений о преступлении ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу в нарушение положений ст. 140 УПК РФ (л.д. 67-93).

Согласно уставу ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу учреждение осуществляет оперативно-розыскную деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, ведет делопроизводство, документационное обеспечение и электронный документооборот, в том числе, рассматривает обращения, заявления, жалобы граждан (л.д. 135-150).

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу является органом дознания, в чью компетенцию входит рассмотрение обращений, заявлений, жалоб граждан.

Так, из положений ст. 40 УПК РФ следует, что к органам дознания относятся: органы принудительного исполнения Российской Федерации.

Из п.8 ст. 13 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» следует, что на территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется, в том числе Федеральной службе исполнения наказаний.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Статьей 14 Федерального закона от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах исполняющих наказание в виде лишения свободы» исправительным учреждениям предоставлено право производить в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях и порядке уголовно-процессуальные действия.

Требования пунктов 1.1. – 1.2 совместного приказа Генерального прокурора Российской Федерации № 147, МВД России № 209, ФСБ России № 187, СК России № 23, ФСКН России № 119, ФТС России № 596, ФСИН России № 149, Минобороны России № 196, ФССП России № 110, МЧС России № 154 от 26 марта 2014 г. «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за законностью процессуальных действий и принимаемых решений об отказе в возбуждении уголовного дела при разрешении сообщений о преступлениях» обязывают обеспечить неукоснительное исполнение уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, межведомственных и ведомственных нормативных правовых актов, регламентирующих организацию приема, регистрации и разрешения сообщений о преступлениях; принять неотложные меры к повышению персональной ответственности руководителей следственных органов, начальников органов (подразделений) дознания, следователей и дознавателей, а также иных должностных лиц, уполномоченных в соответствии с порядком, установленным УПК РФ и иными нормативными правовыми актами, осуществлять прием, регистрацию и проверку сообщений о преступлениях, за несоблюдение порядка их рассмотрения и вынесение процессуальных решений, не соответствующих законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 25 Приказа «О едином учете преступлений» руководители органов, перечисленных в пункте 2 Положения, с учетом своей компетенции организуют проверку сообщений о преступлениях, принятых ими лично, при непосредственном их прибытии на место происшествия, а также при изучении докладываемых им в установленном порядке зарегистрированных сообщений, в том числе по которым были приняты меры неотложного реагирования: по предотвращению и пресечению преступления; установлению и преследованию «по горячим следам» лиц, совершивших преступления, с целью их задержания; производству отдельных следственных действий по закреплению следов преступления; введению в действие специальных планов по обнаружению и задержанию лиц, совершивших тяжкое или особо тяжкое преступление и т.д.

Как верно указано судом первой инстанции, исходя из требований статей 140, 144 УПК РФ установлено, что поводом для проведения процессуальной проверки является не любое заявление о возбуждении уголовного дела, а такое письменное или устное сообщение, которое содержит сведения о совершенном или готовящемся преступлении, и в котором имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

Указанное требование содержится также и в положениях ведомственных нормативно-правовых актов, а именно совместном приказе Генерального прокурора Российской Федерации № 147, МВД России № 209, ФСБ России № 187, СК России № 23, ФСКН России № 119, ФТС России № 596, ФСИН России № 149, Минобороны России № 196, ФССП России № 110, МЧС России № 154 от 26 марта 2014 г. «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за законностью процессуальных действий и принимаемых решений об отказе в возбуждении уголовного дела при разрешении сообщений о преступлениях», типового положения о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, утвержденного совместным приказом Генерального прокурора Российской Федерации № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 от 29 декабря 2005 г. «О едином учете преступлений».

Также судом верно указано, что заявления осужденных, не содержащие указанных выше сведений, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Как верно установлено судом, поводом для вынесения оспариваемого представления в адрес учреждения стала регистрация в качестве сообщений о преступлении заявлений осужденного Самохвалова А.В., зарегистрированные в КРСП ФКУ ИК-40 за № 15 от 22 февраля 2023 г., № 20 от 02 марта 2023 г., № 21 от 03 марта 2023 г., № 22, № 23 от 05 марта 2023 г., № 24 от 06 марта 2023 г., № 26 от 07 марта 2023 г., № 29 от 09 марта 2023 г., № 31 от 10 марта 2023 г. и направление их в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу, а также в Следственный отдел по г. Юрга Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу для рассмотрения по подследственности (л.д. 32-61).

Согласно инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях, утвержденной Приказом Минюста РФ от 11 июля 2006 г. № 250, в редакции Приказов Минюста РФ от 07 ноября 2013 г. № 204, от 15 августа 2016 г. № 184 сообщения о преступлениях и происшествиях, поступившие в канцелярию (секретариат) учреждений и органов УИС по почте, нарочным и т.д., регистрируются по общим правилам регистрации входящей корреспонденции, докладываются начальнику, лицу, его замещающему, либо заместителю начальника, который в зависимости от содержащейся информации дает письменное указание о регистрации сообщения дежурным по учреждению или органу УИС и принимает решение о его проверке.

Если информация о происшествии не подтвердилась, то результаты проверки или принятое решение фиксируются в графе 9 Журнала регистрации информации о происшествиях, соответствующая запись заверяется подписью сотрудника, производившего проверку данной информации.

Материалы об отказе в возбуждении уголовного дела регистрируются в Журнале учета материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, который ведется сотрудниками оперативно-режимных служб и хранится в канцелярии учреждений и органов УИС. Им присваивается очередной порядковый (с начала года) номер.

Поступившая в дежурную часть учреждения или органа УИС информация о преступлениях и происшествиях после ее регистрации незамедлительно докладывается начальнику, лицу, его замещающему, либо заместителю начальника учреждения или органа УИС. По каждому заявлению или сообщению о преступлениях и происшествиях начальник, лицо, его замещающее, либо заместитель начальника учреждения и органа УИС обязан дать письменные указания конкретным исполнителям о рассмотрении их в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и настоящей Инструкции. Организация контроля за соблюдением порядка приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и происшествиях возлагается на начальника учреждения или органа УИС.

Если при проверке поступившего и зарегистрированного сообщения о преступлении будет установлено, что с учетом территориальности оно подлежит передаче в другой орган по подследственности, а также иное должностное лицо, уполномоченное осуществлять прием и проверку сообщений о преступлениях, обязано вынести постановление о передаче сообщения по подследственности. При этом организация контроля за соблюдением порядка приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и происшествиях возлагается на начальника учреждения или органа УИС (л.д. 102-108).

Согласно должностной инструкции начальника ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу следует, что начальник учреждения обеспечивает контроль за соблюдением установленных правил документирования и документооборота, в том числе, порядка работы с обращениями граждан, несет ответственность за несоблюдение порядка приема, регистрации и учета разрешения заявлений, сообщений о преступлениях и происшествиях, рассмотрения обращений граждан и осужденных (л.д. 151-163).

Разрешая заявленные требования, суд пришел к верному выводу о том, что согласно положениям инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях, административный истец обязан провести проверку поступающих сообщений о преступлении, дать им надлежащую оценку и принять соответствующее решения, поэтому доводы представителей административного истца об отсутствии соответствующих полномочий являются несостоятельными.

Вместе с тем, как следует из ответов заместителя руководителя контрольно-следственного отдела – руководителя первого отделения (контроля за следственными органами) СУ СК России по Кемеровской области-Кузбассу, в СУ СК России по КО-Кузбассу изучены поступившие из ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по КО-Кузбассу материалы о 8 заявлениям осужденного Самохвалова А.В. о привлечении к уголовной ответственности по ст. 293 УК РФ должностных лиц органов следствия и прокуратуры, в связи с ненадлежащим рассмотрением обращений и заявлений о преступлении. Установлено, что представленные материалы отражают лишь несогласие Самохвалова А.В. с порядком и результатами рассмотрения предыдущих обращений, поданных в правоохранительные и надзорные органы, в связи с чем им сделаны заявления об уголовной ответственности. При этом, ни в одном из заявлений не содержится каких-либо сведений, указывающих на признаки уголовно наказуемого деяния в действиях должностных лиц.

Из ответа руководителя отдела по приему граждан и документационного обеспечению СУ СК России по Кемеровской области-Кузбассу следует, что зарегистрированные в период с 06 марта 2023 г. по 17 марта 2023г. заявления осужденного Самохвалова А.В. не содержали сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, а изложенные доводы сводились к обжалованию действий (бездействия) и решений должностных лиц следственных органов и прокуратуры, они не подлежали регистрации в КРСП, не требовали проведения проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК РФ. Вместе с тем, перечисленные заявления были зарегистрированы и рассмотрены Следственным управлением в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответы были даны заявителю (л.д. 169).

Согласно ответу руководителя Следственного отдела по городу Юрга СУ СК России по Кемеровской области-Кузбассу 15 марта 2023 г. в отдел поступили обращения от осужденного Самохвалова А.В., зарегистрированные в книге сообщений о преступлениях ФКУ ИК-40 КРСП № 26, КРСП № 30, содержание которых сводилось к тому, что сотрудниками ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, по мнению Самохвалова А.В., не в тот орган предварительного следствия направлены ранее поданные им заявления. Обращения Самохвалова А.В. не содержали каких-либо сведений о совершенном или готовящемся преступлении, в связи с чем, они не подлежали регистрации и не требовали проведения доследственной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, поэтому в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращения были направлены в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу в соответствии с их компетенцией (л.д. 171).

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о том, что зарегистрированные в КРСП ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу обращения Самохвалова А.В., которые послужили основанием для внесения оспариваемого представления, не подлежали регистрации и проверке в рамках ст.ст. 144, 145 УПК РФ, а должны были быть зарегистрированы и рассмотрены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», следовательно, представление Кемеровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях №17-2-2023 от 17 марта 2023г. в оспариваемой части является законным и обоснованным.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

Несогласие ФКУ ИК-40 с представлением не свидетельствует о незаконности последнего.

Доводы административного истца о том, что оспариваемое представление противоречит Указаниям Генерального прокурора РФ от 25.10.2013 (л.д. 10 т.1) основаны на неверном его понимании, поскольку в документе речь идет о том, что учреждения и органы уголовно-исполнительной системы обязаны принять, зарегистрировать поступившее сообщение о преступлении, при наличии необходимости в пределах компетенции провести по нему проверочные мероприятия, что и указано в решении суда первой инстанции.

Кроме того, вышеуказанный документ разъясняет вопросы регистрации сообщений о преступлениях, а в данном случае Самохвалов А.В. в обращениях жалуется на действия тех или иных государственных органов и учреждений, не смотря на то, что обращения оформлены на бланках «Заявление о преступлении».

Таким образом, апелляционная жалоба не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы суда, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 17 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: