Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО – 5 УФСИН России по Волгоградской области о признании незаконными и отмене постановлений о наложении дисциплинарных взысканий

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1

на решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 3 марта 2021г., которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в обоснование требований указал, что в отношении него вынесены приказы о наложении дисциплинарных взысканий. Основанием для их вынесения послужил тот факт, что якобы он не заправил свое спальное место по установленному образцу. Полагает, что данные приказы незаконны, поскольку проверка по рапорту не проводилась, имелись ли у него пастельные принадлежности, не проверялось. Ему не было предложено дать объяснения по данному факту.

Просил признать незаконными и отменить постановления начальника ФКУ СИЗО - 5 УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду несоответствий выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Просит решение отменить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области указывает на законность принятого судом решения. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), выслушав административного истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика ФКУ СИЗО - 5 УФСИН России по Волгоградской области ФИО2 считавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области.

Приказом начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области капитаном внутренней службы М. № 2727 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен выговор за нарушение пункта 1 статьи 36 ФЗ № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемый по <.......> УК РФ, нарушил режим содержания под стражей, а именно: находясь в камере № № <...> корпуса № № <...> не заправил свое спальное место после подъема, что является нарушением пункта 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, согласно которым подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах (далее СИЗО), обязаны: «- после подъёма заправлять своё спальное место и не расправлять его до отбоя».

Из рапорта № 5350 оператора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области прапорщика внутренней службы Ш.. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут посредствам видеонаблюдения выявлено, что один из следственно-арестованных, содержащийся в камере № № <...> РК № № <...>, нарушил режим содержания под стражей, а именно не заправил свое спальное место после подъема, что является нарушением Правил внутреннего распорядка. О данном факте нарушения посредством внутренней связи сообщено младшему инспектору дежурной службы поста № № <...>Ч.

Из рапорта № 5350 младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области прапорщика внутренней службы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 07 часов 00 минут следственно-арестованный ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемый по <.......> УК РФ, содержащийся в камере № <.......> РК № <.......>, допустил нарушение режима содержания под стражей, а именно не заправил своё спальное место после подъёма, что является нарушением пункта 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, согласно которым подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны: «- после подъёма заправлять своё спальное место и не расправлять его до отбоя».

Согласно акту № 5350 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному младшими инспекторами дежурной службы ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области Ч.., М.1., Л.. от ДД.ММ.ГГГГ утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области капитаном внутренней службы М.., ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут следственно - арестованный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемый по <.......> Уголовного кодекса Российской Федерации, отказался представить письменное объяснение по факту допущенного им нарушения режима содержания под стражей, указанного в рапорте. Письменные принадлежности были предложены.

Кроме того, приказом начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области капитаном внутренней службы М.. № 2728 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен выговор за нарушение пункта 1 статьи 36 ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

При этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемый по ДД.ММ.ГГГГ УК РФ, нарушил режим содержания под стражей, а именно: находясь в камере № № <...> корпуса № № <...> не заправил свое спальное место после подъема, что является нарушением пункта 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, согласно которым подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны: «- после подъёма заправлять своё спальное место и не расправлять его до отбоя».

Из рапорта № 5379 оператора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области прапорщика внутренней службы Ш. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут посредствам видеонаблюдения выявлено, что один из следственно-арестованных, содержащийся в камере № № <...> РК № № <...>, нарушил режим содержания под стражей, а именно не заправил свое спальное место после подъема, что является нарушением Правил внутреннего распорядка. О данном факте нарушения по средствам внутренней связи сообщено младшему инспектору дежурной службы поста № № <...>Ч.

Из рапорта № 5380 младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области прапорщика внутренней службы Ч. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут следственно-арестованный ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемый по <.......> УК РФ, содержащийся в камере № № <...>, РК № № <...>, допустил нарушение режима содержания под стражей, а именно не заправил свое спальное место после подъема, что является нарушением пункта 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, согласно которым подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны: «- после подъёма заправлять своё спальное место и не расправлять его до отбоя».

Согласно акту № 5979 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному младшими инспекторами дежурной службы ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области Ч.., Г., Л.., утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области капитаном внутренней службы М.., ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут следственно - арестованный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обвиняемый по <.......> Уголовного кодекса Российской Федерации, отказался представить письменное объяснение по факту допущенного им нарушения режима содержания под стражей, указанного в рапорте. Письменные принадлежности были предложены.

Судом первой инстанции по ходатайству административного истца с использованием средств видеоконференц-связи допрошены свидетели А. и К..

Так, из показаний свидетеля А. следует, что с ФИО1 он был знаком с ДД.ММ.ГГГГ года, в неприязненных отношениях с ФИО1 не состоит. В ДД.ММ.ГГГГ году он, как и ФИО1 содержался в СИЗО - 5 УФСИН России города Ленинска. При этом он содержался в камере № № <...>, его койко-место – нижнее справа от входа, а койка ФИО1 расположена справа от входа, нижняя. О том, что ФИО1 совершил дисциплинарный проступок ему ничего неизвестно. Однако с уверенностью утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со стороны администрации СИЗО замечаний к ФИО5 не предъявлялось. Дать объяснения ФИО1 также не предлагалось. Отмечал, что постельное белье у Шумакова отсутствует.

Из показаний свидетеля К. следует, что он познакомился с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, содержась в камере № № <...> следственного изолятора № <...> города Ленинска. В неприязненных отношениях с ФИО1 не состоит. ДД.ММ.ГГГГ числа месяца разрешены звонки родственникам. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со стороны администрации следственного изолятора к лицам, содержащимся в камере № № <...>, замечаний не было. Допускал ли ФИО1 в указанные дни нарушения, он сказать не может, поскольку не знает своих прав и обязанностей и не может пояснить, что является нарушением Правил содержания. При этом он отметил отсутствие постельного белья у ФИО1

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом нарушены требования пункта 1 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждённых Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, в связи с чем наложенные взыскания в виде выговоров соответствуют тяжести и характеру допущенных нарушений, процедура применения взыскания соблюдена. Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену обжалуемых постановлений, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия полагает указанный вывод ошибочным по следующим основаниям.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с указанным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно части 1 статьи 15 данного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (статья 16 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила).

Пунктом 4 главы 1 Правил предусмотрено, что лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 40 главы 5 Правил подозреваемые и обвиняемые, обеспечиваются для индивидуального пользования, в том числе, спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой.

В соответствии с Приложением N 1 к указанным Правилам подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны после подъёма заправлять своё спальное место и не расправлять его до отбоя (абзац 7 части 1).

В силу статьи 38 Федерального закона N 103-ФЗ за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться следующие меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток.

Статья 39 названного Закона предусматривает, что взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Как установлено судебной коллегией, основанием для вынесения ФИО1 выговоров явилось то обстоятельство, что последним не было заправлено спальное место, что является нарушением Правил поведения подозреваемых и обвиняемых в следственном изоляторе.

Судебная коллегия полагает, что доказательства того, что спальное место ФИО1 не было заправлено, в материалах дела отсутствуют и исходит из следующего.

Так, представленные в материалы дела фото не подтверждают довод административного ответчика о том, что именно ФИО1 находился на верхнем спальном месте, поскольку как следует из пояснений самого ФИО1, а также допрошенных в ходе судебного заседания суда первой инстанции свидетелей, ФИО1 располагался на спальном месте, которое находилось внизу справа от входа. Показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачи ложных показаний, согласуются с доводами административного истца и опровергают представленные административным ответчиком доказательства.

Вывод суда о том, что к показаниям свидетелей суд относится критически, поскольку они состоят с ФИО1 в дружеских отношениях, является необоснованным, так как согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ свидетели таких показаний не давали, пояснили, что они не являются родственниками с ФИО1, в неприязненных отношениях с последним не состоят.

Давая оценку доводам административного ответчика о наличии у ФИО1 постельного белья, судебная коллегия исходит из следующего.

Из объяснений административного истца ФИО1 следует, что он, не раз выезжал за пределы ФКУ СИЗО -5 УФСИН России по Волгоградской области на следственные действия и в суд, содержался в это время в ИВС. Данный факт не отрицает административный ответчик. По прибытии из ИВС в следственный изолятор он не получал постельные принадлежности по причине того, что изолятор был переполнен заключенными, за неимением у учреждения необходимых комплектов постельного белья обеспечить им всех не представлялось возможным.

Представленная в материалы дела административным ответчиком камерная карточка не подтверждает факт выдачи постельного белья каждый раз по приезду заключенного со следственных действий. Из камерной карточки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выданы: матрац, подушка, наволочка, простынь, одеяло, кружка, чашка, ложка, средство личной гигиены.

Доказательства того, что ФИО1 был обеспечен постельным бельем на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют. Административный ответчик в своих пояснениях указал, что иных документов, подтверждающих выдачу постельного белья, кроме камерной карточки, он не имеет.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

Объяснения административного ответчика и представленные им в материалы дела доказательства не доказывают факт обоснованности объявления выговоров административному истцу.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что вынесенные в отношении ФИО1 приказы № 2727, 2728 об объявлении последнему выговоров являются незаконными.

Из системного анализа положений статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено наличие указанной совокупности обстоятельств, судебная коллегия считает обжалуемое решение подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 3 марта 2021г. отменить, принять новое решение.

Признать незаконными и отменить приказы начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области № 2727, 2728 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи