Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Терлецкого Александра Олеговича к Прокуратуре Республики Крым, Прокуратуре города Евпатории Республики Крым, заместителю прокурора города Евпатории Борзиковой Кристине Владимировне о признании действий должностных лиц незаконными,

по апелляционной жалобе Терлецкого Александра Олеговича на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 22 апреля 2021 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., объяснения представителя административного ответчика Ковалевской В.В., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Терлецкий А.О. обратился в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым с административным иском к Прокуратуре Республики Крым, заместителю прокурора города Евпатории Борзиковой К.В., в котором просил: признать незаконными действия Прокуратуры Республики Крым, выразившиеся в направлении обращения субъекту обжалования – в Прокуратуру города Евпатории; признать незаконными действия заместителя прокурора города Евпатории Борзиковой К.В., выразившиеся в рассмотрении жалобы по сути и предоставлении ответа №1193ж18/Он19-21 от 04.02.2021.

Требования мотивированы тем, что 02 января 2021 года административный истец обратился в адрес Генерального прокурора РФ Краснова И.В., который, в свою очередь, направил жалобу на работу правоохранительных органов Евпатории в Прокуратуру Республики Крым. При этом, административный ответчик Прокуратура Республики Крым переслала жалобу административного истца в прокуратуру Евпатории, на руководство которой административный истец жаловался. В свою очередь, заместитель прокурора города Евпатории Борзикова К.В. за исх. №193ж18/Он19-21 от 04.02.2021 предоставила административному истцу ответ по сути на жалобу. Административный истец считает это грубым нарушением конституционных гарантий, норм Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ и принципа законности, поскольку законом прямо запрещено направлять жалобы на рассмотрение в органы и лицам, чьи действия, бездействия или решения обжалуются. Поскольку отказные постановления в отношении административного истца отменял прокурор города Евпатории Республики Крым и его заместители, в том числе заместитель прокурора города Евпатории Борзикова К.В., то административный истец и обжаловал их действия в вышестоящую прокуратуру. Своим ответом административный ответчик Борзикова К.В., по мнению административного истца, фактически рассмотрела жалобу на своего начальника – прокурора города Евпатории, на своих коллег – других заместителей прокурора города Евпатории и даже на саму себя. Таким образом, имеет место факт незаконных действий административных ответчиков при рассмотрении обращения административного истца от 02 января 2021 года.

Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 31 марта 2021 года к участию в административном деле в качестве соответчика привлечена Прокуратура города Евпатории Республики Крым (л.д. 45-47).

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 22 апреля 2021 года в удовлетворении административного иска Терлецкого А.О. отказано.

В апелляционной жалобе административного истца ставится вопрос об отмене судебного акта и о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Терлецкий А.О. в обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, и приводит доводы, аналогичные доводам административного иска.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика – старший прокурор отдела Прокуратуры Республики Крым по доверенности – Ковалевская В.В. считала, что решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, посчитала возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых и неявившихся участников процесса, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Выслушав явившегося представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из материалов административного дела, 21 января 2021 года за №ВО-9-21-20350001 через ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» в Прокуратуру Республики Крым поступило обращение Терлецкого Александра Олеговича от 02 января 2021 года в виде жалобы на работу правоохранительных органов г. Евпатории, в которой указывалось, что на протяжении длительного времени регулярно отменяются прокурором г. Евпатории и его заместителями постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, принятые по материалам проверки по заявлению директора Евпаторийского центра занятости населения Заскоки В.М. в отношении административного истца. Постановления отменяются законные. В действиях административного истца отсутствует состав преступления, преступление пытаются вменить за попытку получения социального пособия по безработице на основании ксерокопий документов. Заявителю не понятно, почему сотрудник полиции ему заявляет, что должен его обязательно допросить, а прокурор требует только провести дополнительную проверку и его опросить в третий раз или возбудить в отношении заявителя уголовное дело. В связи с чем, просил вмешаться и привлечь к мерам юридической ответственности лиц, осуществляющих регулярную отмену законных отказных постановлений в отношении Терлецкого А.О. (л.д. 33, 35).

25 января 2021 года за №25-р-822-21/9 начальником отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры республики Харута В.В., в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 №59-ФЗ, пунктом 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, указанное обращение Терлецкого А.О. для проверки доводов направлено в Прокуратуру города Евпатории с одновременным уведомлением заявителя (л.д. 34).

26 января 2021 года вышеуказанное обращение поступило в Прокуратуру города Евпатории Республики Крым за вх.№ВО-149-21-20350007 и передано по резолюции прокурора от26.01.2021 для организации проверкиБорзиковой К.В. (л.д. 67).

04 февраля 2021 года за №21193ж18/Он19-21 за подписью заместителя прокурора города Евпатории Борзиковой К.В. административному истцу дан ответ на обращение, в котором сообщено, что указанное обращение по вопросу законности вынесения решений об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела рассмотрено прокуратурой города Евпатории Республики Крым. Заявителю разъяснены положения статей 7, 37, 148 УПК РФ, что в случае, если доследственная проверка проведена не в полном объёме, не проведены все необходимые проверочные мероприятия, дана неверная оценка полученным сведениям, а постановление об отказе в возбуждении уголовного дела противоречит требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, такое постановление признается незаконным и подлежит отмене, а материалы проверки - направлению начальнику дознания для организации дополнительной проверки. Одновременно заявителю разъяснено право на обжалование ответа на обращение, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, то есть вышестоящему руководителю, прокурору и/или в суд (л.д. 36).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым с таким выводом суда первой инстанции соглашается, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу статьи 2 указанного Федерального закона, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 данного Федерального закона, гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 10 поименованного Федерального закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года №45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры Российской Федерации, которая разработана в соответствии со статьей 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иным федеральным законодательством.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

В силу пункта 3.1 Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с пунктом 3.2 Инструкции, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя. Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для рассмотрения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата.

Согласно пункту 3.4 Инструкции, обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации либо исполнителем, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем. Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем. При переадресовании вышестоящему прокурору к обращению прилагаются имеющиеся материалы, необходимые для его рассмотрения.

Пунктом 5.1 Инструкции установлено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

Как усматривается из анализа обращения административного истца, какие именно постановления заявитель полагал необоснованными, в чём состояло нарушение его прав конкретными должностными лицами прокуратуры города Евпатории Республики Крым, в обращении не было указано. Содержание обращения фактически сводилось к выражению несогласия заявителя с регулярной отменой постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и вопросу о причинах необходимости проведения дополнительных проверок.

По итогам рассмотрения обращения заявителю направлен мотивированный ответ от 04.02.2021 №1193ж18/Он19-21 с разъяснениями требований уголовно-процессуального закона, в том числе определяющих полномочия прокурора на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

В связи с чем, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что действия административных ответчиков по рассмотрению жалобы Терлецкого А.О. положениям Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не противоречат, в полной мере согласуются с положениями вышеприведенной Инструкции, нарушений прав административного истца оспариваемыми действиями не допущено.

Доводы апелляционной жалобы, по своей сути, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Вместе с тем, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 22 апреля 2021 года по административному делу №2а-1211/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Терлецкого Александра Олеговича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Кучеренко

Судьи: З.И. Курапова

Н.Р. Мостовенко