Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Морозова А.И. к Управлению Федерального казначейства по Магаданской области, старшему казначею отдела № 7 УФК по Магаданской области Мойкиной Н.Н. о признании незаконным решения об отказе в перечислении денежных средств, возложении обязанности принять заявку на кассовый расход,

по апелляционной жалобе Управления Федерального казначейства по Магаданской области на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 26 мая 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кречетова А.А., пояснения представителя административного ответчика Управления Федерального казначейства по Магаданской области Вродливца А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда

у с т а н о в и л а :

Морозов А.И. обратился в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Магаданской области (далее – УФК по Магаданской области) о признании незаконным решения от 16 марта 2021 года № ПРТ4700-1368129 об отказе в перечислении денежных средств, возложении обязанности принять заявку на кассовый расход.

В обоснование исковых требований указал, что 13 июня 2020 года между Магаданским областным государственным бюджетным учреждением дополнительного образования «Хасынская детская школа искусств» (далее – МОГБУДО «Хасынская детская школа искусств», Учреждение) (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная строительная компания» (далее – ООО «Северо-Восточная строительная компания», подрядчик) заключен государственный контракт №002ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту помещений Учреждения по адресу: г. Магадан, Хасынский район, п. палатка, ул. Ленина, д.74.

Цена контракта составила 24424981 руб. 46 коп., подрядчиком выполнены работы на сумму 9631475 руб. 86 коп.

Данные работы приняты заказчиком без претензий к качеству и объему выполненных работ, о чем сторонами государственного контракта 7 февраля 2021 года подписаны акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 6 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 6.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 28 февраля 2021года ООО «Северо-Восточная строительная компания» уступило, а общество с ограниченной ответственностью «РИТЕИЛ» (далее – ООО«РИТЕИЛ») приняло право требования частичной оплаты (денежного обязательства) по указанному выше государственному контракту в сумме 4815 737 руб. 50 коп. в зачет частичной задолженности ООО «Северо-Восточная строительная компания» перед ООО «РИТЕИЛ» по договору субподряда от 30июля 2020 года в сумме 4815 737 руб. 50 коп.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 28 февраля 2021года ООО «РИТЕИЛ» уступило, а Морозов А.И. принял право требования частичной оплаты (денежного обязательства) по государственному контракту №002ЭА от 13 июня 2020 года в сумме 4815 737 руб. 50 коп. в зачет частичной задолженности ООО «РИТЕИЛ» перед Морозовым А.И. по договору беспроцентного займа от 1 августа 2020 года.

15 марта 2021 года заказчик направил в Отдел № 7 УФК по Магаданской области заявку на кассовый расход № 102 от 15 марта 2021 года на сумму 4815737 руб. 50 коп. в пользу контрагента Морозова А.И.

Данная заявка протоколом от 16 марта 2021 года № ПРТ4700-1368129 ответчиком аннулирована на основании пункта 5 приказа Минфина России от 12 декабря 2017года № 223н «Об утверждении Порядка проведения санкционирования оплаты денежных обязательств по расходам получателей средств бюджета субъекта Российской Федерации, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации» (далее – Порядок).

Названное решение незаконно, так как уступка исполнителем третьему лицу права требования к заказчику об исполнении денежного обязательства не противоречит законодательству Российской Федерации.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил суд признать решение УФК по Магаданской области от от 16 марта 2021 года № ПРТ4700-1368129 об отказе в перечислении Морозову А.И. денежных средств в сумме 4815 737 руб. 50 коп. незаконным, возложить на административного ответчика обязанность принять заявку на кассовый расход о перечислении Морозову А.И. денежных средств в размере 4815 737 руб. 50 коп.

Определением судьи Магаданского городского суда от 9 апреля 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены старший казначей отдела № 7 УФК по Магаданской области Мойкина Н.Н., МОГБУДО «Хасынская детская школа искусств» ООО «Северо-Восточная строительная компания», ООО «РИТЕИЛ».

Определением суда от 30 апреля 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший казначей отдела № 7 УФК по Магаданской области Мойкина Н.Н.

Решением Магаданского городского суда от 26 мая 2021 года административные исковые требования Морозова А.И. удовлетворены частично.

Решение УФК по Магаданской области об отказе в перечислении денежных средств (об аннулировании заявки на кассовый расход), выраженное в протоколе от 16 марта 2021 года № ПРТ4700-1368129 признано незаконным в части указания основания для отказа в перечислении денежных средств - нарушение пункта 5 Приказа Минфина России от 12.12.2017 № 223н (наименование и реквизиты получателя денежных средств, указанных в заявке на кассовый расход, не соответствуют реквизитам получателя денежных средств, указанным в документах, подтверждающих возникновение бюджетного обязательства, а также документах, подтверждающих возникновение денежного обязательства).

В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований судом отказано.

В апелляционной жалобе УФК по Магаданской области ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворенных исковых требований и принятии в данной части нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

В качестве оснований для отмены решения суда указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 72, пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 13 статьи 34 Федерального закона от 5апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», указывает, что условие о порядке оплаты товара (работы или услуги), в том числе наименование, реквизиты (включая банковские) сторон, которые указаны в государственном (муниципальном) контракте, является существенным и обязательным.

Со ссылкой на статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункты 5 и 6 Порядка, а также разъяснения, содержащиеся в абзаце 11 пункта17 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года), указывает на необходимость внесения изменений в содержание муниципального контракта в части наименования получателя денежных средств.

Утверждает, что поскольку информация, указанная в заявке на кассовый расход от 15 марта 2021 года № 102 в части данных получателя денежных средств не соответствовала информации о получателе денежных средств, указанной в государственном контракте, у сотрудника УФК по Магаданской области имелись правовые основания для аннулирования заявки.

В этой связи полагает, что права административного истца не нарушены.

Истец и заинтересованные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании положений статьи 150, части 6 статьи 226, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле и явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

Под денежным обязательством согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.

В статье 219 БК РФ закреплено, что исполнение бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), с соблюдением требований названного Кодекса (пункт 1).

Исполнение бюджета по расходам предусматривает: принятие и учет бюджетных и денежных обязательств; подтверждение денежных обязательств; санкционирование оплаты денежных обязательств; подтверждение исполнения денежных обязательств (пункт 2).

Получатель бюджетных средств подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства в соответствии с распоряжениями о совершении казначейских платежей (далее - распоряжение) и иными документами (пункт 4).

Федеральное казначейство, финансовые органы субъектов Российской Федерации (муниципальных образований), органы управления государственными внебюджетными фондами при постановке на учет бюджетных и денежных обязательств, санкционировании оплаты денежных обязательств осуществляют в соответствии с установленным соответствующим финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом) порядком, предусмотренным пунктом 1 данной статьи, контроль за: непревышением бюджетных обязательств над соответствующими лимитами бюджетных обязательств или бюджетными ассигнованиями, доведенными до получателя бюджетных средств, а также соответствием информации о бюджетном обязательстве коду классификации расходов бюджетов; соответствием информации о денежном обязательстве информации о поставленном на учет соответствующем бюджетном обязательстве; соответствием информации, указанной в распоряжении для оплаты денежного обязательства, информации о денежном обязательстве; наличием документов, подтверждающих возникновение денежного обязательства.

В случае, если бюджетное обязательство возникло на основании государственного (муниципального) контракта, дополнительно осуществляется контроль за соответствием сведений о государственном (муниципальном) контракте в реестре контрактов, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и сведений о принятом на учет бюджетном обязательстве, возникшем на основании государственного (муниципального) контракта, условиям государственного (муниципального) контракта (пункт 5).

Согласно пункту 7 статьи 132 БК РФ перечисление из федерального бюджета субсидий бюджету субъекта Российской Федерации осуществляется после проведения санкционирования оплаты денежных обязательств по расходам получателей средств бюджета субъекта Российской Федерации, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Такой порядок утвержден Приказом Минфина России от 12 декабря 2017года № 223н, который устанавливает правила проведения санкционирования территориальными органами Федерального казначейства оплаты денежных обязательств по расходам получателей средств бюджета субъекта Российской Федерации (после проверки документов, подтверждающих осуществления расходов бюджета Российской Федерации), в целях софинансирования которых бюджету субъекта Российской Федерации из федерального бюджета предоставляется субсидия (далее – целевые расходы, субсидия).

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 Порядка в территориальный орган Федерального казначейства для санкционирования целевых расходов получателем средств бюджета субъекта Российской Федерации представляются платежные документы на оплату целевых расходов, оформленные в соответствии с требованиями, установленными Федеральным казначейством (далее - платежные документы, требования Федерального казначейства), в случае если целевые расходы осуществлялись с лицевого счета получателя бюджетных средств, открытого указанному получателю бюджетных средств в территориальном органе Федерального казначейства.

Одновременно с указанными в пункте 2 данного Порядка расчетными (платежными) документами финансовым органом субъекта Российской Федерации (получателем средств бюджета субъекта Российской Федерации) в территориальный орган Федерального казначейства направляются:

документы, предусмотренные графами 2 и 3 Примерного перечня документов, на основании которых возникают бюджетные и денежные обязательства получателей средств бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета), в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, согласно приложению к данному Порядку (далее - документы, подтверждающие возникновение бюджетных обязательств, документы, подтверждающие возникновение денежных обязательств);

иные документы, предусмотренные порядком предоставления и распределения субсидии, установленным нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, принятым в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (далее - Правила предоставления субсидии) (пункт 3 Порядка).

В соответствии с пунктом 5 Порядка территориальный орган Федерального казначейства осуществляет проверку документов, представленных в соответствии с абзацами третьим и четвертым пункта 2 и пунктом 3 названного Порядка, в том числе:

наличие в расчетном (платежном) документе реквизитов документов, подтверждающих возникновение бюджетного обязательства, а также документов, подтверждающих возникновение денежного обязательства (подпункт «д»);

соответствие наименования, идентификационного номера налогоплательщика (далее - ИНН), кода причины постановки на учет (далее - КПП), банковских реквизитов получателя денежных средств, указанных в расчетном (платежном) документе, наименованию, ИНН, КПП, банковским реквизитам получателя денежных средств, указанным в документах, подтверждающих возникновение бюджетного обязательства, а также документах, подтверждающих возникновение денежного обязательства (подпункт «ж»);

наличие сведений о соглашении о предоставлении субсидии (иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение) из бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета) местному бюджету, юридическому лицу (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ), индивидуальному предпринимателю, физическому лицу - производителю товаров, работ, услуг в реестре соглашений в случае оплаты денежного обязательства по целевым расходам по предоставлению указанных субсидий, иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение (подпункт «п»).

Согласно подпункту «б» пункта 8 Порядка казначейского обслуживания, утвержденного приказом Казначейства России от 14 мая 2020 года № 21н территориальный орган Федерального казначейства проверяет представленные прямыми участниками системы казначейских платежей Распоряжения о совершении казначейских платежей, в том числе, на наличие в распоряжении о совершении казначейских платежей реквизитов и показателей, предусмотренных к заполнению прямым участником системы казначейских платежей в соответствии с приложениями № 1 - 4 (15 - 26) к Порядку, а также их соответствие друг другу, реестровым записям Реестра участников бюджетного процесса, а также юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса.

Согласно пункту 6 Порядка территориальный орган Федерального казначейства не позднее одного рабочего дня, следующего за днем поступления документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 данного Порядка, принимает расчетные (платежные) документы к исполнению, либо в случае их несоответствия требованиям указанного Порядка, отказывает в исполнении расчетных (платежных) документов и направляет финансовому органу субъекта Российской Федерации (получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации) Протокол (код формы по КФД 0531805), оформленный в соответствии с требованиями Федерального казначейства, с указанием причины отказа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам аукциона в электронной форме, объявленного извещением № 0347300020520000002 от 21 мая 2020 года, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 1 июня 2020 года между МОГБУДО «Хасынская детская школа искусств» (заказчик) и ООО «Северо-Восточная строительная компания» (подрядчик) 13 июня 2020года заключен государственный контракт № 002ЭА.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.4, 1.5 государственного контракта подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту помещений МОГБУДО «Хасынская детская школа искусств» по адресу: п.Палатка, ул. Ленина, д. 74 в срок до 15 августа 2020 года.

Пунктом 1.3 государственного контракта предусмотрено, что работы выполняются подрядчиком собственными силами и средствами, либо с привлечением субподрядных организаций.

Цена контракта составляет 24424 981 руб. 46 коп. Оплата по контракту осуществляется в безналичном порядке за фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы путем перечисления денежных средств на счет подрядчика в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат на основании выставленного счета/счета-фактуры (пункты 2.2, 2.8 государственного контракта).

30 июля 2020 года между ООО «Северо-Восточная строительная компания» (генподрядчик) и ООО «РИТЕИЛ» (субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту помещений МОГБУДО «Хасынская детская школа искусств» в период с 1августа по 31декабря 2020 года, стоимостью 12212496 руб. (пункты 1.1, 1.3,1.4, 2.1 договора субподряда).

7 февраля 2021 года ООО «Северо-Восточная строительная компания» и ООО «РИТЕИЛ» подписан акт о приемке выполненных работ № 6 по договору субподряда от 30 июля 2020 года на сумму 9631475 руб. 86 коп. и в этот же день – справка о стоимости выполненных работ и затрат № 6 на сумму 9631475руб. 86 коп.

28 февраля 2021 года между ООО «Северо-Восточная строительная компания» (цедент) и ООО«РИТЕИЛ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования частичной оплаты (денежного обязательства) по государственному контракту № 002ЭА от 13 июня 2020 года, заключенному между МОГБУДО«Хасынская детская школа искусств» и ООО«Северо-Восточная строительная компания», в размере 4815 737 руб. 50коп.

28 февраля 2021 года ООО «РИТЕИЛ» на основании договора уступки права требования (цессии) уступило Морозову А.И. вышеуказанное право требования частичной оплаты по государственному контракту в размере 4815737 руб. 50 коп.

В этот же день (28 февраля 2021 года) МОГБУДО «Хасынская детская школа искусств» уведомлено о смене кредитора на основании договоров уступки права требования (цессии) от 28 февраля 2021 года.

15 марта 2021 года в целях исполнения обязанности по оплате этапа выполненных работ по государственному контракту МОГБУДО «Хасынская детская школа искусств» сформирована заявка на кассовый расход №102 на сумму 4815 737 руб. 50 коп. с указанием в ней в качестве получателя денежных средств Морозова А.И. и его реквизитов для оплаты, которая направлена для проверки и санкционирования выплаты в Отдел № 7 УФК по Магаданской области.

16 марта 2021 года старшим казначеем отдела № 7 УФК по Магаданской области Мойкиной Н.Н. принято решение об аннулировании заявки МОГБУДО«Хасынская детская школа искусств», оформленное протоколом №ПРТ4700?1368129.

В качестве основания аннулирования заявки в протоколе указано: нарушение пункта 5 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12декабря 2017 года №223н (реквизиты получателя денежных средств, указанных в заявке на кассовый расход, не соответствуют реквизитам получателя денежных средств, указанным в документах, подтверждающих возникновение бюджетного, а также денежного обязательства); нарушение подпункта «п» пункта 5 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12декабря 2017 года №223н (не размещены в реестре соглашений в ЭБ сведения о соглашении с бюджетным учреждением); нарушение подпункта «б» пункта 8 Порядка казначейского обслуживания, утвержденного приказом Казначейства России от 14 мая 2020 года № 21н (реквизиты документа-основания в назначении платежа не соответствуют реквизитам документа-основания в основании платежа, предоставленные подтверждающие документы-основания (соглашение) не указаны в разделе 2 и назначении платежа).

Установив, что сведения о соглашении о предоставлении из бюджета Магаданской области субсидии не размещены в реестре соглашений, данное соглашение не отражено МОГБУДО «Хасынская детская школа искусств» в заявке в разделе 2 ЗКР «Реквизиты документа-основания» и представлено в УФК по Магаданской области не в полном объеме, в заявке реквизиты документа-основания назначения платежа не соответствовали реквизитам документа-основания в основании платежа, суд пришел к правильному выводу о законности оспариваемого решения УФК по Магаданской области, оформленного протоколом № ПРТ4700-1368129 от 26 марта 2021 года.

Указанный вывод основан на материалах дела, оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.

Суд также пришел к верному выводу о соблюдении заказчиком МОГБУДО «Хасынская детская школа искусств» требований пунктов «д» и «ж» пункта 5 Порядка № 223н от 12 декабря 2017 года.

Статьей 28 главы 5 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен перечень принципов бюджетной системы Российской Федерации. К их числу, в частности, относится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который, согласно статье 38 Кодекса, означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение бюджетов всех уровней обеспечивается соответствующим исполнительным органом власти. В соответствии с положениями статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации элементом исполнения бюджета по расходам является санкционирование оплаты денежных обязательств. При этом для санкционирования оплаты за счет средств бюджета принятых денежных обязательств, ему необходимо подтвердить обязанность их оплаты соответствующими платежными и иными необходимыми для санкционирования оплаты документами.

Санкционирование оплаты денежных обязательств осуществляется в форме совершения разрешительной надписи (акцепта) после проверки наличия документов, предусмотренных порядком санкционирования оплаты денежных обязательств, установленным финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом) в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При этом положениями пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что в результате уступки права требования денежного обязательства по договору, заключенному по результатам проведения торгов, переходит лишь право требования уплаты стоимости оказанных услуг, замена стороны договора (в данном случае подрядчика) не допускается. При этом заказчик сохраняет право на выдвижение возражений в соответствии со статьей 386 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве подтверждения возникновения денежного обязательства у МОГБУДО «Хасынская детская школа искусств» перед Морозовым А.И. в Отдел № 7 УФК по Магаданской области были представлены: государственный контракт № 002ЭА; дополнительное соглашение к государственному контракту от 30 июля 2020года; счет от 7 февраля 2021 года; акт сдачи-приемки выполненных работ по унифицированной форме КС-2 от 7 февраля 2021 года №6; справка о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3 от 7 февраля 2021 года № 6; договор об уступке прав требования (цессии) от 28 февраля 2021 года; договор об уступке прав требования (цессии) от 28 февраля 2021 года.

Указанные документы в совокупности подтверждают наличие денежного обязательства у МОГБУДО «Хасынская детская школа искусств» перед Морозовым А.И. по государственному контракту в объеме 4815 737 руб. 50коп., следовательно проверке на соответствие подлежали поименованные в подпункте «ж» пункта 5 Порядка № 223н сведения о получателе денежных средств, указанные в заявке на кассовый расход, в сравнении со сведениями, указанными в договорах об уступке права требования (цессии) от 28 февраля 2021 года и реквизитах Морозова А.И.

Поскольку договор об уступке права требования (цессии) от 13 июня 2020года содержал сведения о получателе денежных средств Морозове А.И., его ИНН, банковских реквизитах, соответствующие этим же сведениям, указанным в заявке на кассовый расход МОГБУДО «Хасынская детская школа искусств», указание в протоколе № ПРТ4700-1368129 от 26 марта 2021 года на несоответствие реквизитов получателя денежных средств, указанных в заявке на кассовый расход, реквизитам получателя, указанным в документах, подтверждающих возникновение бюджетного и денежного обязательства, является неверным.

Между тем установление судом данного обстоятельства не является основанием для частичного удовлетворения административных исковых требований Морозова А.И.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным решения ответчиков от 16 марта 2021 года № ПРТ14700-1368129 об отказе в перечислении денежных средств.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия административного искового заявления к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права, однако иск об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего не подлежит удовлетворению, если права истца не затронуты этим решением, действием (бездействием).

Само по себе указание в протоколе от 16 марта 2021 года № ПРТ14700-1368129 на несоблюдение пункта 5 Порядка № 223н от 12 декабря 2017 года (несоответствие реквизитов получателя денежных средств) прав административного истца не нарушает и признание судом оспариваемого решения УФК по Магаданской области незаконным в указанной части не влечет восстановление прав Морозова А.И., поскольку основаниями для отклонения заявки на кассовый расход МОГБУДО «Хасынская детская школа искусств» от 15 марта 2021 года № 102 послужили также и иные нарушения бюджетного законодательства, допущенные при формировании заявки на кассовый расход (подпункт «п» пункта 5 Положения от 12декабря 2017 года №223н, подпункта «б» пункта 8 Порядка казначейского обслуживания, утвержденного приказом Казначейства России от 14 мая 2020 года № 21н), ссылка на которые в оспариваемом решении административного ответчика признана судом обоснованной.

Признание незаконными действий и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах решение Магаданского городского суда от 26мая 2021 года подлежит отмене в части удовлетворения иска Морозова А.И. с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

Руководствуясь положениями статей 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 26 мая 2021 года в части признания решения Управления Федерального казначейства по Магаданской области об отказе в перечислении денежных средств (об аннулировании заявки на кассовый расход), выраженное в протоколе № ПРТ4700-1368129 от 16 марта 2021 года незаконным в части указания основания для отказа в перечислении денежных средств - нарушение пункта 5 Приказа Минфина России от 12 декабря 2017 года № 223н отменить и принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

В остальной части данное решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение по административному делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение шести месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи