Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 30 августа 2023 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца С.А.П. на решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 16 марта 2023 года, которым

отказано в удовлетворении административного искового заявления С.А.П. к старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Ижевска Ф.А.В. судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска Щ.А.Р.., УФССП России по УР:

восстановить законные права С.А.В. и вернуть ему незаконно удержанные денежные средства по исполнительному производству № ИП-№ от 14 сентября 2022 года в размере 7 333,71 руб.;

признать юридически ничтожным, не имеющим юридической силы исполнительное производство № ИП-№ от 14 сентября 2022 года в отношении С.А.П.;

признать действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска Щ.А.Р.., выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № ИП-№ от 14 сентября 2022 года и не направлении в адрес стороны исполнительного производства нарушением требований ст. 24 и п. 17 ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»;

признать отсутствие уведомления стороны исполнительного производства о возбуждении исполнительного производства – «должника» с 14 сентября 2022 года до 02 декабря 2022 года нарушением судебным приставом-исполнителем Щ.А.Р. статей 25 и 27 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»;

признать проявление ФССП по Октябрьский РОСП г. Ижевска – бездействие, в виде не привлечения судебного пристава-исполнителя Щ.А.Р. к дисциплинарной или уголовной ответственности по установленному судом факту незаконного не направления в адрес заявителя «должника» извещения о возбуждении в отношении него с 14 сентября 2022 года исполнительного производства – незаконным;

признать незаконным решением действия (бездействия) органа Октябрьского РОСП в лице Ф.А.В. о признании незаконными его действия, за его халатное и равнодушное отношение, как руководителя отдела, как должностного лица наделенного публичными полномочиями исполнять Конституцию РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве», а не противодействовать пенсионерам их правах и свободах;

признать неправомерным исполнительный документ ИЛ № ФС № от 18 июля 2022 года, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства № ИП-№ от 14 сентября 2022 года как выданный на основании ничтожного решения суда по делу №:

обязать Щ.А.Р.. сотрудника Октябрьского РОСП г. Ижевска вернуть административному истцу С.А.П. незаконно удержанные денежные средства в размере 7 335,80 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Машкиной Н. Ф., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике К.В.В. полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия по административным делам,

У С Т А Н О В И Л А:

С.А.П. обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Ижевска Ф.А.В. судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска Щ.А.Р. в котором в окончательном варианте просит (л. д. 2-4, 16-19, 71-75):

признать незаконными действия (бездействия) приставов Октябрьского РОСП Ф.А.В. и Щ.А.Р..;

привлечь старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ижевска Ф.А.В. судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ижевска Щ.А.Р.. к административной ответственности за превышение должностных полномочий по ст. 278 УК РФ, так как на лицо дисциплинарный проступок старшего судебного пристава и выявлены в действиях судебных пристава Октябрьского РОСП на предмет коррупционного проявления и служебного подлога;

восстановить законные права С.А.В. и вернуть ему незаконно удержанные денежные средства по исполнительному производству № от 14 сентября 2022 года в размере 7 333,71 руб.;

признать юридически ничтожным, не имеющим юридической силы исполнительное производство № от 14 сентября 2022 года в отношении С.А.П.;

признать действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска Щ.А.Р.., выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № от 14 сентября 2022 года и не направлении в адрес стороны исполнительного производства нарушением требований статьи 24 и пункта 17 статьи 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»;

признать отсутствие уведомления стороны исполнительного производства о возбуждении исполнительного производства – «должника» с 14 сентября 2022 года до 02 декабря 2022 года нарушением судебным приставом-исполнителем Щ.А.Р.. статей 25 и 27 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»;

признать проявление ФССП по Октябрьский РОСП г. Ижевска – бездействие, в виде не привлечения судебного пристава-исполнителя Щ.А.Р.. к дисциплинарной или уголовной ответственности по установленному судом факту незаконного не направления в адрес заявителя «должника» извещения о возбуждении в отношении него с 14 сентября 2022 года исполнительного производства – незаконным;

обязать ФССП по Октябрьскому району г. Ижевска восстановить в пенсионном фонде и на банковском счете незаконно списанные суммы у заявителя;

вынести частное определение на Щ.А.Р. о выявлении признаком состава преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ, статьей 278 УК РФ, частью 1 статьи 327 УК РФ;

признать неправомерным исполнительный документ ИЛ № ФС № от 18 июля 2022 года, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства № от 14 сентября 2022 года как выданный на основании ничтожного решения суда по делу №:

привлечь старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ижевска Ф.А.В.., судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ижевска Щ.А.Р.. к административному взысканию за бездействие должностного лица;

привлечь старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ижевска Ф.А.В.., судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ижевска Щ.А.Р. за факт мошенничества по ст. 159 УК РФ и за превышение должностных полномочий по ст. 286 УК РФ;

обязать Щ.А.Р. сотрудника Октябрьского РОСП г. Ижевска вернуть административному истцу С.А.П. незаконно удержанные денежные средства в размере 7 335,80 руб.

взыскать с судебного пристава Щ.А.Р.. в пользу истца С.А.П. денежные средства в размере 10 000,00 руб. в счет ущерба, в порядке регресса, причиненного истцу в результате незаконного действия (бездействия) должностного лица.

Требования мотивирована тем, что в отношении С.А.П. возбуждено исполнительное производство, копия постановления о возбуждении исполнительного производства и постановление об аресте денежных средств в адрес должника не направлялись, что привело незаконному списанию денежных средств, и лишило должника возможности оплатить взыскиваемую сумму в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Определениями судьи от 09 января 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика Октябрьского РОСП г. Ижевска на надлежащего административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее по тексту – УФССП по УР), к участию в дело в качестве заинтересованного лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью ООО «<данные изъяты>» (л. д. 61-62).

Определением суда от 16 марта 2023 года административные исковые требования С.А.П. к старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Ижевска Ф.А.В. судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска Щ.А.Р.., УФССП по УР о возмещении ущерба в сумме 10 000,00 руб. выделены в отдельное производство (л. д. 108).

Определением суда от 16 марта 2023 года прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению С.А.П. к старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Ижевска Ф.А.В.., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска Щ.А.Р.., УФССП по УР о признании незаконным действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, возврате денежных средств, признании исполнительного производства ничтожным, признании неправомерным исполнительного документа, восстановлении в пенсионном фонде и на банковском чете денежных сумм, в части административных исковых требований:

привлечь старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ижевска Ф.А.В.., судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ижевска Щ.А.Р. к административной ответственности за превышение должностных полномочий по ст. 278 УК РФ, так как на лицо дисциплинарный проступок старшего судебного пристава и выявлены в действиях судебных пристава Октябрьского РОСП на предмет коррупционного проявления и служебного подлога;

привлечь старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ижевска Ф.А.В.., судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ижевска Щ.А.Р. к административному взысканию за бездействие должностного лица;

привлечь старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ижевска Ф.А.В.., судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ижевска Щ.А.Р.. за факт мошенничества по ст. 159 УК РФ и за превышение должностных полномочий по ст. 286 УК РФ (л. д.109-110).

Суд постановил вышеуказанное решение (л. д. 111-117).

В апелляционной жалобе С.А.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела (л. д. 142-143).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска на основании исполнительного листа № ФС № от 18 июля 2022 года, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника С.А.П. в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, индексация по судебному приказу в размере 7 335,80 руб. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней (л. д. 42-43).

28 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО <данные изъяты>» (л. <...>).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству следует, что в адрес взыскателя 30 сентября 2022 года, 05 октября 2022 года, 25 октября 2022 года перечислены денежные средства в сумме 7 335,80 руб. Должнику 26 октября 2022 года возвращены излишне удержанные денежные средства в сумме 2,09 руб. (л. д. 49).

28 октября 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л. д. 50).

Разрешая заявленный спор, оценив представленные сторонами доказательства, с учетом действующего нормативно-правового регулирования спорных правоотношений, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия находит выводы суда верными.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления; исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Законодателем специально определены виды исполнительных документов, которые могут быть оспорены (признаны недействительными) в судебном порядке, в частности, это постановления судебного пристава-исполнителя (часть 4 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ), нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов (статья 101 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исполнительный лист является процессуальным документом. Возможность признания его недействительным в судебном порядке нормами действующего процессуального законодательства Российской Федерации не предусмотрена.

В настоящее время в части 4 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в части 11 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено лишь основание ничтожности исполнительного листа - его выдача до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев обращения постановлений к немедленному исполнению. В такой ситуации исполнительный лист является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

При рассмотрении настоящего дела, данных обстоятельств не установлено, следовательно оснований для призвания исполнительного листа серия ФС № недействительным, не имеется.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1-11 части 1 статьи 31 названного Федерального закона.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ)

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона № 22-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист серия ФС № соответствует условиям федерального законодателя, поскольку выдан на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 24 июня 2022 года предъявлен с заявлением взыскателя ООО «<данные изъяты>» (л. <...>) в службу судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и в срок предъявления его к исполнению.

Во исполнение статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем 14 сентября 2022 года вынесено соответствующее постановление (л. д. 142-43).

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя 14 сентября 2022 года отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотренные частью 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ.

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению 14 сентября 2022 года постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП и само постановление соответствуют требованиям Федерального закона № 229-ФЗ, и прав административного истца не нарушают.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно требованиям абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее по тексту - Правила).

В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, в статье 68 указанного закона - перечень мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

В соответствии с частью 2 указанной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Таким образом, целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Материалы дела доказательств, свидетельствующих о направлением в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с требованиями части 17 статьи 30, части 2.1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ, абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, Правил, не содержат.

Вместе с тем статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Сам факт неполучения должником постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о нарушении его прав и не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку имелись сведения о наличии вступившего в силу судебного акта, который не исполнен в добровольном порядке до возбуждения исполнительного производства, взыскание денежных средств должника носило обоснованный характер, требования исполнительного документа фактически исполнены посредством действий судебного пристава-исполнителя, преждевременное применение оспариваемой меры каких-либо реальных неблагоприятных последствий для должника не повлекло. Денежные средства, списанные со счетов должника С.А.П. в банке, перечислены взыскателю ООО <данные изъяты> Исполнительное производство окончено 28 октября 2022 года еще до предъявления административного искового заявления в суд – 16 ноября 2022 года..

При этом, излишне списанные денежные средства в размере 2,09 руб. возвращены С.А.П.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В данном случае таких нарушений не установлено.

Давая оценку требованиям административного истца о бездействия старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ижевска Ф.А.В.., выраженное не осуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, судебная коллегия исходит из следующего.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению этих прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, а частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены обязательные для выяснения по данной категории дел обстоятельства.

При этом в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должно быть указано требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Таким образом, оспаривая определенные действия (бездействия) должностных лиц, и описывая обстоятельства дела, административный истец должен указать с каким именно действием (бездействием) и какого должностного лица он не согласен, какое именно действие (бездействие) он просит признать незаконным, в чем оно выражается, какие его права и свободы нарушены оспариваемым действием (бездействием) и каким нормативным правовым актам оно не соответствует.

При этом, положения части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяют, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Между тем, ставя вопрос о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью подчиненных, административный истец не указывает конкретно за какой деятельностью подчиненных не осуществляется контроль, что позволило бы дать оценку бездействию данного должностного лица на соответствие действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения и как следствие нарушению прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия отмечает, что заявленные требования в указанной части носят абстрактный характер.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, разъяснено, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

При таких обстоятельствах суд, первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку не было установлено несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Нарушений норм процессуального и материального права, повлиявших на исход административного дела, либо влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт нарушения охраняемых законом прав административного истца, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения районного суда.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 16 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца С.А.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через суд вынесший решение.

Председательствующий судья: Н. Ф. Машкина

Судьи: Н. Н. Сентякова

ФИО1