Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному иску Харламкиной Н,А. к Мелеузовскому МОСП УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе Харламкиной Н,А. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 05 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., объяснения Харламкиной Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Харламкина Н.А. обратилась в суд с административным иском к Мелеузовскому МОСП УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указала, что согласно решения мирового судьи судебного участка №3 по г.Мелеуз и Мелеузовскому району Республики Башкортостан от 12 августа 2005 года в ее пользу взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Цыганова Е.А. На основании постановления от дата№... в ее пользу алименты в размере 50%, задолженность по состоянию на дата составляет 329 154,84 рубля. В постановлении от дата об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ее пользу удерживались алименты в размере ? части и одновременно ? части на погашение долга по алиментам в размере 376 893,30 рублей. Общий размер удержаний составлял 50%. дата ее сын по семейным обстоятельствам временно приехал в г.Мелеуз к ее тете Столяровой Н.Д. и дяде Столярову А.М., проживающих по адресу: адрес С указанного периода и до конца учебного года по дата ее сын проживал по указанному адресу. дата в Лунинский районный суд Пензенской области поступило исковое заявление от Цыганова А.Н. об освобождении от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. дата ей получено определение от Лунинского районного суда Пензенской области, в котором должник Цыганов А.Н. просил производство по делу прекратить. Причины отказа ей не известны. дата было вынесено постановление об обращении взыскания судебным приставом-исполнителем Подрядовой Г.З. об удержании ? части на ребенка и одновременно погашение долга в размере 376 893,30 рублей. Процентное соотношение было уменьшено на 15%. Данное постановление ей было получено только дата, спустя 4 месяца после вынесения данного постановления. Ей была направлена жалоба на действия судебного пристава с просьбой разъяснить, почему были нарушены сроки и какие основания послужили уменьшению суммы долга, которая только растет с каждым годом, так как должник постоянно меняет место работы и алименты выплачивает не регулярно. дата она получила заказное письмо, в котором был дан отказ. Действия судебного пристава Подрядовой Г.З. посчитали правильными. Она не согласна с данным постановлением. Кроме того, Цыганов А.Н. имеет одного ребенка, кроме основного места работы имеет дополнительные доходы, которые скрывает от судебных приставов. В данный момент сын проживает с ней.

Административный истец просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Подрядовой Г.З. постановления от дата об уменьшении суммы долга с 25% на 10% и нарушениями статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; назначить сумму выплат долга алиментов в размере 35% от задолженности, которая с 2014 года не погашается, а только растет и 25% на несовершеннолетнего ребенка. Общая сумма удержаний 60%.

Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2020 года (л.д.2-3) к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков УФССП России по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Мелеузовский МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Подрядова Г.З., в качестве заинтересованного лица - Цыганов А.Н.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 05 августа 2020 года постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований Харламкиной Н,А. к Мелеузовскому МОСП УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

В апелляционной жалобе Харламкина Н.А. просит решение отменить, считает его незаконным, не согласна с выводами суда о проживании несовершеннолетнего сына с отцом, что в соответствии с ответами УФССП России по Республике Башкортостан послужило основанием для уменьшения размера удерживаемых с должника алиментов. Кроме того, представленные ответчиком расписки были написаны в счет уплаты задолженности. Суд не учел, что несовершеннолетний сын временно проживал в г.Мелеуз у родственников истца.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах», а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьям 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, применяемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения, в числе прочего, относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. В этом случае размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70 процентов (часть 3).

Поскольку положения частей 2 и 3 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

По смыслу стати 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года №10-П, от 15 июля 2010 года №1064-О-О, от 22 марта 2011 года №350-О-О, от 17 января 2012 года №14-О-О, и др.).

Таким образом, при определении размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер зарплаты и доходов, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом, необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Согласно Постановлению Правительства Республики Башкортостан от 08 июня 2020 года №328 установлена величина прожиточного минимума в Республике Башкортостан за I квартал 2020 на душу населения 9 442 рубля, для трудоспособного населения – 10 025 рублей.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 по г.Мелеуз и Мелеузовскому району Республики Башкортостан от 12 августа 2005 года с Цыганова А.Н. взысканы алименты в пользу Цыгановой Н.А. в размере 1/4 части заработка и иного дохода на содержание несовершеннолетнего сына Цыганова Е.А., дата года рождения, до его совершеннолетия, начиная с дата по дата.

дата судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство №... в отношении Цыганова А.Н.

Из постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от дата следует, что установлен размер удержаний ежемесячно, начиная с момента трудоустройства в размере ? части всех видов заработка должника на содержание несовершеннолетнего сына Евгения, дата года рождения, по день его совершеннолетия, то есть по дата. Одновременно установлено удержание образовавшегося долга по алиментам в сумме 377 306,15 рублей в размере ? части заработка должника. Копия данного постановления направлена для исполнения по месту работы должника в ПАО «АК ВНЗМ».

Согласно письму ПАО «АК ВНЗМ» от дата, за период с дата по дата с заработной платы Цыганова А.Н. в пользу Харламкиной Н.А. удержано и перечислено 27 618,25 рублей, из них: на выплату алиментов 16 179,40 рублей и на уплату долга 11 438,85 рублей. Остаток задолженности по алиментам на момент увольнения составил 365 867,30 рублей.

дата Цыанов А.Н. обратился в Лунинский районный суд Пензенской обрасти с иском к Харламкиной Н.А. об освобождении от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Вступившим в законную силу определением Лунинского районного суда Пензенской области от 23 декабря 2019 года принят отказ Цыганова А.Н. от иска к Харламкиной Н.А. об освобождении от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, производство по делу прекращено.

Ранее постановлением судебного пристава-исполнителя Подрядовой Г.З. от дата обращено взыскание на доходы должника Цыганова А.Н., а именно: производить ежемесячно удержание в размере ? части от заработка должника с момента трудоустройства по день совершеннолетия сына Евгения до дата. Одновременно погашать долг по алиментам в размере 376 893,30 рубле по ? части. Общий размер удержания должен составлять 50% до полного погашения долга по алиментам.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя Подрядовой Г.З. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от дата установлен размер удержаний ежемесячно начиная с момента трудоустройства должника Цыганова А.Н. в размере ? части от заработка по день совершеннолетия сына Евгения до дата. Одновременно погашать долг по алиментам в размере 376 893,30 рублей по 10%. Копия данного постановления направлена для исполнения по месту работы должника в ООО «Мелеузовский кирпичный завод».

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Мелеузовского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Ахметдиновым А.М. от дата в удовлетворении жалобы Харламкиной Н.А. о признании незаконным действий должностного лица, отказано.

Согласно справке ООО «Мелеузовский кирпичный завод» №... от дата, Цыганов А.Н. принят на работу дата, ежемесячно производятся удержания из зарплаты в пользу алиментов по 25% начиная с января 2020 года и задолженность по алиментам 10% (общая задолженность по алиментам составляет 376 893,30 рублей) в пользу взыскателя Харламкиной Н.А. За период с января по май 2020 года с заработной платы Цыганова А.Н. в пользу Харламкиной Н.А. удержано и перечислено 24 250,96 рублей, из них: на выплату алиментов 17 322,11 рублей и на уплату долга 6 928,85 рублей.

Из справки №... от дата следует, что остаток заработной платы Цыганова А.Н. после вычета удержаний по алиментам в общем размере 35%, равен прожиточному минимуму для трудоспособного населения в Республике Башкортостан.

Отказывая в удовлетворении административных требований, суд исходил из фактического размера производимых удержаний из заработной платы, основываясь на представленных работодателем сведениях, с целью сохранения должнику необходимого уровня существования.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом.

Исходя из содержания статьи 38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая обязательность судебных постановлений, что закреплено частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункты 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

Согласно Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных приказом директора Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации от 19 июня 2012 года №01-16, в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением (абзац восьмой пункта 5.1).

Согласно статье 80 Семейного кодекса Российской Федерации, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно (пункт 1).

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2).

Статьей 102 Закона об исполнительном производстве установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

В силу положений пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года №841 «О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей», взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.

По смыслу приведенного правового регулирования, судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам, исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

При отсутствии сведений о таких доходах, судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Кроме того, следует учесть, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 3 Конвенции о правах ребенка, вступившей в силу для СССР 15 сентября 1990 года, государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.

Статьей 27 данной Конвенции установлено, что государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1). Родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (пункт 2).

В статье 1 Федерального закона от 24 октября 1997 года №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» указано, что прожиточный минимум включает в себя стоимостную оценку потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы (абзац третий). При этом, потребительская корзина - это необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания (абзац второй).

Установив вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание размер среднемесячной заработной платы должника, судебная коллегия пришла к выводу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП России по РБ Подрядовой Г.З. от дата об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, определив размер удержаний по текущим алиментам и задолженности в общем размере 50%, что согласуется с положениями статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда подлежит отмене как незаконное с принятием нового решении об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 05 августа 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

Административный иск Харламкиной Н,А. к Мелеузовскому МОСП УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Подрядовой Г.З. от дата об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Подрядову Г.З. вынести новое постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, указав на удержание с Цыганова А.Н. алиментов ежемесячно в размере ? части от заработной платы по день совершеннолетия сына Цыганова Е.А., дата года рождения, и погашения задолженности по алиментам в размере 376 893,30 рублей из расчета по 25% в месяц.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Г.Р. Кулова

Судьи А.Ф. Искандаров

Ф.Ф. Сафин

Справка: судья Насырова Л.И.