Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Муляра Г.С. к Департаменту архитектуры и градостроительства Севастополя, Правительству Севастополя, о признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия, по апелляционной жалобе административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 14 мая 2021 года, заслушав доклад судьи Кондрак Н.И., судебная коллегия,

установила:

Муляр Г.С. обратился в суд с административным иском к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, Правительству Севастополя о признании незаконным уведомления об отказе в переводе нежилого помещения в жилое от 01 марта 2021 года №, возложении обязанности на Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя выдать уведомление о переводе нежилого помещения в жилое в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, встроенные нежилые помещения с №.

В обоснование административного иска указал, что Муляр Г.С. является собственником нежилого помещения по данному адресу. В ноябре 2020 года административным истцом в адрес административного ответчика подано заявление о переводе нежилого помещения в жилое, к которому приложен технический паспорт 2008 года, согласно которого отсутствовали отметки о наличии в помещениях горячего водоснабжения и вентиляции. Получив отказ в предоставлении государственной услуги, Муляр Г.С. обратился в ГУП «БТИ» о проведении текущей инвентаризации нежилых помещений. 12 января 2021 года ему выдан технический паспорт, согласно которого в помещении имеется горячее водоснабжение и вентиляционные сети. Обратившись к административному ответчику повторно 01 марта 2021 года, он получил Уведомление № об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение. Основанием отказа послужило то, что не представлен предусмотренный частью 2 статьи 23 ЖК РФ, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения; помещение не обеспечено инженерными сетями горячего водоснабжения; помещение не обеспечено инженерными сетями вентиляции; отсутствует проект приспособления данного помещения для современного использования или проект по сохранению объекта культурного наследия. Считает, что административным ответчиком не учтена справка, выданная ГУП «Бюро технической инвентаризации» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой нежилое помещение по материалам инвентаризационного дела первичной инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, представляло собой однокомнатную <адрес>. Из справок ГУП «БТИ», технического паспорта 2008 года и 2021 года усматривается, что общая и жилая площадь остались неизменными, за исключением демонтажа печи на кухни, что не является самовольным строительством. Таким образом, для обеспечения использования помещения в качестве жилого не требуется проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения, в том числе и с Управлением охраны объектов культурного наследия города Севастополя.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 14 мая 2021 года административный иск Муляр Г.С. удовлетворен частично. Уведомление № об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение, расположенного по адресу г. Севастополь, <адрес><адрес>, встроенное нежилое помещение (с №), кадастровый №, вынесенное Департаментом архитектуры и градостроительства г. Севастополя, признано незаконным и отменено.

На Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя возложена обязанность повторно рассмотреть соответствующее заявление Муляра Г.С..

В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, допустил существенное нарушение материального и процессуального права. Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя действовал в рамках предоставленных полномочий и действующего законодательства. Административный истец не предоставил подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (переводимое помещение не может быть использовано в качестве жилого без проведения работ по переустройству, так как согласно постановлению Правительства Российской федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилые помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами, соответствующие требования санитарно-эпидемиологической безопасности. Кроме того, статья 16 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает понятие квартиры. Нормы СНиП устанавливают требования к объектам. Отсутствие проекта перепланировки не позволяет сделать вывод о соответствии указанного объекта установленным требованиям. Частью 4 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен запрет на перевод нежилого помещения в жилое, если такое помещение не отвечает установленным требованиям. Из представленного технического паспорта невозможно сделать вывод о том, соединяются ли между собой вентиляционные каналы, отображенные на плане помещения, который также установлен нормами «Свод правил. Здания жилые многоквартирные». Сделать вывод о соответствии кратности воздухообмена встроенных нежилых помещений с № нормам, установленным правовым актом для вентилируемых жилых помещений, можно только после установки в одном из них, планируемым для дальнейшего использования в качестве кухни, одной из плит – газовой и электрической. В помещении, которое планируется к переводу, вспомогательное помещение в виде ванной отсутствует.

Кроме того, для помещений, расположенных в зданиях, являющихся памятниками архитектуры, отдельно разрабатывается проект в соответствии с Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Указанные основания соответствуют требованиям п.п. 1 пункта 2.9.1 Административного регламента предоставления государственной услуги «Перевод жилого помещения в нежилое помещение и перевод нежилого помещения в жилое».

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец просил в ее удовлетворении отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения как принятое с соблюдением норм материального и процессуального права.

Административный истец, представители административного ответчика, заинтересованного лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание положения части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Муляр Г.С. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, встроенное нежилое помещение (№), кадастровым номером: №. Данное помещение административному истцу принадлежит на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1 указанного договора, спорное помещение уже было зарегистрировано как «нежилое встроенное помещение».

В ноябре 2020 года в Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя Муляр Г.С. было подано заявление о переводе нежилого помещения в жилое. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент отказал заявителю в переводе нежилого помещения в жилое.

В дальнейшем Муляр Г.С. повторно обратился в Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя, однако ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик Уведомлением № отказал в переводе нежилого помещения в жилое. Основания отказа в предоставлении данной услуги были аналогичные основаниям, изложенным в Уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно Технического паспорта 2008 года на данное помещение, который был представлен административному ответчику, отсутствовала отметка о наличии горячего водоснабжения и вентиляции. После получения отказа из Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя Муляр Г.С. было подано заявление в ГУП «Бюро технической инвентаризации г. Севастополя» о проведении текущей инвентаризации нежилых помещений и заявление о выдаче Справки-характеристики в отношении него. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом был получен Технический паспорт на данное помещение и при выездной проверке уполномоченным органом технической инвентаризации установлено наличие горячего водоснабжения и вентиляционных сетей.

Также судом установлено, что согласно справке, выданной ГУП «Бюро технической инвентаризации» за № от ДД.ММ.ГГГГ, данное нежилое помещение согласно материалам инвентаризационного дела первичной инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, представляло собой однокомнатную <адрес>, состоящую из коридора № пл. № кв.м., жилой комнаты № пл. № кв.м., кухни № пл. № кв.м., туалета № пл. № кв.м., умывальной № пл. № кв.м., коридора № пл. № кв.м., кладовой № пл. № кв.м., общая площадь № кв.м., жилая площадь № кв.м. Разница в общей площади в размере 0,7 кв.м. обусловлена демонтажем печи на кухне, зафиксированная в текущей инвентаризации проведенной ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности Уведомления об отказе в переводе нежилого помещения в жилое, что поскольку административным ответчиком не было учтено устранение истцом после получения первоначального Уведомления об отказе в предоставлении испрашиваемой услуги недостатков и отсутствие оснований для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Согласно статьи 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В соответствии со статьей 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Не допускается перевод нежилого помещения в жилое помещение, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям, либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Согласно статье 23 Жилищного кодекса РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник соответствующего помещения в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения). Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса РФ. В случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 статьи 23 Жилищного кодекса РФ документ (план переоборудования) должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо. Предусмотренный частью 5 статьи 23 Жилищного кодекса РФ документ подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения, если для такого использования не требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ.

На основании части 1 статьи 24 Жилищного кодекса РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 23 Кодекса документов; представления документов в ненадлежащий орган; несоблюдения предусмотренных статьей 22 Кодекса условий перевода помещения; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. Согласно части 2 статьи 24 Жилищного кодекса РФ решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 статьи 24 Кодекса.

В соответствии со статьей 24 Жилищного кодекса РФ отказ в переводе нежилого помещения в жилое помещение допускается, в том числе в случаях непредставления определенных частью 2 статьи 23 Кодекса документов и несоблюдения, предусмотренных статьей 22 Кодекса условий перевода помещения. Перевод нежилого помещения в жилое не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует техническая возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям, либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц (часть 4 статьи 22 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, при согласовании в порядке статьи 23 Жилищного кодекса РФ изменения режима использования нежилых помещений в первую очередь должна определяться сама возможность перевода их в жилые помещения. Необходимо разрешение вопроса о технической возможности использовать такие помещения в качестве жилых помещений.

Как следует из оспариваемого решения, заявителю отказано в удовлетворении заявления о переводе нежилого помещения в жилое по причине несоблюдения предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения, поскольку для использования его в качестве жилого требуется переустройство, а истец не выполнил предусмотренную пунктом 5 части 2 статьи 23 Жилищного кодекса РФ обязанность представить в Департамент архитектуры и градостроительства проект переоборудования помещения.

Кроме того, приказом Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя № 138 от 12.10.2018 г., утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги «Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение». Исполнительным органом государственной власти города Севастополя, предоставляющим государственную услугу, является Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя. Пунктом 2,6 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами при предоставлении государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих предоставлению. Также Административной регламент содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

Согласно представленным в материалы дела документам, перепланировка и (или) переустройство ранее при переводе квартиры в нежилое помещение проведены не были, что подтверждается заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ Демонтаж печи на кухне №, проведенный ДД.ММ.ГГГГ демонтаж печи не относится к самовольному строительству. Кроме того, как следует из технического паспорта на встроенные нежилые помещения истца в жилом доме, плана 1 этажа жилого <адрес> в г. Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ года, заключения о проведении строительно-технической экспертизы помещения, которые ранее были жилыми, остались в неизменном виде. Вентиляция и горячее водоснабжение, что явилось основанием для отказа в предоставлении испрашиваемой услуги, имеются.

Доводы жалобы о возможности определения кратности воздухообмена только после установления одного из вида кухонных плит, то, что их установка будет являться переустройством вне зависимости от их вида, отсутствие их отображения на техническом плане и т.д. основанием для отмены судебного акта являться не могут, так как не были основанием для принятия оспариваемого Уведомления, и, соответственно, не были и не могли быть предметом судебной проверки.

Надлежит так же отметить и следующее. Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (далее - органы местного самоуправления) регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Под государственной услугой, как указано в статье 2 этого Закона, понимается услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), а именно деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

В силу ст. 5 этого же Закона, при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги; получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме.

Судебная коллегия принимает во внимание, что деятельность Департамента относится к сфере публичного права. В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан. К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти. При рассмотрении дел суд не вправе ограничиваться формальным установлением обстоятельств.

Вместе с тем, акт органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт. Судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью, предоставленной им государством при осуществлении своих функций. Оспариваемое Уведомление с учетом того, что ранее гражданином устранены недостатки, изложенные в ином Уведомлении и по существу идентичные, в полной мере не содержит разъяснений относительно того, каким конкретно критериям гражданин не соответствует и какие действия он должен совершить.

Поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства судом первой инстанции установлены, им дана надлежащая оценка, судом не допущено нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в апелляционном порядке, верно с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств дела определен способ защиты права в виде повторно рассмотрения заявления истца о переводе нежилого помещения в жилое, доводы жалобы основаны на переоценке выводов суда, не содержат обстоятельств, которые не были бы судом проверены и оценены, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 14 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –