Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Еланского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Еланскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании бездействия

по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области

на решение Еланского районного суда Волгоградской области от 20 мая 2020 г., которым постановлено:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Еланского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, Еланскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании бездействия, удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Еланского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, которому в настоящее время поручено исполнительное производство № № <...>-СД, незаконным.

Обязать судебного пристава - исполнителя Еланского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, в срок не позднее 6 месяцев с момента вынесения решения судом по настоящему делу, устранить в полном объеме допущенные нарушения прав ФИО1, совершив исполнительные действия в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения требований исполнительного листа № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Еланским районным судом Волгоградской области.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что он является взыскателем по исполнительным производствам, возбужденных Еланским РО УФССП по Волгоградской области в отношении должника ФИО4 Требования исполнительных документов должником не исполняются в течение длительного времени. Вместе с тем, ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения. В настоящее время исполнение решения суда о взыскании с ФИО4 денежных средств в его пользу возможно только путем выдела доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания, принадлежащей на праве собственности должнику. Иным способом исполнить решение суда не представляется возможным. 22.11.2018 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области им подана жалоба на бездействие Еланского районного отдела УФССП по Волгоградской области УФССП России по Волгоградской области. Постановлением начальника Еланского районного отдела УФССП по Волгоградской области УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № № <...> его жалоба признана обоснованной и определены меры к устранению допущенных нарушений: судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязали в рамках исполнительного производства №№ <...>-СД принять меры по государственной регистрации права собственности должника на земельный участок и обращению на него взыскания в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, судебным приставом-исполнителем выдел доли должника ФИО4 произведен не был. После его неоднократных жалоб ДД.ММ.ГГГГ Еланским районным отделом УФССП по Волгоградской области в суд подано исковое заявление об обращении взыскания на спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения. Решением Еланского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления отказано. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем кадастровые работы по установлению границ земельного участка и утверждению схемы расположения земельного участка сельскохозяйственного назначения не проведены, рыночная стоимость земельного участка сельскохозяйственного назначения не определена, выдел доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания не произведен. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению его прав как взыскателя и причинению ему убытков.

Просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Еланского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, которому в настоящее время поручено исполнительное производство № № <...>-СД незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Еланского районного отдела УФССП по Волгоградской области УФССП России по Волгоградской области в срок не позднее 6 месяцев с момента вынесения решения судом по настоящему делу устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав (провести кадастровые работы по установлению границ земельного участка и утверждению схемы расположения земельного участка, определить рыночную стоимость земельного участка с/х назначения и предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания и т.д.) и обязать судебного пристава-исполнителя Еланского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области принять все необходимые меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» с тем, чтобы его требования как взыскателя в соответствии с судебным решением были осуществлены.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность решения суда. Просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец ФИО1 указывает на законность принятого судом решения. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объёме, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что в производстве Еланского районного отдела УФССП по Волгоградской области находится на исполнении сводное исполнительное производство № <адрес> – СД, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО4 в пользу ФИО1 сумм в общем размере <.......> руб. <.......> коп.

Определением Еланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания оставлено без рассмотрения.

Решением Еланского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о возложении обязанности провести кадастровые работы по установлению границ земельного участка и утверждению схемы расположения земельного участка отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Управление ФССП по Волгоградской области направлена жалоба на бездействие Еланского районного отдела УФССП по Волгоградской области, согласно которой административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Еланского районного отдела УФССП по Волгоградской области, выраженное в неосуществлении действий, направленных на выдел доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания, в которой просил обязать судебного пристава – исполнителя Еланского РО УФССП по Волгоградской области принять все необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном произвостве).

Данная жалоба получена специалистом УФССП России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Еланского РОСП УФСПП России по Волгоградской области Х.. № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ признана обоснованной, постановлено признать неправомерным бездействие судебного пристава – исполнителя Еланского РОСП УФССП ФИО3 по исполнению требований исполнительного документа о взыскании денежных средств с ФИО4 в пользу ФИО1; обязать судебного пристава – исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства № № <...> – СД о взыскании денежных средств с ФИО4 в пользу ФИО1 принять меры по государственной регистрации права собственности должника на земельный участок и обращению на него взыскания в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

В <адрес> года ФИО1 в УФССП по Волгоградской области подана повторная жалоба с требованиями, аналогичными жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Еланского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении исковых требований Еланского РОСП УФССП по Волгоградской области к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Управление ФССП по Волгоградской области направлена жалоба на бездействие Еланского районного отдела УФССП по Волгоградской области, в которой он просил признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Еланского районного отдела УФССП по Волгоградской области и обязать судебного пристава – исполнителя Еланского РО УФССП по Волгоградской области устранить в полном объеме, допущенные нарушения его прав (провести кадастровые работы по установлению границ земельного участка и утверждению схемы расположения земельного участка, определить рыночную стоимость земельного участка с/х назначения и предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания и т.д.), а также принять все необходимые меры, предусмотренные Закона об исполнительном производстве.

Постановлением № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным заместителем руководителя Управления - заместителем главного судебного пристава Волгоградской области Б.., в удовлетворении жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано, принято решение о направлении настоящей жалобы начальнику отдела -старшему судебному приставу Еланского РОСП для принятия решения в соответствии с требованиями гл.18 Закона в части обжалования действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя ФИО5, которое выразилось в непринятии надлежащих мер по обращению взыскания на земельный участок, принадлежащий ФИО4, в рамках сводного исполнительного производства № № <...> - СД, с учетом требования заявителя об обязании судебного пристава – исполнителя провести кадастровые работы по установлению границ земельного участка и утверждению схемы расположения земельного участка, определить рыночную стоимость земельного участка с/х назначения и предъявить требование о выдели доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес в Управления ФССП по Волгоградской области направлена жалоба на бездействие Еланского районного отдела УФССП по Волгоградской области, в которой заявитель просил обязать судебного пристава – исполнителя Еланского РО УФССП по Волгоградской области устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав (провести кадастровые работы по установлению границ земельного участка и утверждению схемы расположения земельного участка, определить рыночную стоимость земельного участка с/х назначения и предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Прокуратору Еланского района Волгоградской области сдана жалоба, в которой заявитель просит провести проверку деятельности судебных приставов на предмет соблюдения действующего законодательства РФ, законности бездействия судебных приставов – исполнителей Еланского РО УФССП России по Волгоградской области и Управления ФССП по Волгоградской области, принять меры прокурорского реагирования, и в случае выявления нарушений вынести в адрес должностных лиц УФССП России представление об устранении нарушений закона с тем, чтобы его требования как взыскателя в соответствии с судебным решением были осуществлены.

Постановлением заместителя руководителя Управления - заместителя главного судебного пристава Волгоградской области ФИО6 за №№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 признана обоснованной; признано неправомерным бездействие и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Еланского районного отдела судебных приставов ФИО7, которое выразилось в нарушении требований ч.6 ст.127 Закона об исполнительном производстве и отсутствии контроля за направлением постановления от ДД.ММ.ГГГГ № № <...>.

Постановлением заместителя руководителя Управления - заместителя главного судебного пристава Волгоградской области ФИО6 № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о. руководителя Управления - главного судебного пристава Волгоградской области ФИО8 по обращению ФИО1, поступившему из прокуратуры Еланского района Волгоградской области по вопросу несогласия с постановлением должностного лица, управлением проведена проверка, по результатам которой признано, что доводы о нарушении должностным лицом Управления прав взыскателя при рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном гл.18 Закона об исполнительном производстве, являются несостоятельными и разъяснено, что в случае несогласия с действиями (бездействием), постановлениями должностных лиц службы судебных приставов заявитель вправе их обжаловать в порядке гл.18 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ответу начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Еланского РОСП УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № № <...>-ЛВ остаток долга ФИО4 перед ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <.......> руб. <.......> коп.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции удовлетворил требования административного истца, признав бездействие судебного пристава-исполнителя Еланского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 незаконным.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом по следующим основаниям.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, приведенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

По смыслу содержащихся в ч. 9 ст. 226 КАС РФ законоположений во взаимосвязи с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем не совершено всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, суд принял во внимание неоднократные факты признания обоснованными жалоб ФИО1 о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Положениями ст. ст. 218, 227 КАС РФ предусмотрено, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

Судебная коллегия полагает, что избранный судом первой инстанции способ восстановления нарушенного права административного истца путем возложения обязанности на судебного пристава - исполнителя Еланского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в срок не позднее 6 месяцев с момента вынесения решения судом по настоящему делу устранить в полном объеме допущенные нарушения прав ФИО1, совершив исполнительные действия в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве для исполнения требований исполнительного листа № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Еланским районным судом Волгоградской области, является верным.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены решения суда, поскольку повторяют позицию административного ответчика, выраженную им в суде первой инстанции посредством подачи письменных возражений, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 84 КАС РФ.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены решения суда первой инстанции оснований, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Еланского районного суда Волгоградской области от 20 мая 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи