Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Третяка А.Н. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее также УМВД России по ХМАО – Югре) и Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нефтеюганску (далее также ОМВД России по г. Нефтеюганску) об оспаривании прекращения действия водительского удостоверения,

по апелляционной жалобе Третяка А.Н. на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 апреля 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., объяснения административного истца Третяка А.Н., его представителя Ковешникова А.В., поддержавших доводы жалобы, представителя административных ответчиков Павловой Т.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Третяк А.Н. обратился в суд с вышеназванным административным иском с требованием признать незаконным прекращение действия водительского удостоверения № (номер), выданного на его имя (дата) года РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску на право управления транспортными средствами категорий и подкатегорий <данные изъяты>; обязать административного ответчика выдать ему вышеуказанное водительское удостоверение. Полагает, что оснований для аннулирования вновь выданного водительского удостоверения из-за несоответствия обмениваемого национального водительского удостоверения <данные изъяты> Приложению № 6 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года (далее - Конвенция о дорожном движении) не имелось, так как новое водительское удостоверение он получил в результате успешной сдачи экзаменов.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое Третяк А.Н., полагая незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе просит отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного истца в полном объеме. Указывает, что обмен иностранного национального удостоверения производился по результатам проведения теоретического и практического экзаменов, которым он успешно сдал.

В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по ХМАО – Югре указывает на несостоятельность ее доводов, просит решение суда оставить без изменения.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов административного дела, что (дата) Третяк А.Н. обратился в ОМВД России по г. Нефтеюганску с заявлением об оказании услуги по обмену иностранного национального водительского удостоверения (номер), выданного подразделением МРЭО г. Сватово при УГАИ УМВД <данные изъяты> области сроком действия категорий <данные изъяты> с (дата), категорий <данные изъяты>, с (дата), приложив к заявлению: медицинское заключение серии (номер) от (дата), чек-ордер об оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

По итогам сдачи теоретического и практического экзаменов (дата) Третяку А.Н. выдано водительское удостоверение серии (номер) на право управления транспортными средствами категорий <данные изъяты>, сроком действия до (дата).

В период времени с (дата) в РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску комиссией УГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре проведена проверка, в ходе которой установлено, что водительское удостоверение (номер) от (дата) не соответствует приложению 6 Конвенции о дорожном движении, согласно которому все записи, вносимые в национальное водительское удостоверение, должны выполняться буквами латинского алфавита. В случае использования других букв эти записи должны транслитерироваться буквами латинского алфавита. В подпункте 4С национального водительского удостоверения, выданного Третяку А.Н., наименовании органа, выдавшего удостоверение, отсутствует транслитерация латинского алфавита.

Заключением, утвержденным начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску Мальковым С.В. от 4 февраля 2019 года водительское удостоверение (номер) категории <данные изъяты>, выданное (дата) РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску, признано недействительным, информация о его выдаче в базе данных ФИС ГИБДД-М России аннулирована.

Впоследствии Третяк А.Н. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за управлением транспортным средством при отсутствии у него такого права.

Полагая прекращение действия водительского удостоверения незаконным, административный истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении суд исходил из законности действий административных ответчиков, так как национальное водительское удостоверение (номер), выданное административному истцу (номер) УГАИ <данные изъяты>, не соответствовало требованиям Конвенции о дорожном движении и обмену не подлежало.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями пункта 5 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196 ФЗ «О безопасности дорожного движения» в Российской Федерации выдаются российские национальные водительские удостоверения и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

В силу пункта 12 этой же статьи закона лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

Пунктом 18 статьи 25 этого же Закона предусмотрено, что порядок обмена иностранных национальных и международных водительских удостоверений на российские национальные и международные водительские удостоверения устанавливается Правительством Российской Федерации.

При этом иностранные национальные и международные водительские удостоверения, не соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации, обмену на российские национальные и международные водительские удостоверения не подлежат.

Аналогичный запрет на обмен иностранных национальных водительских удостоверений предусмотрен и пунктом 41 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (далее Правила).

В Приложении 6 Конвенции о дорожном движении, которая также ратифицирована <данные изъяты>, определены требования к национальному водительскому удостоверению, в том числе: удостоверение печатается на языке или языках, определяемых компетентным органом, который выдает или которому поручено выдавать этот документ; однако на нем указывается на французском языке название «permis de conduire», которое может сопровождаться или не сопровождаться названием «Водительское удостоверение» на других языках, а также название и/или отличительный знак страны, в которой это удостоверение выдано (п. 2);

вносимые в удостоверение записи делаются либо только буквами латинского алфавита или прописью, либо повторяются таким же образом (п. 3);

в удостоверении в обязательном порядке указываются перечисленные ниже сведения; эти сведения нумеруются цифрами от 1 до 11: фамилия, имя и отчество, дата и место рождения, местожительство, орган, выдавший удостоверение, дата и место выдачи удостоверения, дата окончания действия удостоверения, номер удостоверения, подпись и/или штамп или печать органа, выдавшего удостоверение, подпись владельца, категория или категории, либо подкатегории транспортных средств, на которые распространяется это удостоверение, с указанием даты выдачи удостоверения и дат окончания действия для каждой из этих категорий.

Таким образом, наименование органа, выдавшего удостоверение, выполненное буквами латинского алфавита, является обязательным требованием к национальному водительскому удостоверению при его использовании в странах участниках Конвенции, которое установлено международным договором.

Следовательно, выявив невыполнение данного требования в национальном водительском удостоверении <данные изъяты> на имя Третяка А.Н., то есть, установив его несоответствие требованиям международного договора, государственный орган пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для обмена такого воительского удостоверения ввиду законодательно установленного запрета.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 35 Правил Российское национальное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае, если водительское удостоверение выдано с нарушением установленного настоящими Правилами порядка.

При таких обстоятельствах, действия государственного органа по аннулированию водительского удостоверения, выданного в нарушение установленного порядка обмена национальных водительских удостоверений, являются законными и правильными.

С учетом изложенного, довод жалобы о сдаче экзамена на право управления транспортным средством основанием для отмены решения суда являться не может. Следует отметить, что установленный общий порядок сдачи экзаменов на право управления транспортного средства, отличается от порядка, предусмотренного при обмене национального водительского удостоверения, как по объему представленного пакета документов, так и по порядку сдачи практического экзамена.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущим отмену судебного акта, не установлено, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Симонович В.Г.

Судьи коллегии: Волков А.Е.

Степанова М.Г.