Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы административного истца Г.Э.А., административного ответчика федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 3 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Г.Э.А. к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», начальнику федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В. судебная коллегия

установила:

Г.Э.А. обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю) о признании незаконными действий по сдаче и приему на склад и ненадлежащему хранению на складе его личных вещей, продуктов питания, документов по делам, постановления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю о водворении в штрафной изолятор (далее – ШИЗО).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГ.Э.А. был переведен из камеры *** в ШИЗО *** сроком на 15 суток. При переводе из камеры он обратился к сотрудникам ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю с просьбой поместить в холодильник продукты питания (огурцы и яблоки), чтобы они не испортились, пока он находится в ШИЗО. ДД.ММ.ГГ административному истцу стало известно, что все его вещи из камеры ***ДД.ММ.ГГ перемещены на склад учреждения, при описи имущества он не участвовал, в актах, составленных сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю по данному факту, изложены недостоверные сведения. При выводе ДД.ММ.ГГ на склад учреждения Г.Э.А. увидел, что все его личные вещи и документы собраны беспорядочно в мешки и полиэтиленовые пакеты, продукты питания, в том числе огурцы и яблоки, вместе с личными вещами и документами хранятся в открытом виде, их сохранность не обеспечена. Из-за отсутствия у Г.Э.А. необходимых документов и невозможности их отыскать, Алтайским краевым судом были отложены судебные заседания по рассмотрению двух его апелляционных жалоб.

ДД.ММ.ГГ начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю вынесено постановление о водворении Г.Э.А. в ШИЗО сроком на 15 суток. Административный истец полагает, что данное постановление является незаконным, поскольку он содержится в следственном изоляторе в порядке Федерального закона от 5 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации не регламентирует порядок применения мер взыскания за нарушение порядка, установленного указанным Федеральным законом, а, следовательно, Г.Э.А. подлежал водворению в карцер, а не в ШИЗО.

Обжалуемыми действиями и постановлением административный истец полагает нарушенными свои права, гарантированные статьями 21-23, 35, 46, 128 Конституции Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 5 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьей 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем в качестве административных ответчиков привлечены начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю С.Д.В., УФСИН России по Алтайскому краю, в качестве заинтересованных лиц - младший инспектор отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Г.И.В., младший инспектор отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю К.Р.О.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 3 июня 2022 года административные исковые требования Г.Э.А. удовлетворены частично. Признаны незаконными действия по ненадлежащему хранению продуктов питания после водворения Г.Э.А. в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГ.

В апелляционной жалобе Г.Э.А. просит решение отменить, административное дело вернуть на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что судом ошибочно установлены основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности – «нарушение установленного порядка отбывания наказания»; вывод суда о законности применения меры взыскания в виде водворения в ШИЗО сделан произвольно, поскольку не учтены в полной мере законоположения, регулирующие спорный вопрос; требования административного искового заявления в части надлежащего хранения иных продуктов питания (кроме яблок и огурцов) на складе учреждения судом не разрешены, иные продукты питания хранятся на складе учреждения до настоящего времени.

В апелляционной жалобе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю просит решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что судом первой инстанции не учтено, что камера ***, в которой содержался Г.Э.А., не оборудована холодильником, и продукты питания, поступившие на имя административного истца в передаче от Ц.В.Л.ДД.ММ.ГГ, в которой, в том числе, находились огурцы и яблоки, хранились у Г.Э.А. в период с 22 по ДД.ММ.ГГ не в холодильнике; Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГ***, не устанавливают требования по хранению продуктов питания осужденных, водворенных в ШИЗО, в холодильном оборудовании.

Административный истец Г.Э.А., участвующий в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, грубо нарушал порядок в судебном заседании, в том числе после объявления замечания, в связи с чем был удален из зала судебного заседания на все время судебного заседания, тем самым распорядился правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, допросив свидетеля, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что Г.Э.А., обвиняемый в совершении ряда преступлений, которому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с ДД.ММ.ГГ содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

Приговором Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГ.Э.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание на основании части 2 статьи 69 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного и неотбытого наказания по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ (9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства) в виде 1 года 8 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГГ.Э.А. содержался ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю как лицо, обвиняемое в совершении преступлений, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. После вступления в законную силу приговора Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГ.Э.А., осужденный к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, оставлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю на основании постановления судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ для участия в судебном разбирательстве по иному уголовному делу, рассматриваемому данным судом.

Согласно положениям части 2 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

В части 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Закон о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Данные положения действующего законодательства свидетельствуют о том, что на осужденных, оставленных в следственном изоляторе в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, действие Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» распространяется в части порядка их содержания, а условия содержания должны соответствовать условиям, которые они имели при отбывании наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) (далее – Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений), правила обязательны для администрации исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться, среди прочего, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 36 Закона о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых подозреваемые и обвиняемые в числе прочего обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей.

В силу статьи 16 названного Федерального закона в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов), действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений.

Пунктом 4 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов предусмотрено, что лица, содержащиеся в следственном изоляторе, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение № 1). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

В соответствии с абзацами 1, 2, 8 пункта 1 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение № 1) подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах (далее - СИЗО), обязаны, в том числе, соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы; выполнять законные требования администрации СИЗО; не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников СИЗО, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц.

В абзаце 19 пункта 3 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых установлен запрет подозреваемым и обвиняемым при общении с другими лицами использовать нецензурные, угрожающие, оскорбительные или клеветнические выражения, жаргон.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю вынесено постановление о водворении в ШИЗО Г.Э.А. сроком на 15 суток за нарушение порядка отбывания наказания. Так, ДД.ММ.ГГ в 15 часов 05 минут Г.Э.А., находясь в кабинете *** ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю для проведения судебного заседания в режиме видеоконференц-связи с Железнодорожным районным судом г. Барнаула, выражал недовольство ходом судебного заседания, употреблял нецензурные выражения, на неоднократные законные требования младшего инспектора ОРН старшего сержанта внутренней службы А.И.А. прекратить нарушение не реагировал, тем самым нарушил пункт 4 раздела 1; абзацы 1, 2, 8 пункта 1; абзац 19 пункта 3, приложения *** Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2015 года № 189; пункты 1, 2 части 1 статьи 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Факт нарушения установлен на основании рапортов младшего инспектора ОРН ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю А.И.А. от ДД.ММ.ГГ***, начальника дневной смены ОРН ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Г.В.Н. от ДД.ММ.ГГ.

Из справки старшего инспектора ОРН Т.И.Г. от ДД.ММ.ГГ следует, что с Г.Э.А. проведена беседа о недопустимости подобного поведения, однако в ходе беседы Г.Э.А. свою вину не признал.

От письменных пояснений Г.Э.А. отказался, о чем начальником дневной смены ОРН ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Г.В.Н., старшим инспектором ОРН ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Т.И.Г., младшим инспектором ОРиН ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю А.И.А.ДД.ММ.ГГ составлен акт.

Оспариваемое постановление объявлено Г.Э.А.ДД.ММ.ГГ, о чем в нем проставлена соответствующая отметка.

На основании указанного постановления Г.Э.А. водворен в ШИЗО ДД.ММ.ГГ в 20 часов 53 минуты, освобожден – ДД.ММ.ГГ в 20 часов 53 минуты.

Согласно медицинскому заключению о возможности содержания в штрафном изоляторе от ДД.ММ.ГГГ.Э.А., на момент осмотра может содержаться в ШИЗО.

Дополнительно представлена справка начальника ПЛ С.С.А. от ДД.ММ.ГГ по результатам аудиовизуальной диагностики Г.Э.А.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в данной части, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что примененная к Г.Э.А. мера взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток является законной и обоснованной.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, основанным на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах. Оснований для отмены решения суда в этой части, как на том настаивает в апелляционной жалобе административный истец, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей. Они имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час.

В соответствии с пунктом 152 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным запрещается брать с собой в ШИЗО имеющиеся у них продукты питания и личные вещи, за исключением двух полотенец установленного образца, алюминиевой кружки, мыла, зубной щетки, зубной пасты (зубного порошка), туалетной бумаги, средств личной гигиены, тапочек, письменных и почтовых принадлежностей, а также религиозной литературы (не более 1 экземпляра), предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения. Индивидуальные средства гигиены, одноразовые бритвы и посуда для приема пищи (за исключением кружек) хранятся в специально отведенном месте и выдаются осужденным младшим инспектором по надзору за осужденными в ШИЗО только на определенное распорядком дня время.

Согласно пункту 155 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений продукты питания сдаются на склад и выдаются осужденным после отбытия ими меры взыскания. Администрация ИУ принимает меры к их сохранности, однако если в силу естественных причин от длительного хранения продукты испортились, об этом составляется акт и они уничтожаются.

Как следует из материалов дела и видеозаписей, представленных ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, при водворении в ШИЗО ДД.ММ.ГГ осужденный Г.Э.А. отказался собрать свои личные вещи, документы, продукты питания, находящиеся в камере ***, и перенести их на склад учреждения, что также подтверждается актом, составленным сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГ, составленному сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, личные вещи Г.Э.А., находящиеся в камере ***, помещены на склад учреждения.

Согласно актам на прием личных вещей, продуктов питания от ДД.ММ.ГГ, на склад учреждения было помещено 54 позиции личных вещей Г.Э.А.: одежда, радио, пакеты с документами, пакеты с продуктами питания. С указанными актами Г.Э.А. ознакомлен ДД.ММ.ГГ, о чем имеется его подпись, а также указание, что вещи, указанные в актах, он не сдавал (л.д. 121-123).

Разрешая заявленные требования Г.Э.А. в части признания незаконными действий сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю по сдаче и приему личных вещей и документов, принадлежащих Г.Э.А., на склад, их ненадлежащему хранению и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку Г.Э.А. отказался перенести свои личные вещи и документы на склад учреждения самостоятельно, тогда как при водворении в ШИЗО эти вещи подлежали помещению на склад, оснований для признания оспариваемых действий незаконными не имеется, нарушение прав Г.Э.А. в результате перемещения его личных вещей и документов на склад и их хранения на складе не допущено. Оснований для переоценки выводов суда в этой части судебная коллегия не находит.

Удовлетворяя заявленные требования в части ненадлежащего хранения продуктов питания (огурцов и яблок), принадлежащих Г.Э.А., суд первой инстанции исходил из того, что Г.Э.А. просил обеспечить сохранность принадлежащих ему огурцов и яблок еще ДД.ММ.ГГ, в то время как указанные продукты питания были помещены на склад учреждения только ДД.ММ.ГГ, а хранение продуктов питания (огурцов и яблок) на складе учреждения не отвечает требованиям надлежащего хранения в соответствии с ГОСТ 33932-2016. Межгосударственный стандарт. Огурцы свежие, реализуемые в розничной торговле. Технические условия» и ГОСТ 34314-2017. Межгосударственный стандарт. Яблоки свежие, реализуемые в розничной торговле. Технические условия».

С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя в силу следующего.

Как усматривается из заявления на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю от Ц.В.Л. указанным лицом для Г.Э.А.ДД.ММ.ГГ доставлена передача, в которой содержались, в том числе мёд – 3 уп. (1,9 кг.), огурцы – 5 шт. (1,3 кг.), яблоки – 6,195 кг. Содержимое передачи вручено Г.Э.А. в тот же день (л.д. 24).

На основании постановления врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю М.Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГ.Э.А. с 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ водворен в ШИЗО сроком на 15 суток (л.д. 126).

Как следует из представленной в материалы дело видеозаписи, Г.Э.А. о помещении в холодильник принадлежащих ему огурцов и яблок просил при водворении в ШИЗО ДД.ММ.ГГ.

Согласно доводам административного искового заявления, а также справке начальника отдела ОРН ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю М.Д.И. огурцы и яблоки, принадлежащие Г.Э.А., были помещены в холодильник учреждения ДД.ММ.ГГ, что также подтверждается актом от ДД.ММ.ГГ, составленным сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

Согласно представленной по запросу судебной коллегии справке начальника ОРН ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю М.Д.И. в ходе сбора и переноса личных вещей и материалов по уголовным и административным делам на склад учреждения были приняты все меры по исключению их порчи. В период с 25 ноября по ДД.ММ.ГГ осужденному Г.Э.А. ежедневно предлагалось пройти в помещение вещевого склада учреждения для осмотра и описи личных вещей, и материалов по уголовным и административным делам, однако последний категорически отказывался.

ДД.ММ.ГГ осужденному Г.Э.А. было предложено пройти в помещение склада учреждения для осмотра и описи личных вещей, а также получения материалов по административным делам, на что последний дал свое согласие, находясь в помещении склада, отказался получить материалы по административным делам, о чем составлен соответствующий акт. Факт отказа в получении материалов административных дел зафиксирован на видеорегистратор ***. При этом осужденный Г.Э.А., был ознакомлен с актами о приеме личных вещей на склад учреждения, о чем поставил личную подпись, внутреннюю опись вложенных продуктов питания Г.Э.А., составлять отказался. При перемещении личных вещей и продуктов питания на склад, опись содержимого пакетов сотрудниками не составлялась, ввиду ранее полученного отказа от перемещения личных вещей на склад и отсутствия Г.Э.А. В ходе посещения вещевого склада, осужденный Г.Э.А., провести сверку личных вещей, хранящихся на складе учреждения, отказался, но при этом предъявил продукты питания -только огурцы и яблоки, находящиеся в одной из сумок, и обратился с просьбой к сотрудникам учреждения принять меры к их сохранности, а именно, о помещении указанных продуктов питания в холодильник учреждения, что и было предпринято. С устными либо письменными заявлениями о хранении иных продуктов питания в холодильнике учреждения к администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Г.Э.А. не обращался, установить перечень иных продуктов питания не представляется возможным. С ДД.ММ.ГГ в ходе посещения вещевого склада учреждения, по мере положенности пользовался своими личными вещами и продуктами питания, установить перечень продуктов не представляется возможным.

Холодильное оборудование для обеспечения сохранности продуктов питания лиц, водворенных в ШИЗО, установлено в помещении для приема посылок и передач расположенном в административном корпусе *** ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, доступ к данному холодильному оборудованию со стороны других подозреваемых, обвиняемых и осужденных исключен. В настоящее время продукты питания огурцы и яблоки на складе учреждения отсутствуют. Мёд, указанный в апелляционной жалобе Г.Э.А., на ДД.ММ.ГГ хранится на складе учреждения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник ОРН ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю М.Д.И. подтвердил изложенные в указанной справке обстоятельства, а также дополнительно сообщил, что при перемещении личных вещей Г.Э.А. содержимое пакетов не устанавливалось ввиду отказа Г.Э.А. перемещать свои вещи. При выводе на склад учреждения ДД.ММ.ГГГ.Э.А. просил поместить в холодильник только огурцы и яблоки, для обеспечения сохранности какие-либо иные продукты питания не предъявлял. Г.Э.А. при выводе на склад учреждения в период с ДД.ММ.ГГ по настоящее время пользовался своими личными вещами и продуктами питания, в том числе из холодильника, при этом акты о выдаче личных вещей и продуктов питания не составлялись. Вычеркнутые в актах на прием личных вещей позиции означают, что отмеченные в этих позициях личные вещи и продукты питания были выданы Г.Э.А., а в графе «примечания» указана дата выдачи Г.Э.А. личных вещей. Мед, на который ссылается административный истец, находится на складе учреждения. Склад учреждения находится на цокольном этаже здания, доступ посторонних лиц на склад учреждения ограничен.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГ, составленному ЗДНПСИ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Ж.Н.С., младшим инспектором ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Н.М.С., младшим инспектором ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Ч.Г.С., у продуктов питания Г.Э.А., находящихся на хранении в холодильнике, а именно 2 кг. огурцов и 1,9 кг. яблок, за период содержания в ШИЗО истек срок годности и они были уничтожены.

ДД.ММ.ГГ младшими инспекторами ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю М.Д.Н., Ш.Я.Р., Г.В.А. составлен акт, согласно которому у продуктов питания Г.Э.А., находящихся на хранении в холодильнике учреждения, а именно 1,460 кг. яблок, за период содержания в ШИЗО истек срок годности и они были уничтожены.

ДД.ММ.ГГ младшими инспекторами ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю М.Д.Н., Ш.Я.Р., З.Д.А. согласно которому Г.Э.А. из холодильника учреждения были представлены его личные продукты питания, а именно яблоки весом 818 гр. Из которых в результате хранения в холодильнике учреждения было испорчено 378 гр. Осужденный Г.Э.А. получил на руки 440 гр. яблок.

Исходя из анализа ГОСТ 34314-2017 «Межгосударственный стандарт. Яблоки свежие, реализуемые в розничной торговле. Технические условия» и ГОСТ 33932-2016 «Межгосударственный стандарт. Огурцы свежие, реализуемые в розничной торговле. Технические условия», данные стандарты предназначены для использования на предприятиях торговли. При этом согласно пункту 8.3 ГОСТ 33932-2016 условия хранения устанавливает изготовитель по нормативным документам государства, принявшего настоящий стандарт. В соответствии с пунктом 8.4 ГОСТ 34314-2017 сроки годности и условия хранения свежих яблок устанавливает изготовитель в соответствии с нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего настоящий стандарт.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений не установлена обязанность сотрудников учреждения обеспечивать сохранность продуктов питания в соответствии с требованиями национальных стандартов.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в части ненадлежащего хранения принадлежащих ему продуктов питания - огурцов и яблок, поскольку о порче данных продуктов питания в период хранения на складе следственного изолятора - до ДД.ММ.ГГ административный истец не заявлял, огурцы и яблоки были уничтожены позднее ввиду их порчи в силу естественных причин от длительного хранения. Данных, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю обязанностей по обеспечению сохранности продуктов питания Г.Э.А., материалы дела не содержат. Нарушение прав Г.Э.А. хранением принадлежащих ему огурцов и яблок на складе учреждения без помещения в холодильник в ходе рассмотрения дела не установлено.

Кроме того, учитывая, что административным истцом перечень принадлежащих ему продуктов питания, помещенных на склад ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ, не указан, от составления описи содержимого пакетов с продуктами питания Г.Э.А. отказался, о порче каких-либо других продуктов питания вследствие незаконных действий сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю не сообщал, судебная коллегия приходит к выводу, что требования административного истца в данной части также не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы Г.Э.А. не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к несогласию с содержащимися в решении суда выводами, что не может повлечь удовлетворение апелляционной жалобы.

С учетом изложенного подлежит удовлетворению апелляционная жалоба ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, решение суда в части удовлетворения административных исковых требований подлежит отмене с вынесением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Г.Э.А. – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 16 июня 2022 года в части удовлетворения административных исковых требований Г.Э.А. отменить, принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Э.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: