Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела Чекмагушевского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан, начальнику отдела Чекмагушевского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о восстановлении срока, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным бездействия, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2019 года, которым:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено частично, признано незаконным бездействие начальника Чекмагушевского РО СП старшего судебного пристава, выражающееся в не направлении жалобы на постановление об административном правонарушении. В удовлетворении остальных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела Чекмагушевского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан, начальнику отдела Чекмагушевского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан. Требования мотивированы тем, что в производстве заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Чекмагушевского РО СП УФССП России по РБ ФИО3 находится исполнительное производство № 6691/17/02065-ИП от 14 июня 2017 года, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 019645291 от 22 мая 2017 года, выданного Чекмагушевским межрайонным судом РБ по делу № 2-22/2017, предмет исполнения которого, обязать ФИО2 привести параметры пристроя к жилому дому, расположенному по адресу: адрес, в соответствии с Градостроительным планом земельного участка № RU 035510002005001103, выданным 09 июня 2014 года главным архитектором администрации Чекмагушевского района. В рамках исполнительного производства 14 ноября 2018 года постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 должник ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и было назначено наказание в виде административного штрафа 1 000 рублей. Старший судебный пристав ФИО4 намеренно обязанность в течение трех суток со дня поступления жалобы «направить ее со всеми материалами дела в вышестоящий орган, либо вышестоящему должностному лицу» не выполнил, чем нарушил права и законные интересы истца. Из чего следует, что старший судебный пристав ФИО4 с целью сохранения соответствующего показателя работы возглавляемого им отдела отдал дал незаконное указание подчиненному судебному приставу-исполнителю возбудить исполнительное производство на основании не вступившего в законную силу акта должностного лица, не внёс в информационную систему сведения об обжаловании административного штрафа. О незаконных действиях старшего судебного пристава ФИО4, выражающейся в не направлении жалобы на постановление о наложении штрафа от 14 ноября 2018 года ФИО2 и её представителю стало известно 28 октября 2019 года в день ознакомления с материалами исполнительного производства 5150/19/02065-ИП от 28 февраля 2019 года. 28 октября 2019 года ФИО2 была ознакомлена под роспись с материалами исполнительного производства 5150/19/02065-ИП от 28 февраля 2019 года, возбужденного судебным приставом-исполнителем Чекмагушевского РО СП России УФССП по РБ ФИО5 Исполнительное производство было окончено фактическим исполнением 24 сентября 2019 года. ФИО5 было известно, что постановление о наложении административного штрафа от 14 ноября 2018 года не вступило в законную силу. Действия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выражающиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию штрафа в размере 1 000 рублей, действия по применению в отношении должника мер принудительного исполнения, в вынесении постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением являются незаконными. О возбуждении исполнительного производства ФИО2 стало известно 28 октября 2019 года истец, полагает, что имеются достаточные основания восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Чекмагушевского РО СП УФССП России по РБ ФИО5 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника 5150/19/02065 от 28 февраля 2019 года.

Просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Чекмагушевского РО СП УФССП России по РБ ФИО5 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника 5150/19/02065 от 28 февраля 2019 года; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Чекмагушевского РО СП УФССП России по РБ ФИО5 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника 5150/19/02065 от 28 февраля 2019 года, возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении № 02065/18/70199 от 14 ноября 2018 года, которое не вступило в законную силу; признать незаконными действия (бездействие) начальника Чекмагушевского РО СП старшего судебного пристава ФИО4 - выражающиеся в не направлении в порядке предусмотренном ст. 30.2 КоАП РФ жалобы со всеми материалами дела в соответствующий вышестоящий орган, либо вышестоящему должностному лицу; выражающиеся в незаконной передаче на принудительное исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО5 не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении № 02065/18/70199 от 14 ноября 2018 года; обязать начальника Чекмагушевского РО СП старшего судебного пристава ФИО4 устранить допущенные нарушения законодательства.

Судом принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении административного иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Основания для восстановления срока обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства имелись, доказательств вручения ей копии постановления не имеется. Начальник отдела несет ответственность за не направление административного материала вышестоящему органу или должностному лицу по поданной жалобе и передачу не вступившего в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности на исполнение. Признав незаконным бездействие начальника отдела в ненаправлении её жалобы на постановление, суд должен был удовлетворить другие её требования.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО2 – ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Виды исполнительных документов, направляемых (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, на основании которых возбуждаются исполнительные производства, приведены в ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», к которым, в том числе, относятся вступившие в законную силу судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (п. 6 ч. 1).

Судом первой инстанции установлено, что в производстве Чекмагушевского РОСП УФССП России по РБ находится исполнительное производство №6691/17/02065-ИП, возбужденное 14 июня 2017 года на основании исполнительного листа ФС № 019645291 выданного 22 мая 2017 года Чекмагушевским межрайонным судом РБ по делу №2-22/2017 от 31 января 2017 года вступившего в законную силу 10 апреля 2017 года об обязании ФИО2 привести параметры пристроя к жилому дому, расположенного по адресу: №... в соответствие с градостроительным планом земельного участка №RU 035510002005001103 выданного 09.06.2014 года главным архитектором Администрации муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан в пользу взыскателя ФИО7.

20 июня 2017 года должник ФИО2 ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

14 сентября 2018 года заместителем начальника отдела –заместителем старшего судебного пристава Чекмагушевского РОСП УФССП России по РБ ФИО3 ФИО2 выставлено требование об исполнение решения суда по делу № 2-22/2017 от 31 января 2017 года в 10-тидневный срок со дня поступления настоящего требования.

9 октября 2018 года, 13 ноября 2018 года судебным приставом Чекмагушевского РОСП УФССП России по РБ ФИО3 составлены акты совершения при совершении исполнительских действий поскольку установлено, что должником ФИО2 решение Чекмагушевского межрайонного суда РБ по делу №2-22/2017 от 31 января 2017 года не исполнено.

13 ноября 2018 года заместителем начальника отдела –заместителем старшего судебного пристава Чекмагушевского РОСП УФССП России по РБ ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №140/18/02065-ИП в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

14 ноября 2018 года постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава Чекмагушевского РОСП УФССП России по РБ ФИО4 по делу об административном правонарушении ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Копия постановления вручена ФИО2 14 ноября 2018 года.

28 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Чекмагушевского РОСП УФССП РФ по РБ ФИО5 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно списку корреспонденции Чекмагушевского РО УФССП по РБ данное постановление направлено должнику ФИО2 по почте 28 февраля 2019 года.

23 марта 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету со счета ФИО2 были списаны денежные средства в сумме 1000 рублей: 50,55 рублей и 10,59 рублей - 25 марта 2019 года, 938,86 рублей – 26 июля 2019 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чекмагушевского РОСП УФССП РФ по РБ ФИО5 от 24 сентября 2019 года исполнительное производство №5150/19/02065-ИП в отношении ФИО2 окончено в виду фактического исполнения требования исполнительного документа о взыскания административного штрафа.

Обращаясь в суд с настоящими административными требованиями, административный истец ФИО8 указала, что на постановление начальника отдела-старшего судебного пристава Чекмагушевского РОСП УФССП России по РБ ФИО4 по делу об административном правонарушении от 14 ноября 2018 года о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ ею в установленный законом срок подана жалоба, которая в порядке предусмотренным ст. 30.2 КоАП РФ в соответствующий вышестоящий орган не направлена, по существу не рассмотрена, а потому передача на принудительное исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО5 не вступившее в законную силу данное постановление старшего судебного пристава незаконно. Указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 28 февраля 2019 года своевременно не получила, полагает, что имеются основания для восстановления срока для подачи административного искового заявления и удовлетворения требований.

Суд первой инстанции, приняв во внимание и оценив факт бездействия старшего судебного пристава в части непринятия последним своевременных мер по направлению жалобы ФИО2 с материалами административного дела вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, удовлетворил требования административного истца в части, признал незаконным бездействие начальника Чекмагушевского РО СП старшего судебного пристава, выразившееся в не направлении жалобы на постановление об административном правонарушении.

При этом суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 28 февраля 2019 года, указав на отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока для подачи административного иска, сослался на то, что ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено, учел сроки списания задолженности, что исполнительное производство окончено.

Суд отказал в удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным действия начальника Чекмагушевского РО СП, выражающейся в незаконной передаче судебному приставу не вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении, указав, что обстоятельства передачи материала для возбуждения исполнительного производства судебному приставу-исполнителю начальником отдела не нашли подтверждения в судебном заседании.

Судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда в части удовлетворенного требования административного истца, поскольку материалами дела подтверждено, что копия постановления о привлечении к административной ответственности от 14 ноября 2018 года вручена ФИО2 14 ноября 2018 года, на которое ею в установленный ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок 23 ноября 2018 года была подана жалоба руководителю Управления ФССП по РБ через Чекмагушевский РО УФССП по РБ, что подтверждается копией жалобы и отметкой Чекмагушевского РО УФССП по РБ о ее получении (л.д. 74).

В соответствии со ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В судебном заседании административный ответчик начальник Чекмагушевского РО СП ФИО4 признал, что, судя по штампу отдела в экземпляре административного истца, жалоба ФИО2 поступала, но материал административного дела вышестоящему должностному лицу не направлялся, в связи с утерей жалобы.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении других требований административного истца в связи со следующим.

В силу п. п. 1, 2 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

23 ноября 2018 года ФИО2 через канцелярию отдела судебных приставов Чекмагушевского РО ССП УФССП России по РБ подана жалоба на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава по делу об административном правонарушении от 14 ноября 2018 года на имя начальника УФССП России по РБ, однако данная жалоба со всеми материалами не была направлена для рассмотрения вышестоящему должностному лицу, следовательно, постановление не вступило в законную силу, и оно не подлежало исполнению.

Тем не менее, не вступившее в законную силу постановление № 02065/18/70199 по делу об административном правонарушении от 14 ноября 2018 года с резолюцией начальника отдела – старшего судебного пристава Чекмагушевского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 (для предъявления на исполнение) 28 февраля 2019 года было передано на принудительное исполнение (л.д. 8, 19), в тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО5 было возбуждено исполнительное производство. В последующем произведены действия по принудительному исполнению, денежные средства удержаны, исполнительное производство окончено 24 сентября 2019 года в связи с фактическим исполнением.

Вывод суда об отсутствии доказательств передачи постановления старшего судебного пристава по делу об административном правонарушении от 14 ноября 2018 года для возбуждения исполнительного производства судебному приставу-исполнителю опровергается указанием, данным начальником отдела старшим судебным приставом ФИО4, содержащемся на самом постановлении на предъявление второго экземпляра для исполнения.

В силу ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на старшего судебного пристава возложены полномочия по организации работы подразделения судебных приставов, контролю в установленной сфере деятельности, по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях и т.д.

В соответствии с п. 7.1.2 Методических рекомендаций по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России, утвержденных ФССП России 04.06.2012 года № 07-12, после вступления его в законную силу экземпляр постановления остается в деле. В случае отсутствия документа об уплате установленного штрафа постановление передается на принудительное исполнение судебному приставу-исполнителю.

Регистрация данного постановления производится как вновь поступившего исполнительного документа на исполнение.

Порядок регистрации исполнительных документов и передачи их исполнителю регламентирован разделом XII Приказа ФССП России от 10.12.2010 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», в частности том специального дела после его заведения делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня поступления (создания) основного документа в подразделение Службы, а по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению, - после поступления в подразделение судебных приставов и регистрации немедленно.

Выводы суда о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с требованием об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, положенные в основу отказа в удовлетворении заявленных в данной части требований, также не могут быть признаны правильными.

Из положений п. 8, 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа в трехдневный срок со дня его поступления, о чем выносится соответствующее постановление, при этом если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то устанавливается пятидневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 17 ст. 30 указанного закона (в редакции, действовавшего на момент возбуждения исполнительного производства) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, исходя из положений п. 12 ст. 30 и ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», процессуальный срок для принудительного исполнения требований исполнительного документа исчисляется со дня фактического уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.

По смыслу закона постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Кроме того, согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Представленный в подтверждение доводов о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 28 февраля 2019 года список корреспонденции о направлении почтовой связью 28 февраля 2019 года не может быть принят судом первой инстанции в качестве доказательства исполнения требований, установленных частью 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку не подтверждает факт вручения оспариваемого постановления должнику. Уведомление о вручении документа суду не представлено.

Установлено и не оспаривается сторонами, что должник ФИО2 ознакомлена с материалами исполнительного производства №5150/19/02065-ИП 28 октября 2019 года.

Административный иск направлен в Чекмагушевский межрайонный суд РБ 28 ноября 2019 года, что подтверждается конвертом (л.д.17).

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих направление административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства, административными ответчиками не представлено, а потому административные исковые требования ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска подлежат удовлетворению.

Поскольку вынесенным постановлением о возбуждении исполнительного производства от 28 февраля 2019 года должностными лицами допущены нарушения установленного законом порядка исполнения постановления об уплате штрафа путем лишения должника возможности в установленные законом сроки реализовать свое право на его уплату, что является что нарушением прав должника, оспариваемое постановление также не может быть признано законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, доводы административного иска о том, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, не была рассмотрена в установленном законом порядке, судебная коллегия полагает соглашается с доводами жалобы о необходимости признания незаконным бездействия начальника Чекмагушевского РО СП старшего судебного пристава, выражающееся в не направлении жалобы на постановление об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу для рассмотрения.

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении требований ФИО2 подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 307-310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО2 В отмененной части принять новое решение.

Восстановить ФИО2 пропущенный срок для подачи административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Чекмагушевского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 о возбуждении исполнительного производства 5150/19/02065 от 28 февраля 2019 года.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Чекмагушевского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 5150/19/02065 от 28 февраля 2019 года, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № 02065/18/70199 от 14 ноября 2018 года.

Признать незаконным действия (бездействие) начальника Чекмагушевского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан старшего судебного пристава ФИО4 по передаче на принудительное исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО5 не вступившего в законную силу постановление по делу об административном правонарушении № 02065/18/70199 от 14 ноября 2018 года.

Обязать начальника Чекмагушевского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан старшего судебного пристава ФИО4 устранить допущенные нарушения законодательства - направить в порядке, предусмотренном ст. 30.2 КоАП РФ, жалобы ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № 02065/18/70199 от 14 ноября 2018 года со всеми материалами дела в соответствующий вышестоящий орган, либо вышестоящему должностному лицу.

В остальной части то же решение оставить без изменения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Т.А. Бураншин

ФИО1