Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Протодьяконова В.С., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

с участием представителя административных истцов ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 10 декабря 2019 года по делу по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к Межведомственной комиссии Окружной администрации городского округа «Жатай», Окружной администрации городского округа «Жатай» о признании решений незаконными, которым

постановлено:

Признать незаконным заключение Межведомственной комиссии городского округа «Жатай» от 10 октября 2019г.

Обязать Межведомственную комиссию Окружной администрации городского округа «Жатай» провести обследование жилого дома, расположенного по адресу: .........., в соответствии с действующим законодательством РФ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным административным иском, указав о том, что проживают в ********квартирном жилом доме по адресу: .........., признанном решением межведомственной комиссии Окружной Администрации Городского округа «Жатай» от 23 апреля 2012 г. аварийным и непригодным для проживания. После приобретения в 2016 году квартиры они провели капитальный ремонт и 13 сентября 2019 года обратились в межведомственную комиссию с заявлением о повторной оценке дома. Решением от 10 октября 2019 г. комиссия решение от 23 апреля 2012 г. оставила без изменения, что административные истцы считают незаконным, нарушающим их права, поскольку нарушен порядок признания дома аварийным. Просили признать заключения межведомственной комиссии Окружной администрации ГО «Жатай» о признании жилого помещения непригодным для проживания от 23 апреля 2012 г. и от 10 октября 2019г. незаконными и обязать административного ответчика провести обследование жилого дома в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, с осмотром дома и привлечением специалистов и с учетом технического отчета ООО «********» от 10.02.2019 в течение 30 дней со дня вступления в силу решения.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления и принятии нового - об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Представитель настаивает на правомерности действий комиссии, ссылаясь на то, что решение комиссии может основываться на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование, что дом включен в республиканскую программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов настоящего дела усматривается, что заключением межведомственной комиссии Окружной администрации Городского округа «Жатай» от 23 апреля 2012 г. ********квартирный жилой дом, расположенный по адресу: .........., признан аварийным, подлежащим сносу.

Жилой дом включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденного Постановлением Главы Окружной администрации городского округа «Жатай» № ... от 13 декабря 2017 г.

ФИО3, являющаяся собственником квартиры № ... на основании договора купли-продажи от 10 октября 2016 года, и административный истец ФИО4, являющийся членом семьи нанимателя квартиры № ... на основании договора социального найма от 15.06.2018 г., обратились в межведомственную комиссию с заявлением о признании указанного дома пригодным для проживания, ссылаясь на проведенный ими капитальный ремонт, также на технический отчет по результатам обследования состояния конструкций жилого дома от 10.02.2019 г., проведенный ООО «********».

По данному обращению административным ответчиком 10 октября 2019 г. вынесено решение об оставлении решения межведомственной комиссии от 23 апреля 2012 г. в силе.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу о нарушении межведомственной комиссией порядка признания жилого помещения непригодным или пригодным для проживания, установленного Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47.

Данный вывод судебная коллегия находит основанным на нормах материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусматривает, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, осуществляют муниципальный жилищный контроль (статья 2). В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10).

Признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений (статья 14 ЖК РФ).

Так, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (статья 15 ЖК РФ).

На орган местного самоуправления возложена обязанность по созданию межведомственной комиссии для решения вопросов о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (реконструкции) и признанию в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (далее – Положение), признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

По результатам работы межведомственная комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания,

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения не пригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 47 Положения).

Суд первой инстанции, давая оценку решению межведомственной комиссии от 10 октября 2019 г., признал, что при рассмотрении обращения административных истцов жилой дом фактически не обследовался, его фактическое состояние не проверялось в порядке, предусмотренном Положением, что собственники квартиры в многоквартирном доме не были привлечены к работе комиссии.

Фактически, как следует из оспариваемого заключения, вопрос о признании спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по существу межведомственной комиссией не разрешен. Административным ответчиком не обращено внимание на то, что истцы обратились за новым заключением, ссылаясь на новые обстоятельства, имевшие место после 2012 г., о существенном изменении состояния объекта обследования.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае предметом исследования Межведомственной комиссии являлись лишь предыдущее заключение межведомственной комиссии Окружной администрации Городского округа «Жатай» от 23 апреля 2012 г., однако непосредственно осмотр конструкций дома полномочным органом не производился, что указывает на несоответствие процедуры оценки жилого помещения и оспариваемого заключения Межведомственной комиссии требованиям Положения.

Таким образом, межведомственная комиссия обязана была рассмотреть вопрос по существу и вынести решение в соответствии с пунктами 46 или 47 Положения. Никаких иных решений либо условий для их принятия Положением не предусмотрено.

Таким образом, решение межведомственной комиссии Окружной администрации городского округа «Жатай» от 10 октября 2019 года с учетом положений вышеизложенных норм закона вопреки доводам жалобы принято с нарушением п. 47 Положения.

Судом обоснованно отказано в удовлетворении требования о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии от 23 апреля 2012 г., поскольку порядок признания дома аварийным и непригодным для проживания не был нарушен.

Кроме того, судом сделаны правильные выводы о пропуске срока обращения в суд с данным требованием, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным и достаточным основанием для оставления административного искового заявления без удовлетворения в данной части.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом и положенных в основу судебного постановления.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены или изменения решения суда, по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 10 декабря 2019 года по делу по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к Межведомственной комиссии Окружной администрации городского округа «Жатай», Окружной администрации городского округа «Жатай» о признании решений незаконными оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи В.С. Протодьяконов

М.М. Оконешникова