Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Администрации Симферопольского района Республики Крым, главе Администрации Симферопольского района Республики Крым ФИО4, заинтересованные лица Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго», Администрация Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании незаконным бездействия,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 июня 2021 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

ФИО3 обратилась в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым к Администрации Симферопольского района Республики Крым, главе Администрации Симферопольского района Республики Крым ФИО4, в котором просила: признать незаконным бездействие Администрации Симферопольского района Республики Крым, выразившееся в не направлении заявления ФИО3 от 08 января 2020 года под №ИП-18644 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 КоАП РФ, в орган, уполномоченный государством рассматривать вопрос о наличии или отсутствии в действиях конкретного лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ, – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым; возложить на административного ответчика обязанность по устранению допущенных нарушения прав и законных интересов ФИО3

Требования мотивированы тем, что 08 января 2020 года под №ИП-18644 через интернет-приемную портала Правительства Республики Крым в адрес Администрации Симферопольского района Республики Крым поступило заявление административного истца о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 КоАП РФ. В заявлении указано, что ГУП РК «Крымэнерго» самовольно заняло часть земельного участка муниципальной собственности по адресу: <адрес>, находящегося в аренде у административного истца, для размещения линий электропередач ВЛ-10 кв и её опор, при этом, какие-либо разрешительные документы для использования данного земельного участка, какие-либо договорные отношения с собственником земель или правообладателем у ГУП РК «Крымэнерго» отсутствуют, сведения об установлении публичного сервитута также отсутствуют, что, по мнению административного истца, свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ. В заявлении ФИО3 просила провести в пределах компетенции осмотр места совершения административного правонарушения, назначить и провести в отношении ГУП РК «Крымэнерго» внеплановую проверку по факту самовольного занятия указанного земельного участка и привлечь ГУП РК «Крымэнерго» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.1 КоАП РФ. 20 января 2020 года административным ответчиком направлен ответ, согласно которому заявление ФИО3 перенаправлено в Администрацию Родниковского сельского поселения. Между тем, исходя из статьи 23.21 КоАП РФ, уполномоченными должностными лицами, которые вправе составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 7.1 КоАП РФ, являются государственные инспектора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, а не Администрация Родниковского сельского поселения. Таким образом, обращение административного истца, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ, административным ответчиком направлено на рассмотрение в некомпетентный орган, вследствие чего не рассмотрено в порядке, установленном законодательством об административном правонарушении.

Определениями Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 28 января и 24 февраля 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго», Администрация Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (соответственно, т. 1 л.д. 48, 86).

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 июня 2021 года в удовлетворении административного иска ФИО3 отказано.

Не согласившись с постановленным решением, административным истцом подана апелляционная жалоба с дополнением к ней, в которых просит отменить состоявшийся по делу судебный акт, постановить новое решение об удовлетворении административного иска.

Апелляционная жалоба и дополнение к ней мотивированы тем, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права; неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам и доказательствам дела; неверным определением судом предмета доказывания. Административный истец приводит доводы, аналогичные доводам административного иска.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых и неявившихся лиц, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09 января 2020 года за №С-24/4/5в Администрацию Симферопольского района Республики Крым поступило обращение административного истца от 08 января 2020 года №ИП-18644, направленное посредством интернет – приемной портала Правительства РеспубликиКрым, о самовольном занятии участка ГУП Крымэнерго (т.1 л.д. 68, 69-70).

В поступившем заявлении указывалось, что ГУП РК «Крымэнерго» самовольно заняло земельный участок муниципальной собственности по адресу: <адрес> для размещения опор и линий электропередач. Какие - либо разрешительные документы для использования данного земельного участка у ГУП РК «Крымэнерго» отсутствуют. Какие - либо договорные отношения с собственником земель или правообладателем у ГУП РК «Крымэнерго» отсутствуют. Сведения об установлении публичного сервитута также отсутствуют. Отсутствуют в ЕГРН и сведения об охранной зоне этих объектов электрохозяйства, обременяющих данный земельный участок. Линии электропередач федеральным законодательством не отнесены к объектам капительного строительства, в отношении которых не требуется получение разрешения на строительство (разрешения на ввод объекта в эксплуатацию). Частью 1 статьи 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка. Статьёй 72 Земельного кодекса Российской Федерации установлена обязанность органов местного самоуправления осуществлять муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в его границах объектов земельных отношений. В соответствии с частью 5 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора. В соответствии с частью 6 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления. В соответствии с частью 9 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если по результатам проведенной проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля должностным лицом органа местного самоуправления выявлен факт размещения объекта капитального строительства на земельном участке, на котором не допускается размещение такого объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и (или) установленными ограничениями использования земельных участков, указанное лицо в срок не позднее пяти рабочих дней со дня окончания проверки направляет в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения данного земельного участка или в случае нахождения данного земельного участка на межселенной территории в орган местного самоуправления муниципального района уведомление о выявлении самовольной постройки с приложением документов, подтверждающих указанный факт, ферма уведомления о выявлении самовольной постройки, а также перечень документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, устанавливается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности. Результаты указанной проверки могут быть обжалованы правообладателем земельного участка в судебном порядке. Учитывая вышеизложенное, заявитель просила: провести в пределах компетенции осмотр места совершения административного правонарушения; назначить и провести в отношении ГУП РК «Крымэнерго» внеплановую проверку по факту самовольного занятия земельного участка по адресу: <адрес>; привлечь ГУП РК «Крымэнерго» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.1 КоАП РФ; в соответствии с частью 9 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с выявлением факта размещения объекта капитального строительства на земельных участках, на которых не допускается размещение такого объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и (или) установленными ограничениями использования земельных участков, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня окончания проверки направить в орган местного самоуправления поселения, по месту нахождения данного земельного участка или в случае нахождения данного земельного участка уведомление о выявлении самовольной постройки с приложением документов, подтверждающих указанный факт.

По результатам рассмотрения поступившего обращения, 20 января 2020 года за подписью главы Администрации Симферопольского района Республики Крым ФИО4 заявление административного истца направлено в Администрацию Родниковского сельского поселения с целью осуществления мероприятий в части исполнения статьи 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 и информирования заявителя и Администрации (т. 1 л.д. 77-78).

Одновременно ФИО3 сообщено, что статьёй 1 Градостроительного кодекса РФ, даны основные понятия, в том числе объектов капитального строительства «здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее – объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие)». Линии электропередач данной статьёй отнесены к понятию линейных объектов, не к понятию объектов капительного строительства. Следовательно, позиция ч.9 ст. 72 Земельного кодекса РФ, регулирующая действия при выявлении факта размещения на земельном участке объекта капитального строительства, к линейному объекту не применяется. Кроме того, постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 №1300 утверждён Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее – Перечень). Согласно п.5 Перечня, к указанным объектам относятся линии электропередач, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование. В связи с чем, у Администрации Симферопольского района Республики Крым в настоящее время отсутствуют основания для проведения мероприятий муниципального земельного контроля в отношении ГУП РК «Крымэнерго» по вопросу использования земельных участков муниципальной собственности в соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от 07.07.2015 №375 «О порядке осуществления муниципального земельного контроля». Тем не менее, решением Родниковского сельского совета от 10.01.2015 №4/15 «О благоустройстве Родниковского сельского поселения» утверждены Правила благоустройства, которыми предусмотрено, что ведение земельных работ на земельных участках, находящихся в собственности Родниковского сельского поселения, осуществляется только с разрешения собственника. Решением 46 (внеочередной) сессии Родниковского сельского совета 1 созыва утверждены Правила производства земляных работ на территории Родниковского сельского поселения. По информации, полученной от Администрации Родниковского сельского поселения, ордер на ведение земляных работ, предусмотренный вышеуказанными нормативными правовыми актами, ГУП РК «Крымэнерго» не выдавался. Также, согласно Закону Республики Крым от 25.06.2018 №118-ЗРК/2015 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым отдельными государственными полномочиями Республики Крым в сфере административной ответственности», администрации сельских поселений в полной мере наделены полномочиями по составлению протоколов по статье 3.11 «Нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления» Закона Республики Крым от 25.06.2018 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым с таким выводом суда первой инстанции соглашается, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу статьи 2 указанного Федерального закона, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 данного Федерального закона, гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 10 поименованного Федерального закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 8 поименованного Федерального закона, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Статьёй 72 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (пункт 1).

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (пункт 2).

Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта Российской Федерации данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений (абзац 3 пункта 3).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (пункт 5).

В случае, если по результатам проведенной проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля должностным лицом органа местного самоуправления выявлен факт размещения объекта капитального строительства на земельном участке, на котором не допускается размещение такого объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и (или) установленными ограничениями использования земельных участков, указанное лицо в срок не позднее пяти рабочих дней со дня окончания проверки направляет в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения данного земельного участка или в случае нахождения данного земельного участка на межселенной территории в орган местного самоуправления муниципального района уведомление о выявлении самовольной постройки с приложением документов, подтверждающих указанный факт. Форма уведомления о выявлении самовольной постройки, а также перечень документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, устанавливается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности. Результаты указанной проверки могут быть обжалованы правообладателем земельного участка в судебном порядке (пункт 9).

Постановлением Совета министров Республики Крым от 07 июля 2015 года №375 утверждено Положение о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Республики Крым (далее – Положение).

В силу пунктов 1.6, 1.9 Положения, органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом Республики Крым данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений.

Объектом муниципального земельного контроля является земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки и части земельных участков, находящиеся в границах муниципальных образований, независимо от ведомственной принадлежности и формы собственности.

Согласно подпункту «в» пункта 1.12. Положения, муниципальный земельный контроль осуществляется за соблюдением требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

В соответствии с пунктом 3.1. Положения, муниципальный земельный контроль осуществляется в форме плановых и внеплановых проверок на основании решений органов муниципального земельного контроля.

Пунктом 3.9. Положения определено, что внеплановая проверка проводится в случаях: предусмотренных частью 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена органами муниципального земельного контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. В случае согласования срок проведения такой проверки не может превышать пяти рабочих дней.

Постановлением Администрации Симферопольского района Республики Крым от 04 декабря 2019 года №652-п утверждён административный регламент осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования Симферопольский район Республики Крым.

В силу подпункта «б» пункта 10.1. указанного регламента, основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в орган муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

- возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

- причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Однако, в заявлении ФИО3 от 08 января 2020 года не содержатся сведений о наличии вышеприведенных фактов.

Более того, согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (пункт 10).

Линии электропередач, согласно пункту 10.1 данной статьи, отнесены к линейным объектам, а не к объектам капитального строительства.

Также, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300 утверждён Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В пункте 5 Перечня указано: линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Таким образом, у Администрации Симферопольского района Республики Крым, как указано в ответе административному истцу, отсутствовали основания для проведения мероприятий муниципального земельного контроля в отношении ГУП РК «Крымэнерго».

Вместе с тем, поскольку по полученной информации ордер на ведение земляных работ ГУП РК «Крымэнерго» не выдавался, Администрацией Симферопольского района Республики Крым со ссылками на положения Закона Республики Крым от 25.06.2018 №118-ЗРК/2015 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым отдельными государственными полномочиями Республики Крым в сфере административной ответственности», исходя из предоставленных администрациям сельских поселений полномочий по составлению протоколов по статье 3.11 «Нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления» Закона Республики Крым от 25.06.2018 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», обращение административного истца для рассмотрения в остальной части направлено в Администрацию Родниковского сельского поселения.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что бездействия по нерассмотрению заявления административного истца административными ответчиками не допущено, заявителю дан ответ по существу поставленных в заявлении вопросам исходя из имеющейся у административных ответчиков компетенции. В остальной части для рассмотрения обращение направлено в иной орган, что соответствует положению части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Бездействия в оспариваемой административным истцом части не допущено, учитывая, что, как сама ФИО3 указывала в заявлении, в соответствии с требованиями положения части 5 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, в рамках осуществления муниципального земельного контроля в случае выявления нарушения требований земельного законодательства составляется акт проверки, копия которого и направляется должностными лицами органа местного самоуправления в орган государственного земельного надзора.

Такого акта административными ответчиками, как установлено судом, не составлялось по причине отсутствия предусмотренных законом оснований для проведения мероприятий муниципального земельного контроля.

Кроме того, как усматривается из материалов административного дела, между Администрацией Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 13 ноября 2019 года заключён договор №16/19 аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №.

На указанном земельном участке с 1974 года расположена электрическая часть КРТ-632 Родниковое, с 1978 года - высоковольтная линия ВЛ-10кВ Л-1 Родниковое отп ТП-632.

Данные объекты электроэнергетики являются собственностью Республики Крым, закреплены за ГУП РК «Крымэнерго» на праве хозяйственного ведения (т.1 л.д. 100 об. – 101).

Несогласие административного истца с содержанием ответа на заявление само по себе не свидетельствует о незаконности решения, действий (бездействия) административных ответчиков при рассмотрении обращения.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО3 в части оспаривания бездействия.

Исковое требование о возложении на административных ответчиков обязанности совершить определённые действия не подлежало удовлетворению как дополнительное к главному, в удовлетворении которого суд отказывает.

Выводы суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным иском на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения по существу заявленных требований - не влияют. При этом, такие выводы, исходя из тех обстоятельств, что: обращение заявителем направлено 08 января 2020 года, ответ на обращение заявителю дан 20 января 2020 года, а административный иск подан в суд только 30 декабря 2020 года и со ссылкой на фактическое несогласие с ответом, процессуальному закону не противоречат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, не содержат правовых оснований для отмены судебного акта, а также данных, которые влияли бы на обоснованность и законность решения районного суда.

Несогласие апеллянта с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, что имеет место нарушение судом норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 июня 2021 года по административному делу №2а-1252/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Кучеренко

Судьи: Н.Р. Мостовенко

ФИО1