Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по иску ФИО1 к Органу записи актов гражданского состояния (ЗАГС) №1 г. Кемерово Кемеровского района Кузбасса о признании незаконным решения

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 18 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к Органу записи актов гражданского состояния (ЗАГС) № 1 г. Кемерово и Кемеровского района Кузбасса о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в запись акта о рождении.

Требования мотивирует тем, что 15.04.2021 при обращении в ОЗАГС № 1 г. Кемерово и Кемеровского района Кузбасса с заявлением о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния по утвержденной форме № 23, просила внести изменения в запись акта о рождении № от 22.06.2018 г. ФИО18, исправить сведения в графе отец – ФИО19, исправить сведения об отце – ФИО20.

Основанием для изменения записи является апелляционное определение Кемеровского областного суда от 23.03.2021 г. по делу № 33-315/2021, которым отменено решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 21.01.2020 г. по делу № 2-21/2020, на основании которого в свою очередь были изменены сведения об отце в свидетельстве о рождении ФИО21

15.04.2021 г. ОЗАГС № 1 отказался выдать зарегистрированное заявление с отметкой.

29.04.2021 г. в связи с допущенной опечаткой в разделе сведений о ребенке (первоначально было указано ФИО22, а не ФИО23), представителем было подано исправленное заявление с теми же приложениями и дополнительно с квитанцией об оплате госпошлины в размере 650 рублей.

В этот же день, 29.04.2021 ОЗАГС № 1 было вынесено извещение № 06-02/141 об отказе во внесении изменений в записи актов гражданского состояния в связи с отсутствием документов, подтверждающих основания для изменения записи.

С вынесенным решением она не согласна, поскольку, оно не соответствует требованиям ФЗ №143 – ФЗ, нарушает права на отчество ее ребенка.

Просила признать незаконным решения об отказе во внесении изменений в запись акта о рождении № от 22.06.2018 г., обязать орган записи актов гражданского состояния №1 г. Кемерово и Кемеровского района Кузбасса исключить из актовой записи ОЗАГС Центрального района г. Кемерово № от 22.06.2018 ФИО24, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у ФИО1 сведения об отце – ФИО25.; внести изменения в актовую запись гражданского состояния Центрального района г. Кемерово Кемеровской области № от 22.06.2018 года о рождении ФИО26 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у ФИО1 указав в графе отец – ФИО27 родившийся ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 18 июня 2021 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить.

Отказывая в иске, суд ссылается на наличие неаннулированной записи акта об отцовстве ФИО28 Суд считает, что до тех пор, пока запись об отцовстве не аннулирована, то она имеет юридическую силу по отношению к записи акта о рождении.

С данным выводом суда не согласна, поскольку запись об отцовстве внесена на основании отмененного в настоящее время решения Рудничного районного суда г. Кемерово. Из оспариваемого судебного решения непонятно: если запись акта об установлении отцовства имеет юридическую силу для целей изменения записи акта о рождении, то в таком случае она имеет юридическую силу для реализации иных прав и обязанностей, которыми наделяется отец ребенка, или юридическая сила этой записи об отцовстве распространяется лишь на графу «отец» в записи о рождении ребенка.

Основанием для изменения актовой записи являлось апелляционное определение Кемеровского областного суда от 23.03.2021 г. по делу №33-315/2021 (оставлено в силе определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции ДЕЛО № 8Г-12773/2021), которым отменено решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 21.01.2020 г. по делу 2-21/2020, на основании которого были изменены сведения об отце в свидетельстве о рождении ФИО29

Надлежащим образом заверенные копии судебных постановлений были переданы в ЗАГС вместе с заявлением.

В ч. 2 ст. 69 ФЗ № 143 указано, что основанием для внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния является (помимо прочего) решение суда.

Таким решением суда является апелляционное определение Кемеровского областного суда от 23.03.2021 г. по апелляционной жалобе ответчика. Этим судебным актом отказано в удовлетворении исковых требований истца ФИО30 в полном объеме (в части установления его отцовства, исключения из актовой записи сведений о прежнем отце - ФИО31 а также в части внесения изменений в актовую запись № от 22.06.2018 г. в части указания в графе отце ФИО32

При этом, орган ЗАГС в своих ответах рекомендует обратиться в суд для аннулирования записи и внесения изменений в запись, на аналогичное указывает и суд. Считает, что данный способ защиты права не основана на действующем законодательстве.

На момент обращения ее представителя с заявлением в ЗАГС, сведения в записи о рождении № от 22 июня 2018 года, содержащиеся в части отца и отчества ребенка основаны на отмененном решении суда, то есть фактически правовые основания уже перестали действовать на момент обращения с заявлением, поэтому при наличии заверенной копии апелляционного определения ЗАГС не имел права отказывать во внесении изменений.

Факт того, что она не обращалась с заявлением об аннулировании записи об отцовстве, не может являться основанием для отказа во внесении изменений в запись о рождении ее ребенка, поскольку предполагает собой иной предмет спора и не связан с изменениями в записи акта о рождении ребенка, при имеющимся вступившим в законную силу апелляционном определении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что согласно записи акта о рождении № от 22.06.2018 г., выданной 14.08.2018 ОЗАГС Центрального района г.Кемерово Кемеровской области, ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО33, родители мать-Тишкевич Анна Сергеевна, отец- ФИО34

Решением Рудничного районного суда г.Кемерово от 21.01.2020 установлено отцовство ФИО35. в отношении дочери ФИО36., родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> у ФИО1 и исключено из актовой записи ОЗАГС Центрального района г.Кемерово Кемеровской области № от 22.06.2018 о рождении ФИО38, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у ФИО1 сведения об отце – ФИО39, родившегося ДД.ММ.ГГГГ.

Определена обязанность внести изменения в актовую запись Органа записи актов гражданского состояния (ЗАГС) Центрального района г.Кемерово Кемеровской области № от 22.06.2018 года о рождении ФИО40, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у ФИО1, указав в графе отец ФИО41, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

На основании указанного решения суда административным ответчиком была совершена запись акта об установлении отцовства от 8 апреля 2020 г. и в запись акта о рождении ФИО42№ от 22.06.2018 года внесены изменения в графу отец, отцом был записан ФИО43.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23.03.2021г. решение Рудничного районного суда г.Кемерово от 21.01.2020 отменено.

В удовлетворении иска ФИО44 к ФИО1, ФИО45 об установлении отцовства, внесении изменений в актовую запись отказано в полном объеме (л.д.19-22).

15.04.2021 представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в ОЗАГС №1 г.Кемерово и Кемеровского района Кузбасса с заявлением о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния по утвержденной форме №23, в котором просил внести изменения в запись акта о рождении № от 22.06.2018 г. ФИО46 исправить сведения в графе отец – ФИО47 исправить сведения об отце – ФИО48

На данное обращение ФИО2 было выдано извещение №06-02/141, а также разъяснительное письмо об отсутствии документов, подтверждающих наличие оснований для внесения исправлений/изменений в запись акта гражданского состояния, рекомендовано обратится в суд для аннулирования записи акта об установлении отцовства (л.д.10,11).

Разрешая спор по существу, суд сделал вывод о том, что отказ во внесении изменений в запись акта о рождении № от 22 июня 2018 г. соответствует требованиям закона.

Судебная коллегия считает вывод суда неправильным по следующим основаниям.

Сославшись на п.42 утвержденного приказом Минюста России от 28.12.2018 №307 Административного регламент предоставления государственной услуги по государственной регистрации актов гражданского состояния органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния на территории Российской Федерации суд сделал вывод о том, что для внесения изменений в запись акта о рождении, запись акта об установлении отцовства ФИО3 сохраняется и имеет юридическую силу. А при аннулировании записи акта об установлении отцовства в запись акта о рождении возвращаются первоначальные сведения об отце. судом достоверно установлено, что ФИО1 с заявлением об аннулировании записи акта об установлении отцовства не обращалась, в материалах дела документального подтверждения не имеется, правовых основания для признания незаконным решение об отказе во внесении изменений в запись акта о рождении ОЗАГС №1 г.Кемерово и Кемеровского района Кузбасса у суда не имеется.

При этом суд не учел, что отказывая административному истцу во внесении изменений в запись акта о рождении ФИО49, административный ответчик сослался на ст.69 Федерального закона от 15 ноября 1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" и п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 (ред. от 26.12.2017) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей".

Статья 69 указанного закона содержит основания для внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния.

Указанный закон не содержит оснований для исключения сведений об отце ребенка, указанных в записи акта и внесении сведений о биологическом отце ребенка наличие решения суда именно об аннулировании записи акта об установлении отцовства и внесении изменения в запись акта о рождении.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 69 ФЗ от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ основанием для внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния является решение суда.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 (ред. от 26.12.2017) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" суд в исковом порядке рассматривает также требования об исключении записи об отце ребенка, произведенной в записи акта о рождении в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ, и о внесении новых сведений об отце ребенка, то есть об установлении отцовства другого лица, в том числе и в случае, если между заинтересованными лицами (например, между матерью ребенка, лицом, записанным в качестве отца, и фактическим отцом ребенка) отсутствует спор по этому вопросу (пункт 3 статьи 47 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 53, 69 и 75 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ), указанное разъяснение не содержит оснований для изменения записи актов, а лишь разъясняет, какие дела рассматриваются судом в исковом порядке.

Судом не дана оценка доводам административного истца о том, что основанием для внесения изменений в запись акта о рождении ее дочери ФИО50 явилось решение Рудничного районного суда г.Кемерово от 21.01.2020 об установлении отцовства ФИО51 в отношении ФИО52., которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23.03.2021г. решение Рудничного районного суда г.Кемерово от 21.01.2020 отменено.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, указанное апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам является надлежащим документом, на основании которого административный ответчик обязан внести изменения в запись акта о рождении от 22 июня 2018 г.

Отказ в совершении указанных действий не соответствует закону, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 18 июня 2021 года отменить.

Вынести новое решение: признать незаконным отказ ОЗАГС №1 г.Кемерово и Кемеровского района во внесении изменений в запись акта о рождении № от 22.06.2018 г.

обязать орган записи актов гражданского состояния №1 г. Кемерово и Кемеровского района Кузбасса исключить из актовой записи ОЗАГС Центрального района г. Кемерово № от 22.06.2018 ФИО56 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Кемерово у ФИО1 сведения об отце – ФИО53

внести изменения в актовую запись гражданского состояния Центрального района г. Кемерово Кемеровской области № от 22.06.2018 года о рождении ФИО54., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у ФИО1 указав в графе отец – ФИО55., родившийся ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в 8 кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.09.2021.

Председательствующий:

Судьи: