Гражданский кодекс часть 1

по административному делу по административному исковому ФИО3 ФИО15 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании незаконными действий: по исключению записи из ЕГРН о наличии права собственности, по регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, о признании недействительной записи в ЕГРН о наличии права собственности, о понуждении в совершении действий по восстановлению записи в ЕГРН,

установила:

административный истец ФИО3 ФИО16. обратился в суд с вышеуказанным административным иском в обосновании указал, решением суда за истцом признано право собственности на доли в объекте незавершенного строительства недостроенных жилых домах № 6-7 и № 6-8 со встроено-пристроенными административно - торговыми помещениями, подземной автостоянкой, а так же общего имущества многоквартирного дома, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области Общество с ограниченной ответственностью «Квартстрой-НН» (застройщик вышеуказанного объекта строительства) признано несостоятельным (банкротом), рассмотрено заявление некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Нижегородской области» о намерении в порядке ст. 201.15-1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Квартстрой-НН», стать приобретателем имущества застройщика общества с ограниченной ответственностью «Квартстрой-НН» и исполнить обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика по передаче жилых помещений. 16.10.2020 было удовлетворено заявление некоммерческой организации - фонд "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Нижегородской области"

Управление Росреестра, незаконно произвело регистрацию перехода права собственности на объект незавершенного строительства ООО «Квартстрой-НН» (который не являлся собственником объекта) в котором у ФИО3 ФИО17 зарегистрировано право собственности на долю, в виде жилого помещения [адрес], этаж 19, общей площадью 75,4 кв.м. в жилом [адрес], за Некоммерческой организацией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Нижегородской области". Вследствие чего, доля ФИО3 ФИО18 в виде жилого помещения была зарегистрирована за Фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства Нижегородской области.

При этом Управление Росреестра произвело действия по исключению (гашению) записи о наличии права собственности ФИО3 ФИО19 в Едином государственном реестре недвижимости

ФИО3 ФИО20. был лишен права собственности на имущество, были нарушены его права, свободы и законные интересы. А также был причинен значительный материальный ущерб.

На основании вышеизложенного, административный истец просил суд:

- признать полностью незаконными действия (решения) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по исключению (гашению) записи о наличии зарегистрированного права собственности ФИО3 ФИО21. на [номер] доли в объекте незавершенного строительства кадастровый [номер] - недостроенных жилых домах [номер] и [номер] (по генплану) со встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой на земельном участке площадью 6551 кв.м. кадастровый [номер] по адресу [адрес] в виде жилого помещения (квартиры) [номер], этаж 19, общей площадью 75,4 кв.м., в жилом [адрес] (по генплану), право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости [номер] от 10.04.2019;

- признать полностью незаконными действия (решения) Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства ООО «Квартстрой-НН», кадастровый [номер], по адресу [адрес], за Некоммерческой организацией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Нижегородской области";

- признать полностью незаконными действия (решения) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по регистрации перехода прав собственности от ФИО3 ФИО22., на [номер] доли в объекте незавершенного строительства кадастровый [номер] - недостроенных жилых домах [номер] и [номер] (по генплану) со встроено-пристроенными административно - торговыми помещениями, подземной автостоянкой на земельном участке площадью 6551 кв.м. кадастровый [номер] по адресу [адрес] в виде жилого помещения (квартиры) [номер], этаж 19, общей площадью 75, 4 кв.м., в жилом [адрес] (по генплану), к Некоммерческой организации "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Нижегородской области".

- признать недействительной запись в ЕГРН [номер] от 14.04.2021, о наличии права собственности за Некоммерческой организацией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Нижегородской области" на объект незавершенного строительства кадастровый [номер], по адресу: [адрес]

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, восстановить запись в Едином государственном реестре недвижимости о наличии за ФИО3 ФИО23. права собственности на [номер] доли в объекте незавершенного строительства кадастровый [номер] - недостроенных жилых домах [номер] и [номер] (по генплану) со встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой на земельном участке площадью 6551 кв.м. кадастровый [номер] по адресу [адрес] в виде жилого помещения (квартиры) [номер], этаж 19, общей площадью 75,4 кв.м., в жилом [адрес] (по генплану).

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 12 апреля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 ФИО24 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании незаконными действий по исключению записи из ЕГРН о наличии права собственности, по регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, признании недействительной записи в ЕГРН о наличии права собственности, о понуждении в совершении действий – отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО3 ФИО25. выражает несогласие с решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 12 апреля 2022 года, полагает его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, просит направить настоящие дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель Управления Росреестра в Нижегородской области ФИО1 ФИО26. просил оставить без изменения решение суда первой инстанции, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Другие, участвующие в рассмотрении дела лица, в судебное заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле, заслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ФИО3 ФИО27. и дополнений к ней, заслушав явившихся по делу лиц, возражения на апелляционную жалобу ФИО3 ФИО28., судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим мотивам и основаниям.

Из материалов дела следует, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) 05.05.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером: [номер] внесена запись о государственной регистрации Договора об уступке прав требования от 27.04.2016 (объект долевого строительства: жилое помещение (квартира) [номер], этаж 19, общей площадью 74,4 кв.м). Участником долевого строительства по данному договору является ФИО3 ФИО29.

10.04.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее –Управление) было зарегистрировано право собственности ФИО3 ФИО30. на долю в праве общей долевой собственности (доля в праве [номер]) на объект незавершенного строительства с кадастровым: номером: [номер] на основании: решения Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09.01.2019 по делу № 2-5108/18, и определения Советского районного суда г. Нижнего Новгорода суда от 12.03.2019.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09.01.2019 г. по делу №2-5108/2018 (т.1 л.д.28-33), вступившим в законную силу 12.02.2019, за ФИО3 ФИО31 признано право собственности на [номер] доли в объекте незавершенного строительства: жилые [адрес][номер] (по генплану) со встроенно-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой, встроенной ТП на земельном участке площадью 6 551 кв.м, кадастровый [номер], расположенном по адресу [адрес] в виде жилого помещения (квартиры) [номер], этаж 19, общей площадью с учетом летних помещений 75,4 м.кв., расположенного в жилом [адрес] (по генплану), а также общего имущества многоквартирного дома, а также указано, что настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2019 г. ООО «Квартстрой-НН» признано банкротом и открыто конкурсное производство (т.1 л.д. 34-38)

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2020 по делу №А43-47351/2018 удовлетворено заявление некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Нижегородской области» (далее - Фонд) о намерении стать приобретателем имущества застройщика общества с ограниченной ответственностью «Квартстрой-НН» и исполнить обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика № А43-47351/2018 по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью не более 7 квадратных метров.

Фонду переданы права застройщика общества с ограниченной ответственностью «Квартстрой-НН» на земельный участок с кадастровым номером: [номер], расположенный по адресу Россия,, Нижегородская область и объект незавершенного строительства с кадастровым номером: [номер] адресу [адрес] (жилой [адрес], жилой [адрес]) для использования многоэтажной застройки, с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, в том числе объекты незавершенного строительства кадастровый [номер]::0070037:2372.

Фонду переданы права застройщика общества с ограниченной ответственностью «Квартстрой-НН» по обязательствам перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) 18.01.2021 в орган регистрации прав обратился представитель Фонда с заявлением MFC-0328/2021-4431-1 (вх. № КУВД- 001/2021-1149730. №PKPVDMFC-2021-01-18-724628) о государственной регистрации права собственности Фонда на объект незавершенного строительства с кадастровым номером: [номер], предоставив в качестве правоустанавливающего документа Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2020 по делу № А43-47351/2018.

09.12.2020 на основании указанного судебного акта зарегистрировано право собственности Фонда на земельный участок с кадастровым номером: 52:18:0070037:2005.

Однако, по заявлению Фонда от 29.01.2021 государственная регистрация прав на объект недвижимости незавершенного строительством была приостановлена до 01.03.2021 в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 30 Закона о регистрации.

01.03.2021 заявленная государственная регистрация приостановлена по решению государственного регистратора до 01.06.2021, в том числе по причине направления запроса в адрес Арбитражного суда относительно порядка исполнения Определения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2020 по делу № А43-47351/2018, в резолютивной части которого не разрешена судьба ранее зарегистрированных прав физических лиц на объект незавершенного строительства с кадастровым номером: 52:18:0070037:2372.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2021 по вышеуказанному делу Управлению даны разъяснения, что определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2020 по делу № А43-47351/2018 является основанием для государственной регистрации перехода прав на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями.

С учетом определения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2021 по делу № А43-47351/2018 и на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2020 по делу № А43- 47351/2018, 14.04.2021 в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером: [номер] Управлением зарегистрировано право собственности Фонда (запись ЕГРН № 52:18:0070037:2372-52/143/2021-573 от 14.04.2021), ранее внесенные записи о праве общей долевой собственности участников долевого строительства, в том числе ФИО3 ФИО32 (доля в праве [номер], запись № 52:18:0070037:2372-52/127/2019-22), ведущим специалистом - экспертом Межмуниципального отдела по Балахнинскому и Чкаловскому районам Управления - ФИО4 ФИО33. - погашены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска ФИО3 ФИО34 суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, пришел к выводу о том, что оспариваемые административным истцом действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области не противоречат требованиям законодательства.

Вывод суда первой инстанции является ошибочным по следующим мотивам.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09.01.2019 г. по делу №2-5108/2018 (т.1 л.д.28-33) за ФИО3 ФИО35. признано право собственности на [номер] доли в объекте незавершенного строительства:

жилые [адрес][номер] (по генплану) со встроенно-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой, встроенной ТП на земельном участке площадью 6 551 кв.м, кадастровый [номер], расположенном по адресу [адрес] в виде жилого помещения (квартиры) [номер], этаж 19, общей площадью с учетом летних помещений 75,4 м.кв., расположенного в жилом [адрес] (по генплану), а также общего имущества многоквартирного дома.

В решение содержится указания, что настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН.

Соответствующая запись о праве собственности ФИО3 ФИО36. была внесена в ЕГРН 10.04.2019 года.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2021 Управлению даны разъяснения, что определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2020 по делу № А43-47351/2018 является основанием для государственной регистрации перехода прав на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями.

Запись в ЕГРН о правообладателе на на объект недвижимости незавершенного строительством с кадастровым номером: [номер] была внесена 19.10.2021 года.

Таким образом, для внесения обеих записей о праве собственности на один и тот же объект недвижимости в разных долях в ЕГРН, основаниями послужили два судебных акта.

Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09.01.2019 г. по делу №2-5108/2018 (т.1 л.д.28-33), которым за ФИО3 ФИО37. признано право собственности на [номер] доли в объекте незавершенного строительства: жилые [адрес][номер] (по генплану) со встроенно-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой, встроенной ТП на земельном участке площадью 6 551 кв.м, кадастровый [номер]::0070037:2005, расположенном по адресу [адрес], в квартале [адрес], рядом с домами [адрес] по [адрес] в виде жилого помещения (квартиры) [номер], этаж 19, общей площадью с учетом летних помещений 75,4 м.кв., расположенного в жилом [адрес] (по генплану), а также общего имущества многоквартирного дома - не отменено, имеет такую же юридическую силу, что и определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2020 по делу №А43-47351/2018, которым Фонду переданы права застройщика и права застройщика по обязательствам перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве от ООО «Квартстрой-НН» на тот же земельный участок с неотъемлемыми улучшениями.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2020 по делу №А43-47351/2018 и определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2021 по тому же делу не содержат никаких суждений, никаких выводов, никаких указаний о правах ФИО3 ФИО38., в том числе о прекращении его права собственности на объект недвижимости, которое за ним признано решением Советского районного суда.

Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09.01.2019 года не отменено, является действующим, как и упомянутые выше определения Арбитражного суда Нижегородской области.

Перечисленные судебные акты суда общей юрисдикции и арбитражного суда имеют равную юридическую силу.

Решения суда, вступившие в законную силу обязательны для выполнения всеми без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При гашении записи в ЕГРН о праве собственности ФИО3 ФИО39. на объект недвижимости, Управление Росреестра по Нижегородской области отдало предпочтение судебному акту, вынесенному Арбитражным судом Нижегородской области.

Определение приоритета судебных актов не входит в компетенцию Управления Росреестра.

Решение вопроса о праве собственности на конкретный объект недвижимости подлежит разрешению в судебном порядке по правилам гражданского процессуального судопроизводства.

Однако, при гашении записи в ЕГРН о праве собственности ФИО3 ФИО41. Управление выполнило действия, повлекшие прекращение его право собственности на объект недвижимости и фактически разрешило спор о праве, не являясь судебной инстанцией.

Кроме того, указанные действия совершены Управлением с нарушением норм гражданского права.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (п.52).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" решения, действия (бездействие) органов и лиц, принятые, совершенные (допущенное) при реализации публичных полномочий и затрагивающие права и законные интересы граждан и организаций в сфере гражданского оборота (например, решения органов, реализующих полномочия по ведению реестров гражданских прав), могут быть проверены в рамках производства, регламентированного главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, по основаниям, связанным с соблюдением требований законодательства, определяющих правила реализации соответствующих полномочий.

В пределах указанных оснований, в частности, могут быть оспорены решения, принимаемые государственными учреждениями в целях ведения Единого государственного реестра недвижимости, Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (например, если в государственный реестр внесены ошибочные сведения о праве на недвижимое имущество или его обременениях, внесены сведения об участниках юридического лица, не соответствующие представленным на регистрацию документам, либо отказано во внесении сведений, несмотря на представление заявителем всех необходимых в соответствии с законом документов; запись о ликвидации юридического лица как недействующего внесена, несмотря на поступившие возражения кредитора).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество, прав граждан и организаций, связанных с участием в юридическом лице, запись о которых внесена в государственный реестр, осуществляется путем предъявления исков (о признании права собственности или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительным решения собрания участников юридического лица и т.п.), судебные акты по которым могут выступать основанием для внесения соответствующих записей в государственный реестр (пункт 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации

Сведений о том, что по состоянию на 19.10.2021 имеется вступившее в законную силу решение суда о прекращении права собственности ФИО3 ФИО42 на объект недвижимости (квартиру) в момент погашения записи в ЕГРН на [номер] доли в объекте незавершенного строительства: жилые [адрес] (по генплану) со встроенно-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой, встроенной ТП на земельном участке площадью 6 551 кв.м, кадастровый [номер], расположенном по адресу [адрес] в виде жилого помещения (квартиры) [номер], этаж 19, общей площадью с учетом летних помещений 75,4 м.кв., расположенного в жилом [адрес] (по генплану), а также общего имущества многоквартирного дома - материалы настоящего дела не содержат.

Следовательно, при наличии уже имеющейся записи о праве собственности на объект недвижимости, Управление Росреестра по Нижегородской области имело полномочия в соответствии с п.11 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» приостановить регистрацию прав по заявлению представителя некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Нижегородской области» по тем основаниям, что ранее представлены документы на государственную регистрацию права иного лица на этот же объект недвижимости или сделки с ним, ограничения права либо обременения объекта недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято (за исключением случая, если государственная регистрация прав обоих заявителей может быть осуществлена одновременно (последовательно) и (или) независимо друг от друга, либо если документ, на основании которого ранее заявлена государственная регистрация права, признан судом недействительным, либо если судом признано недействительным (отсутствующим) право, заявление о государственной регистрации которого представлено ранее).

На основании ч.1 ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, Управление приостанавливало регистрацию прав Фонда и обращалось в Арбитражный суд Нижегородской области, который своим определением от 17.03.2021 разъяснил Управлению о том, что определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2020 по делу № А43-47351/2018 является основанием для государственной регистрации перехода прав на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями за некоммерческой организацией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Нижегородской области».

Не воспользовавшись положениями ч.1 ст.27 указанного Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости», Управлением Росреестра по Нижегородской области это определение Арбитражного суда Нижегородской области было выполнено.

При этом Управлением было произведено гашение записи о регистрации права собственности ФИО3 ФИО43. на [номер] доли в объекте незавершенного строительства кадастровый [номер] - недостроенных жилых домах [номер] и [номер] (по генплану) со встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой на земельном участке площадью 6551 кв.м. кадастровый [номер] по адресу [адрес] в виде жилого помещения (квартиры) [номер], этаж 19, общей площадью 75,4 кв.м., в жилом [адрес] (по генплану).

Действия Управления по погашению записи в ЕГРН о праве собственности ФИО3 ФИО44. на указанный выше объект недвижимости при отсутствии решения суда о прекращении его права на объект недвижимости, являются незаконными.

Вывод суда первой инстанции о том, что право ФИО3 ФИО45. не нарушено действиями Управления, поскольку он включен в реестр кредиторов ООО «Квартстрой-НН» является преждевременным и не может обсуждаться судом при рассмотрении дела об обжаловании действий должностных лиц в рамках КАС РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ФИО3 ФИО46., ограничившись оценкой судебных актов Арбитражного суда Нижегородской области, сославшись на то, что ФИО3 ФИО48. включен в реестр кредиторов ООО «Квартстрой-НН» и руководствуясь положениями статей 201.15-1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вошел в обсуждение прав ФИО3 ФИО47. и Фонда о праве собственности на объект недвижимости, в то время как в порядке административного судопроизводства спор об имущественных правах не подлежит разрешению.

Как следует из материалов дела спора о праве собственности и других имущественных правах между ФИО3 ФИО49. и Фондом не имеется, однако такой спор может возникнуть в последующим при выполнении обязательств застройщика перед участником долевого строительства и предрешать его исход в ходе рассмотрения настоящего административного дела недопустимо.

В соответствии с ч.2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.4 ст. 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Судебная коллегия полагает возможным при отмене решения суда первой инстанции принять новое решение по делу, которым частично удовлетворить требования ФИО3 ФИО50. о признании незаконными действий Управления по гашению записи в ЕГРН о его праве собственности на 7540/2649900 доли в объекте незавершенного строительства кадастровый [номер] - недостроенных жилых домах [номер] и [номер] (по генплану) со встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой на земельном участке площадью 6551 кв.м. кадастровый [номер] по адресу [адрес] в виде жилого помещения (квартиры) [номер], этаж 19, общей площадью 75,4 кв.м., в жилом [адрес] (по генплану), право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости [номер] от 10.04.2019 и внесении этой записи в ЕГРН.

В тоже время, судебная коллегия полагает возможным отказать ФИО3 ФИО51. в удовлетворении требований касающихся признания незаконными действий Управления по внесению записи в ЕГРН сведений:

- о регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства ООО «Квартстрой-НН», кадастровый [номер], по адресу [адрес], за Некоммерческой организацией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Нижегородской области";

- признании недействительной записи в ЕГРН [номер] от 14.04.2021, о наличии права собственности за Некоммерческой организацией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Нижегородской области" на объект незавершенного строительства кадастровый [номер], по адресу: [адрес], рядом с домами [адрес] по [адрес] и

о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, восстановить запись в Едином государственном реестре недвижимости о наличии за ФИО3 ФИО52 права собственности на [номер] доли в объекте незавершенного строительства кадастровый [номер] - недостроенных жилых домах [номер] и [номер] (по генплану) со встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой на земельном участке площадью 6551 кв.м. кадастровый [номер] по адресу [адрес] в виде жилого помещения (квартиры) [номер], этаж 19, общей площадью 75,4 кв.м., в жилом [адрес] (по генплану).

Кроме того, в случае удовлетворения требований ФИО3 ФИО53. в полном объеме и признавая незаконными действия Управления в части регистрации перехода прав Фонду на объект незавершенного строительства кадастровый [номер], по адресу: [адрес], судебная коллегия вторгнется в решение спора о праве собственности физического и юридического лица на объекты недвижимого имущества, который подлежит рассмотрению только в гражданско-правовом процессе, как это разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В данном случае признание незаконными действий Управления по исключению (гашению) записи в ЕГРН о регистрации права ФИО3 ФИО54. о наличии зарегистрированного права собственности ФИО3 ФИО55. на [номер] доли в объекте незавершенного строительства кадастровый [номер] - недостроенных жилых домах [номер] и [номер] (по генплану) со встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой на земельном участке площадью 6551 кв.м. кадастровый [номер] по адресу [адрес] в виде жилого помещения (квартиры) [номер], этаж 19, общей площадью 75,4 кв.м., в жилом [адрес] (по генплану), право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости [номер] от [дата] будет являться восстановительной мерой в отношении защиты прав ФИО2, что в свою очередь предоставит возможность ФИО3 ФИО56. и некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Нижегородской области» решить спор о праве собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке по правилам гражданского процессуального судопроизводства при реализации их прав, предусмотренных положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

определила:

решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 12 апреля 2022 года по настоящему делу – отменить.

Принять по делу новое решение, которым частично удовлетворить требования ФИО3 ФИО57, а именно:

- признать незаконными действия (решения) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по исключению (гашению) записи о наличии зарегистрированного права собственности ФИО3 ФИО58. на [номер] доли в объекте незавершенного строительства кадастровый [номер] - недостроенных жилых домах [номер] и [номер] (по генплану) со встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой на земельном участке площадью 6551 кв.м. кадастровый [номер] по адресу [адрес] в виде жилого помещения (квартиры) [номер], этаж 19, общей площадью 75,4 кв.м., в жилом [адрес] (по генплану), право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости [номер] от 10.04.2019 на основании решения Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09.01.2019 г. по делу №2-5108/2018.

В остальной части административных исковых требований к Управлению Росреестра в Нижегородской области ФИО3 ФИО59. – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 5 сентября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: