Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Давлетшиной А.Ф. административное дело по апелляционной жалобе Абубакирова Рината Мидхатовича на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 марта 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований Абубакирова Рината Мидхатовича к старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Валиулловой Елене Семеновне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия, отказать».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Абубакиров Р.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Мокеевой В.А., старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Валиулловой Е.С. о признании незаконными бездействия.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан находилось исполнительное производство №.... от 9 ноября 2020 года, предметом исполнения по которому является взыскание с Абубакирова Р.М. в пользу Алиулловой Д.Р. задолженности в размере 2883875 рублей. Исполнительное производство прекращено в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с отменой решения суда, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Однако в рамках исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем в отношении заявителя были применены меры принудительного исполнения, а именно: обращение взыскания на заработную плату; обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в кредитной организации; ограничение на выезд из Российской Федерации, а также вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

По прекращенному исполнительному производству в настоящее время с Абубакирова Р.М. взыскивается исполнительский сбор в размере 201871,29 рублей, данная задолженность отображается в личном кабинете единого портала государственных услуг РФ административного истца.

Кроме того, с административного истца дважды, после прекращения исполнительного производства, взыскивалась заработная плата в размере 50%, которая была возвращена в течении нескольких дней, при этом отмененное постановление об обращении взыскания на денежные средства в ПАО «Сбербанк России» не направлялось, в связи с чем по мнению административного истца со стороны старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Валиулловой Е.С. не осуществлен надлежащий контроль за действиями судебного пристава-исполнителя.

В заявлениях от 2 апреля, 18 мая, 30 июля и 17 августа 2021 года, направленных старшему судебному приставу и судебному приставу-исполнителю, административный истец указывал, что он в добровольном порядке исполняет требования судебного приказа №2-158/2021, выданного мировым судьей судебного участка №6 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей, таким образом очередность взыскания алиментов является приоритетной относительно кредиторской задолженности, однако удержания идут в пользу прекращенного исполнительного производства.

Полагая свои права нарушенными, административный истец просил признать:

-незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ново- Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Мокеевой В.А., выраженных в отсутствии постановления об отмене взыскания исполнительского сбора от 18 августа 2021 года в рамках прекращенного исполнительного производства №....

- незаконным бездействие должностного лица службы судебных приставов - старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Валиулловой Е.С. по отсутствию обеспечения своевременного и правильного исполнения судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Мокеевой В.А. отмены постановления о взыскании исполнительского сбора от 18 августа 2021 года в рамках прекращенного исполнительного производства №....

- незаконным бездействие должностного лица службы судебных приставов - старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Валиулловой Е.С. по отсутствию организации надлежащей работы Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан в части направления постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства от 18 ноября 2021 года по прекращенному исполнительному производству №.... в ПАО «Сбербанк России»;

-незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново- Савиновского РОСП г. Казани Мокеевой В.А. УФССП России по Республике Татарстан, выраженного в отсутствии изменения размера удержания из заработной платы должника по исполнительному производству №.... с учетом судебного приказа от 1 марта 2021 года по производству №2-158/2021, выданного мировым судьей судебного участка №6 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани о взыскании алиментов с Абубакирова Р.М. в пользу Абубакировой Л.И., на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, года рождения и ФИО2, года рождения в размере по 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 24 февраля 2021 года;

- незаконным бездействие должностного лица службы судебных приставов - старшего судебного пристава Ново- Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Валиулловой Е.С. по отсутствию обеспечения своевременного и правильного исполнения судебным приставом- исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Мокеевой В.А. изменения размера удержания из заработной платы должника по исполнительному производству №.... с учетом судебного приказа от 1 марта 2021 года по производству №2-158/2021,выданного мировым судьей судебного участка №6 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани;

-обязать начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Валиуллову Е.С. устранить допущенные нарушения;

-обязать судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Мокееву В.А. устранить допущенные нарушенные нарушения.

Определением суда от 21 марта 2022 года производство по делу прекращено в части требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ново- Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Мокеевой В.А. по отсутствию отмены постановления о взыскании исполнительского сбора от 18 августа 2021 года в рамках прекращенного исполнительного производства №....; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ново- Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Мокеевой В.А. по отсутствию изменения размера удержания из заработной платы должника по исполнительному производству №.... с учетом судебного приказа от 1 марта 2021 года по производству №2-158/2021, выданного мировым судьей судебного участка №6 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Мокееву В. А. устранить допущенные нарушенные нарушения, в связи с отказом от заявленных административных исковых требований.

21 марта 2022 года суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Абубакиров Р.М. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, поскольку старший судебный пристав способствовал незаконному взысканию с административного истца исполнительского сбора. Податель жалобы указывает, что административный ответчик, не обеспечив своевременную отправку постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства от 18 ноября 2021 года допустил нарушение его прав, выраженное в незаконном пользовании чужими денежными средствами по вине должностного лица. При этом, как указывает Абубакиров Р.М., до настоящего времени не отменены меры по обращению взыскания на заработную плату. По мнению апеллянта, старший судебный пристав, нарушая законодательство о принудительном исполнении, своими действиями причиняет материальный и моральный вред административному истцу.

Как следует из возражения административного ответчика на апелляционную жалобу, решение суда законно и обосновано, судом дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам дела, указано на отсутствие нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя и отмечено, что излишне удержанные денежные средства в размере 22261,95 рублей после прекращения исполнительного производства возвращены должнику на счет, находящийся в ПАО «Сбербанк».

Представитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП России по Республике Татарстан, старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Валиулловой Е.С. – судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Хакимова Г.Н. в судебном заседании апелляционной инстанции полагала решение суда законным и обоснованным.

Иные лица о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела видно, что постановлением судебного пристава-исполнителя Мокеевой В.А. от 18 ноября 2021 года исполнительное производство № .... прекращено в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство (л.д 31).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем вынесены постановления от 18 ноября 2021 года о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, об отмене постановления об обращения взыскания на ДС (л.д. 34-41).

28 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем отложены исполнительные действия (л.д. 42).

25 марта 2021 года исполнительное производство № .... было приостановлено по причине обращения должника в суд (л.д. 44).

В этот же день отменены меры по обращению взыскания на доходы должника (л.д. 47).

19 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 50).

9 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Абубакирова Р.М., в пользу взыскателя Алиулловой Д.Р., предмет исполнения – взыскания в размере 2883875.6 рублей (л.д. 52).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что положения статьи 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" не возлагают на старшего судебного пристава обязанность по контролю каждого действия судебного пристава-исполнителя, совершаемого в рамках исполнительного производства, таким образом нарушение прав административного истца старшим судебным приставом не допущено.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ для принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными следует установить совокупность условий: незаконность решения, действий (бездействия) и нарушение прав заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 этого же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям относится в том числе взыскание исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 марта 2022 года начальником отдела - старшим судебным приставом Ново-Савиновского РОСП г.Казани Валиулловой Е.С. вынесено постановление об отмене решения судебного пристава-исполнителя Мокеевой В. А. о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера №.... от 18 августа 2021 года в рамках исполнительного производства №.... от 09 ноября 2020 года (л.д. 68).

18 ноября 2021 года меры по обращению взыскания на денежные средства должника отменены (л.д 69. 70, 71).

18 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.... о взыскании с Абубакирова Р.М. исполнительского сбора в размере 201871,29 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии нарушений его действиями прав административного истца. Доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое решение суда является законным и обоснованным, отвечающим приведенным положениям закона, и подлежит оставлению без изменения.

Все доказательства оценены судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает основанными на неправильном толковании норм законодательства об исполнительном производстве и иной трактовке обстоятельств дела, а потому не находит правовых оснований для их принятия во внимание.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом N 229-ФЗ.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что по спорному исполнительному документу исполнительное производство осуществлял судебный пристав-исполнитель Мокеева В.А., старший судебный пристав Валиуллова Е.С. не принимала к своему производству данное исполнительное производство.

Непосредственно на старшего судебного пристава Валиуллову Е.С. законом не возложена обязанность по принудительному исполнению судебных актов (принятию всех исчерпывающих мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного листа, выданного в пользу заявителя, в том числе по своевременному направлению копий постановлений о возбуждении исполнительных производств по каждому исполнительному производству).

Административный истец не указал, в чем выразилось оспариваемое бездействие старшего судебного пристава, какие конкретно действия должен был совершить старший судебный пристав по осуществлению контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, но не совершил, какой нормой закона предусмотрено совершение таких действий и как их не совершение повлияло на права и законные интересы заявителя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений в действиях старшего судебного пристава судом первой инстанции не установлено, с чем также соглашается судебная коллегия. Кроме того, в суд апелляционной инстанции административным ответчиком представлены платежные поручения №№ ...., согласно которым, излишне удержанные денежные средства в размере 22261,95 рублей после прекращения исполнительного производства возвращены должнику на счет, находящийся в ПАО «Сбербанк», что также свидетельствует о несостоятельности доводов жалобы.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают, сводятся к повторению доводов ответной стороны, изложенных при рассмотрении дела судом первой инстанции и получивших соответствующую оценку в решении суда, оснований не согласиться с выводами которого суд апелляционной инстанции не усматривает, и в связи с этим отмену решения суда также повлечь не могут.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 марта 2022 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Абубакирова Рината Мидхатовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 июля 2022 года.

Определение25.07.2022