Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 октября 2021 г. административное дело по административному исковому заявлению прокурора Усть-Ишимского района Омской области к администрации Утускунского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по составлению технического паспорта автомобильной дороги, находящейся на территории сельского поселения и возложении обязанности по устранению нарушения законодательства в сфере безопасности дорожного движения путем проведения паспортизации автомобильной дороги местного значения,

по апелляционной жалобе администрации Утускунского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области на решение Усть-Ишимского районного суда Омской области от 28 июня 2021 г., которым требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия

установила:

прокурор Усть-Ишимского района Омской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился к администрации Утускунского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области (далее - администрация Утускунского сельского поселения) с административным иском о признании незаконным бездействия, указав, что в ходе проведенной проверки соблюдения законодательства в сфере муниципальной собственности, дорожной деятельности и безопасности дорожного движения установлено, что органом исполнительной власти сельского поселения не обеспечено наличие составленного в соответствии с ГОСТ 33388-2015 технического паспорта на находящуюся на территории поселения автомобильную дорогу местного значения, расположенную в Усть-Ишимский районе Омской области в <...>.

По факту допущенных нарушений законодательства в апреле 2021 года прокуратурой района в адрес главы Утускунского сельского поселения вынесено представление, которое администрацией было рассмотрено, но нарушения не устранены и паспортизация автомобильной дороги не проведена, в связи с чем, заявлены требования о признании незаконным бездействия администрации Утускунского сельского поселения, выразившегося в непринятии мер по составлению технического паспорта автомобильной дороги, находящейся на территории сельского поселения, возложении обязанности в срок до 31 декабря 2021 г. устранить нарушения законодательства путем проведения паспортизации автомобильной дороги местного значения, расположенной по адресу: Усть–Ишимский район Омской области, <...>.

В судебном заседании старший помощник прокурора Усть-Ишимского района Омской области Федоров К.Е. требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации Утускунского сельского поселения.

Судом постановлено решение об удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением, администрация Утускунского сельского поселения обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, выразившееся в применении положений утратившего силу с 01 января 2021 г. приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 27 августа 2009 г. № 150.

Указывает, что положения ГОСТ 33388-2015 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации» обязательному применению не подлежат, носят рекомендательный характер.

Относительно доводов апелляционной жалобы прокурором Усть-Ишимского района Омской области принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, от главы Утускунского сельского поселения ФИО1 поступило ходатайство о проведении заседания в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Омской области Биенко Н.В., выразившую согласие с постановленным решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из пункта 4 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что в случае нарушения прав и свобод значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств, если нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах неопределенного круга лиц. Аналогичное правомочие прокурора регламентировано частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной прокуратурой Усть-Ишимского района Омской области проверки соблюдения законодательства о государственной и муниципальной собственности в деятельности администрации Утускунского сельского поселения выявлены нарушения, выразившиеся не обеспечении технического паспорта на автомобильную дорогу местного значения, находящуюся на территории поселения и расположенную по адресу: <...>.

30 апреля 2021 г. прокурором района в адрес администрации Утускунского сельского поселения по факту выявленных нарушений вынесено представление об их устранении.

Не устранение допущенных нарушений в сфере безопасности дорожного движения послужили поводом для обращения прокурора в интересах неопределенного круга лиц с данным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствие технического паспорта влечет ненадлежащее выполнение обязанностей по содержанию автомобильных дорог, что находится в причинно-следственной связи с безопасностью дорожного движения.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Статьей 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (подпункт 6).

При этом под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (подпункт 12 статьи 3 указанного федерального закона).

В силу пункта 8 статьи 6 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района, если законом субъекта Российской Федерации вопрос осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения не отнесен к числу полномочий, закрепленных за сельским поселением (пункт 9 статья 5 указанного федерального закона).

В соответствии с пунктом 5 части 1, частью 3 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07 апреля 2021 г.).

Согласно подпункта 4 пункта 9 раздела IV Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 г. № 402, в работы по содержанию автомобильных дорог входит паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений.

Как определено в пункте 1.1 Ведомственных строительных норм ВСН 1-83 «Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования», паспортизация автомобильных дорог производится с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности и техническом состоянии для рационального планирования работ по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог.

Техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги общего пользования. Учет и паспортизация проводится по каждой автомобильной дороге в отдельности (пункт 1.2 Типовой инструкции).

В паспорта дорог и документы технического учета ежегодно вносят изменения по состоянию на 1 января (пункт 2.9 Типовой инструкции).

Аналогичные нормы закреплены в приказе Минтранса России от 07 августа 2020 г. № 288 «О порядке проведения оценки технического состояния автомобильных дорог», а также в пунктах 4.2.1, 4.2.2, 9.1 «ГОСТ 33388-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации», введенного в действие с 08 сентября 2016 г. приказом Росстандарта от 31 августа 2016 г. № 1004-ст.

Учитывая данные нормы во взаимосвязи со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку в силу прямого указания в законе содержание и оценка технического состояния автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения поселения (в данном случае Утускунского сельского поселения), работы по паспортизации дорог должны проводиться администрацией поселения, в административных границах которого имеются дороги местного значения.

Постановлением администрации Утускунского сельского поселения от 28 мая 2008 г. № 7 утвержден Перечень автомобильных дорог, относящихся к собственности Утускунского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области.

В указанный Перечень включена дорога, идентификационный номер 52-257-835 ОП МП14, расположенная по адресу: <...>.

Как следует из справки № 69, выданной администрацией Утускунского сельского поселения 31 мая 2021 г. (л.д.13) грунтовая дорога по адресу: <...> технического паспорта не имеет.

Согласно ответу Главы администрации Утускунского сельского поселения от 28 мая 2021 г. дефицит бюджета сельского поселения не позволяет администрации поселения произвести паспортизацию 17 дорог местного значения общей протяженностью 20,1 км., в том числе спорной дороги.

В соответствии с пунктами 1, 3, 14 статьи 4 Устава Утускунского сельского поселения к вопросам местного значения сельского поселения, в том числе, относятся: формирование, утверждение, исполнение бюджета сельского поселения и контроль за исполнением данного бюджета; владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности сельского поселения; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно признано наличие в действиях административного ответчика бездействия по составлению паспорта автомобильной дороги, расположенной в <...>; возложена обязанность по устранению выявленных прокурором нарушений до 31 декабря 2021 г.

Установленный судом первой инстанции срок для исполнения судебного постановления является разумным, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон и в полной мере отвечает требованиям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ссылки на применение судом положений утратившего силу с 01 января 2021 г. приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 27 августа 2009 г. № 150 об ошибочности выводов суда не свидетельствуют, поскольку приказ Минтранса России от 07 августа 2020 г. № 288, а также иные вышеприведенные нормативные правовые акты, действующие на период спорных правоотношений, повторяют положения утратившего силу нормативного правового акта в отраженной судом части.

Указанное также не может повлечь отмену судебного акта, поскольку в силу части 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильное по существу решение не может быть отменено по формальным соображениям.

Доводы жалобы о рекомендательном характере положений ГОСТ 33388-2015 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации» судебной коллегией отклоняются, поскольку отсутствие технического паспорта влечет ненадлежащее выполнение администрацией Утускунского сельского поселения предусмотренных законом обязанностей по содержанию автомобильной дороги. Бездействие административного ответчика со всей очевидностью нарушает права неопределенного круга лиц на гарантированные государством безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации и обеспечиваемые путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

По существу технический паспорт дороги является единственным документом технического учета дорог и дорожных сооружений, определяющим фактическое состояние автомобильной дороги на протяжении всего срока её службы. Отсутствие технического паспорта на автомобильные дороги создает неопределенность при использовании прилегающих к дороге земельных участков, не позволяет объективно оценивать состояние дороги и дорожных сооружений, приводит к ненадлежащему содержанию автомобильной дороги.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Омского областного суда

определила:

решение Усть-Ишимского районного суда Омской области от 28 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 07 октября 2021 г.

<...>