Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России №4 по г.Краснодару о признании незаконными бездействия,

апелляционной жалобе ФИО1 на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 26 октября 2021 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по г.Краснодару, в котором просил признать незаконным бездействие ИФНС № 4 по г. Краснодару выразившееся в неисполнении требований п. 6 ст. 78 НК РФ в виде нарушения срока перечисления излишне уплаченного налога налогоплательщику ФИО1 (ИНН <№...>) по налоговой декларации по налогу на доходы (форма 3-НДФЛ) <№...> от 22.02.2021 и заявлению о возврате суммы излишне уплаченного налога от 01.05.2021; - неисполнении требований п. 8 ст. 78 НК РФ в виде нарушения срока принятия решения от 23.06.2021 <№...> о возврате суммы излишне уплаченного налога налоговым органом налогоплательщику ФИО1 (ИНН <№...>) по налоговой декларации по налогу на доходы (форма 3-НДФЛ) <№...> от 22.02.2021 и заявлению о возврате суммы излишне уплаченного налога от 01.05.2021; - неисполнения требований п. 10 ст. 78 НК РФ в виде не устранения нарушения прав лица, подавшего жалобу ФИО1, путём перечисления неустойки ИФНС № 4 по г.Краснодару на счёт административного истца; - неисполнения требований ч. l ст. 139 НК РФ в виде не направления ИФНС №4 по г. Краснодару жалобы ФИО1 от 29.06.2021, в течение трех дней со дня её поступления, со всеми материалами в Управление ФНС России по Краснодарскому краю; просил взыскать с административного ответчика в пользу административного истца проценты, подлежащие уплате налогоплательщику в порядке п. 10 ст. 78 НК РФ, в сумме 15 рублей 89 копеек; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца издержки, в виде оплаты юридических услуг в размере 25 000 тысяч рублей.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 26 октября 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просил решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 26 октября 2021 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного истца. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав административного истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, представителя ИФНС России №4 по г.Краснодару по доверенности ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как установлено из материалов дела, 22.02.2021 ФИО1 направил через личный кабинет налогоплательщика налоговую декларацию по налогу на доходы (форма 3-НДФЛ) <№...> от 22.02.2021, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в сумме расходов на приобретение объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <№...> в сумме 1 590 876 руб., в том числе за 2020 год в сумме 271 307,02 руб., и налог к возврату из бюджета в размере 35270 рублей.

Декларация от 22.02.2021 зарегистрирована ИФНС №4 по г.Краснодару, что подтверждается извещением ИФНС №4 по г. Краснодару о получении электронного документа от 22.02.2021 и квитанцией ИФНС № 4 по г. Краснодару о приеме от 22.02.2021.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченным должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Дата окончания камеральной проверки - 18.05.2021, что подтверждается информацией, отраженной в личном кабинете налогоплательщика, и подтверждается скриншотом сведений, представленных ИФНС №4 по г.Краснодару в личном кабинете налогоплательщика.

Согласно части 6 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется на открытый в банке счет налогоплательщика, указанный им в заявлении о возврате суммы излишне уплаченного налога, если иное не установлено настоящим пунктом.

Судебной коллегией установлено, что 01.05.2021 ФИО1 направил заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога.

Указанное заявление зарегистрировано ИФНС №4 по г. Краснодару извещением ИФНС №4 по г.Краснодару о получении электронного документа о 01.05.2021, что подтверждено квитанцией ИФНС №4 по г.Краснодару о приеме заявления от 01.05.2021, следовательно, срок о возврате суммы излишне уплаченного налога истекает 01.06.2021 года.

Вместе с тем, решение <№...> о возврате ФИО1 суммы излишне уплаченного налога принято 23.06.2021, что подтверждается сообщением о принятом решении <№...>. Денежные средства в размере 35 270 рублей поступили на счёт административного истца 25.06.2020, что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк» от 25.06.2021 (л.д.19).

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что налоговым органом допущено нарушение сроков, установленных статьей 78 Налогового кодекса РФ, следовательно, в указанной части требования административного иска ФИО1 являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем защищаемого права и оказанных заявителю юридических услуг, подготовку представителем процессуальных документов, результат рассмотрения спора (удовлетворение требований административного иска в части), требования разумности и справедливости, длительность судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уменьшить сумму взысканных расходов в пользу административного истца до 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 26 октября 2021 года отменить в части.

Вынести в этой части новое решение.

Признать бездействие ИФНС России №4 по г.Краснодару, выразившееся в нарушении срока перечисления излишне уплаченного налога налогоплательщику ФИО1 (ИНН <№...>) по налоговой декларации по налогу на доходы (форма 3-НДФЛ) <№...> от 22.02.2021, а также в виде нарушения срока принятия решения от 23.06.2021 <№...> о возврате суммы излишне уплаченного налога по налоговой декларации по налогу на доходы (форма 3-НДФЛ) <№...> от 22.02.2021.

Взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 26 октября 2021 года оставить без изменений.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: