Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шишкиной Е.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании незаконным решения и действий по снятию с государственного кадастрового учета здания (жилого дома), обязании восстановить в государственном кадастровом учете запись о жилом доме

по апелляционной жалобе Шишкиной Е.М. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Каримовой Ф.М., судебная коллегия

установила:

Шишкина Е.М. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Росреестр) о признании незаконным решения и действий по снятию с государственного кадастрового учета здания (жилого дома), обязании восстановить в государственном кадастровом учете запись о жилом доме.

В обоснование иска указано, что по решению Ленинского районного суда г. Уфы от 15 февраля 2012 г. она является сособственником жилой комнаты 7/1, площадью 28,1 кв.м., расположенной на первом этаже двухэтажного здания (жилого дома) адрес Здание использовалось в качестве жилого фонда Министерства обороны России с 1993 г. в качестве общежития для своих сотрудников. С 01 июля 2011 г. здание было принято на государственный кадастровый учет в качестве жилого дома под кадастровым номером №.... Данное обстоятельство позволило присудить право собственности на занимаемую ей комнату в доме в порядке приватизации, поскольку приватизация жилых помещений возможна только в домах жилищного фонда. 07 августа 2017 г. под видом исправления технической ошибки в сведениях об объекте капитального строительства административный ответчик изменил статус и назначение жилого дома, в котором расположена принадлежащая ей жилая комната, с ранее учтенного на архивный и с жилого дома на нежилое здание. Административный ответчик снял с кадастрового учета жилой дом адрес с кадастровым номером №....

Административный истец просил признать незаконным решение и действия Росреестра по снятию с государственного кадастрового учета здания (жилого дома) с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес. Обязать Росреестр восстановить в государственном кадастровом учете запись o жилом доме c кадастровым номером №..., расположенном по адресу: адрес

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 января 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления Шишкиной Е.М. отказано.

В апелляционной жалобе Шишкина Е.М. просит отменить решение суда, указывая на то, что регистрирующий орган дважды в разные годы поставил на государственный кадастровый учет одно и тоже здание адрес под разными кадастровыми номерами. Без письменного обращения заявителя регистрирующий орган по собственной инициативе аннулировал одну из учетных записей с кадастровым номером №..., что привело к нарушению законных интересов правообладателей жилых помещений здания, которое было лишено статуса жилого дома, превратилось в нежилое – учебный корпус. Совершенные в противоречии с действующим законодательством записи в государственном кадастровом реестре не подлежат устранению под видом технической ошибки, судом неверно дано толкование понятию и условиям исправления технической ошибки.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 названного Кодекса судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Шишкиной Е.М. – Дюпина Ю.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя Росреестра Фатхутдинову О.Ф., возражавшую по доводам жалобы, заинтересованных лиц Мухайлова В.Г., Мухайлову Ф.Ф., Хаматнурова Р.Н., Хаматнурову Ф.Х., Идиятуллину Л.А., Трудакова С.Н., просивших отменить решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения суда проверена судом апелляционной инстанции с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с положениями части 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (пункт 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Круг лиц, участвующих в административном деле, определен статьей 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой лицами, участвующими в деле, являются стороны, взыскатель и должник по административным делам о вынесении судебного приказа, заинтересованные лица, прокурор, органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Как следует из статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик. Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникшему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение (статья 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Объявляя дело подготовленным к судебному разбирательству, судья не выполнил требования статей 37, 48, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не разрешил вопрос о составе лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способность своими действиями осуществлять процессуальные права, в том числе поручать ведение административного дела представителю, и исполнять процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная дееспособность) принадлежит органам государственной власти, иным государственным органам.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 декабря 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ, ГУП «Управление административными зданиями», Хаматнурова Ф.Х., Идиятуллина Л.А., Шишкина Е.А., Миннибаев Р.Р., Минибаева А.М., Мухойлов В.Г., Мухойлов Т.В., Мухойлова Ф.Ф. Дегтярев В.С., Дегтярева А.С., Дегтярев Н.С., Хаматнурова Д.Х., Хаматнурова Л.Р., Хусаинова А.Б., Танская Г.М., Трудаков С.М., Хаева Л.Н., Файзуллина А.В., Минибаева А.Р., Миннибаева Р.Р., Ахметов Н.М., Сижаева Г.Г., Болло В.Г.

Указанный круг лиц, участвующих в деле, был сохранен судом при рассмотрении спора по существу.

В порядке подготовки дела к судебному заседанию судом апелляционной инстанции были истребованы свидетельства о государственной регистрации права и выписки из Единого государственного реестра недвижимости по спорному зданию.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 03 августа 2020 г. следует, что здание по адресу: адрес, поставлено на кадастровый учет 10 февраля 2014 г. с кадастровым номером №... как нежилое, общежитие, 12 апреля 2019 г. зарегистрировано право собственности Республики Башкортостан, 14 декабря 2018 г. здание включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов РФ.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, выпискам из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 03 августа 2020 г. по адресу: адрес, в пределах объекта недвижимости №..., зарегистрированы следующие права:

14 января 2014 г. зарегистрировано право общей долевой собственности Шишкиной Е.М., Шишкиной Е.А. по 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение - комнату №...

14 января 2014 г. зарегистрировано право общей долевой собственности Минибаева А.Р., Минибаевой А.М., Минибаевой Р.Р. по 1/3 доли в праве на жилое помещение – комнату №...

03 февраля 2013 г. зарегистрировано право собственности Минибаева Р.Р. на помещение – комнату №...

27 июня 2013 г. зарегистрировано право общей долевой собственности Файзуллиной А.В., Мухойловой Ф.Ф., Мухойлова В.Г., Мухойлова Т.В. по 1/4 доли в праве на помещение – комнату №...

13 февраля 2013 г. зарегистрировано право общей долевой собственности Хаматнуровой Д.Р., Хаматнуровой Л.Р., Хаматнуровой Ф.Х. по 1/3 доли в праве на помещение – комнату №...

01 апреля 2014 г. зарегистрировано право собственности Салахова Р.Р, на помещение – комнату №...

26 июня 2013 г. зарегистрировано право собственности Сижаевой Г.Г, на помещение – комнату №....

17 апреля 2013 г. зарегистрировано право общей долевой собственности Ахметова Н.М., Хаевой Л.Н., Хаевой А.М., Ахметовой Ф.Ш. по 1/4 доли в праве на помещение – комнату №...

09 октября 2018 г. зарегистрировано право собственности Трудакова С.Н. на помещение – комнату №....

21 июля 2013 г. зарегистрировано право собственности Танской Г.М. на помещение – комнату №...

04 марта 2014 г. зарегистрировано право общей долевой собственности Дегтярева В.С., Дегтяревой А.С., Дегтярева Н.С. по 1/3 доли в праве на помещение – комнату №...

30 марта 2014 г. зарегистрировано право общей долевой собственности Хусаиновой А.Б., Хусаиновой (Идиятуллиной) Л.А. по 1/2 доли в праве на помещение – комнату № №...

Вместе с тем процессуальное решение о привлечении к участию в деле собственников комнаты адрес, Салахова Р.Р., Хаевой А.М., Ахметовой Ф.Ш., чьи права и законные интересы затрагиваются принятым решением, судом не принято, соответствующее определение в материалах дела отсутствует.

К административному ответчику заявлено требование о признании решения и действия по снятию с государственного кадастрового учета здания (жилого дома) с кадастровым номером №..., обязании восстановить в государственном кадастровом учете запись o жилом доме c кадастровым номером №....

Однако судом вопрос о привлечении к участию в деле государственного регистратора, вынесшего оспариваемое решение, а также Управления по государственной охране объектов культурного наследия РБ, учитывая, что здание включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов РФ, судом не разрешался, тогда как их права и обязанности, безусловно, были затронуты при разрешении административного дела и вынесении обжалуемого решения.

Положения статей 96, 99, 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.

В судебном заседании 14 января 2020 г. настоящее дело было рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц Сижаевой Г.Г., Трудакова С.Н., сведения о направлении указанным лицам извещения о времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона судебная коллегия признает существенными, поскольку они не позволили гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ, - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда, что является безусловным основанием для отмены решения на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, привлечь их к участию в деле в соответствии с требованиями процессуального законодательства, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, дать оценку представленным доказательствам и вынести решение с учетом требований закона.

Доводы административного ответчика, изложенные в апелляционной жалобе и касающиеся возражений относительно заявленных административным истцом требований, являются обстоятельствами, подлежащими исследованию судом первой инстанции в ходе нового рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 января 2020 года отменить.

Административное дело направить в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Ф.М. Каримова

Судьи Б.Ф. Масагутов

Л.В. Портнова

Справка: судья Гималетдинов А.М.