Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зариповой Т. А. к судебным приставам - исполнителям Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Шуршевой Е. П., Сакаевой А. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов об оспаривании действий, бездействия, о возложении обязанности совершить действия по апелляционной жалобе Зариповой Т. А. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 20 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Алимгуловой К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зарипова Т.А. обратилась в Волжский городской суд Республики Марий Эл с административными исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее – Волжское РОСП УФССП России по Республике Марий Эл) Шуршевой Е.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее – УФССП России по Республике Марий Эл) в котором указала на то, что 13 марта 2023 года Волжским РОСП УФССП России по Республике Марий Эл возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с Зарипова А.И. в пользу Зариповой Т.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. 15 апреля 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство было окончено в связи с направлением копии исполнительного документа по месту получения дохода должником для удержания периодических платежей. 6 июня 2023 года Зарипова Т.А. пришла на прием к судебному приставу – исполнителю и сообщила о том, что алименты не получает. Ей было сообщено, что денежные средства поступают на её банковский счет, отрытый в ПАО «Сбербанк». Между тем, Зарипова Т.А. не имеет открытых счетов в ПАО «Сбербанк». 14 июня 2023 года Зарипова Т.А. подала в Волжское РОСП УФССП России по Республике Марий Эл заявление с требованием возврата денежных средств, перечисленных лицу, не являющемуся стороной в исполнительном производстве. 15 июня 2023 года аналогичная жалоба подана Зариповой Т.А. в УФССП России по Республике Марий Эл в электронном виде через портал Госуслуг. По результатам рассмотрения жалобы 15 июня 2023 года жалоба Зариповой Т.А. была признана обоснованной, постановлено вернуть денежные средства взыскателю, при этом установлено, что в рамках исполнительного производства <№>-ИП за период с марта по май 2023 года удержаны алименты в размере 35593 рубля2 копейки. По базе автоматизированной информационной системы ФССП России (далее – АИС ФССП России) получателем алиментов указана Зарипова Т.А. с датой рождения отличной от даты рождения взыскателя Зариповой Т.А., в связи с чем, алименты перечислялись на не принадлежащий взыскателю банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк». 21 июня 2023 года судебным приставом - исполнителем был направлен запрос в ПАО «Сбербанк» о предоставлении сведений о владельце счета, а также внесена корректировка в базе АИС ФССП России даты рождения взыскателя. Административный истец полагал, что судебным приставом - исполнителем в период с 14 июня 2023 года по 21 июня 2023 года допущено незаконное бездействие, которое привело к перечислению алиментов за июль 2023 года снова на счет лица, не являющегося стороной в исполнительном производстве. 30 июня 2023 года Зарипова Т.А. подала в Волжское РОСП УФССП России по Республике Марий Эл заявление в котором просила произвести расчет задолженности по алиментам, определить сумму, подлежащую возврату и сроки для возврата. Однако ответ на обращение так и не был ею получен.

Зарипова Т.А. просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в перечислении денежных средств (алиментов) лицу, не являющемуся стороной в исполнительном производстве, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном внесении коррекции в базу данных АИС ФССП России, устранить нарушение прав и взыскать с Российской Федерации в лице УФССП России по Республике Марий Эл денежную сумму перечисленную лицу, не являющемуся стороной в исполнительном производстве, в срок не позднее 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения административного дела по существу судом первой инстанции к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов, судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Сакаева А.А., в качестве заинтересованных лиц привлечены Зарипова Т.А., Зарипов А.И., начальник Волжского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Дерябина Н.В., специалист по депозиту Волжского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Чернышева М.О.

Определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от20 сентября 2023 года в связи с отказом административного истца Зариповой Т.А. от административного искового требования, по причине получения денежных средств, прекращено производство по делу в части взыскания денежной суммы, перечисленной лицу, не являющемуся стороной в исполнительном производстве (л.д.122-123).

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 20 сентября 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Зариповой Т.А. к судебным приставам - исполнителям Волжского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Шуршевой Е.П., Сакаевой А.А., УФССП России по Республике Марий Эл, Российской Федерации в лице ФССП России о признании незаконными действий по причислению удержанных денежных средств лицу, не являющемуся стороной в исполнительном производстве, и бездействия по невнесению коррекции в базу данных АИС ФССП России, о возложении обязанности определить, перечисленную иному лицу сумму в рамках исполнительного производства <№>-ИП отказано (л.д.125-127).

В апелляционной жалобе Зарипова Т.А. приводит доводы о несогласии с принятым по делу решением, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела. Согласно доводам апелляционной жалобы факт технического сбоя, повлекший за собой перечисление денежных средств лицу, не являющемуся стороной по исполнительному производству, не подтвержден достаточными доказательствами. После обращения к судебному приставу исполнителю сведения о коррекции взыскателя в АИС УФССП были внесены несвоевременно, что привело вновь к перечислению денежных средств лицу, не являющемуся стороной в исполнительном производстве, что свидетельствует о допущенном незаконном бездействии судебным приставом – исполнителем (л.д.137).

Административный истец Зарипова Т.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена. Представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Сакаева А.А., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Шуршева Е.П., представитель административного ответчика УФССП России по Республике Марий Эл, представитель заинтересованного лица ФССП России, заинтересованные лица Зарипов А.И., начальник Волжского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Дерябина Н.В., специалист по депозиту Волжского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Чернышева М.О., Зарипова Т.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Поскольку установленных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) оснований для отложения судебного разбирательства административного дела не имеется, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (часть 2). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (часть3). В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может принимать решения и обмениваться информацией в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов).

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Закона об исполнительном производстве является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Положениями части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 5 Регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом ФССП России от 30 апреля 2021 года №190 (далее – Регламент), ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и организациями

Территориальным органом ФССП России является управление Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 145 Регламента структура территориального органа включает в себя руководство территориального органа: руководителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов - главного межрегионального судебного пристава, руководителя Главного управления (Управления) Федеральной службы судебных приставов по субъекту (субъектам) Российской Федерации - главного судебного пристава субъекта (субъектов) Российской Федерации (далее - руководитель территориального органа), заместителей руководителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов - заместителей главного межрегионального судебного пристава, заместителей руководителя Главного управления (Управления) Федеральной службы судебных приставов по субъекту (субъектам) Российской Федерации - заместителей главного судебного пристава субъекта (субъектов) Российской Федерации (далее - заместители руководителя территориального органа), а также подразделения территориального органа и отдельные должности.

Согласно пункта 149 Регламента работники территориального органа осуществляют свою деятельность на основе должностных инструкций и должностных регламентов, утверждаемых руководителем территориального органа.

Как установлено судом первой и инстанции и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Сакаевой А.А. от 13 марта 2023 года в отношении Зарипова А.И. возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, на основании исполнительного листа, направленного в службу судебных приставов Волжским городским судом Республики Марий Эл в электронном виде (л.д.131), предмет исполнения: взыскание алиментов ежемесячно, начиная с 12 января 2023 года, в твердой денежной сумме в размере ? величины прожиточного минимумам, что составляет 6500 рублей до совершеннолетия ребенка, с индексацией по правилам, предусмотренным частью 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации, в пользу взыскателя Зариповой Т.А., <...> года рождения (л.д.6-7).

20 марта 2023 года на депозитный счет Волжского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл от плательщика Зарипова А.И. в рамках исполнительного производства <№>-ИП поступили денежные средства в размере 17193 рубля 55 копеек.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами в суде первой инстанции, что на основании акта приема - передачи исполнительных производств от 21 марта 2023 года исполнительное производство <№>-ИП передано в производство судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Шуршевой Е.П.(л.д.70-71).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Шуршевой Е.П. от 21 марта 2023 года произведено распределение денежных средств по исполнительному производству <№>-ИП, денежные средства перечислены взыскателю Зариповой Т.А. на расчетный счет <№>, открытый в ПАО «Сбербанк» (л.д.103)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Шуршевой Е.П. от 15 апреля 2023 года обращено взыскание на доходы должника Зарипова А.И. (л.д.32-33, оборот)

15 апреля 2023 года судебным приставом – исполнителем Волжского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Шуршевой Е.П. вынесено постановление об окончании исполнительного производства <№>-ИП в связи с направлением исполнительного документа по месту получения дохода должником для удержания периодических платежей (л.д.8).

6 июня 2023 года Зарипова Т.А. обратилась в Волжское РОСП УФССП России по Республике Марий Эл по причине неполучения алиментов, где ей сообщили о направлении удержанных в счет алиментов денежных средств в на банковский счет, открытый на ее имя в ПАО «Сбербанк», при этом ей были выданы реквизиты банковского счета <№>.

14 июня 2023 года Зариповой Т.А. получен ответ ПАО «Сбербанк» на её обращение от 7 июня 2023 года, в котором сообщалось о том, что указанный судебным приставом – исполнителем банковский счет <№> в ПАО «Сбербанк» ей не принадлежит (л.д.9).

14 июня 2023 года Зарипова Т.А. обратилась с заявлением в Волжское РОСП УФССП России по Республике Марий Эл, в котором просила вернуть денежные средства, направленные по ошибке на не принадлежащий ей банковский счет (л.д.10).

15 июня 2023 года начальником отдела – старшим судебным приставом Волжского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Дерябиной Н.В. вынесено постановление, согласно которому по результатам рассмотрения жалобы Зариповой Т.А. установлено, что в рамках исполнительного производства <№>-ИП от 13 марта 2023 года взысканы денежные средства: 22 марта 2023 года в размере 17193 рубля 55 копеек,21 апреля 2023 года в размере 6500 рублей, 15 мая 2023 года в размере 2306 рублей 45 копеек, 16 мая 2023 года в размере 3093 рубля 2 копейки, 22 мая 2023 года в размере 6500 рублей. Всего на общую сумму 35593 рубля 2 копейки. Денежные средства были перечислены Зариповой Т.А. на расчетный счет <№>, открытый в ПАО «Сбербанк». Впоследствии было установлено, что в базе АИС ФССП России получателем алиментов указана Зарипова Т.А., <...> года рождения. В базу АИС ФССП России внесена коррекция даты рождения взыскателя Зариповой Т.А., а также внесен номер счета, открытый в ВТБ Банке, для дальнейшего перечисления алиментов. Начальник отдела – старший судебный пристав Волжского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Дерябина Н.В. признала жалобу Зариповой Т.А. обоснованной, постановила возвратить денежные средства взыскателю Зариповой Т.А.(л.д.12).

21 июня 2023 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Волжского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Шуршевой Е.П. в адрес ПАО «Сбербанк» направлено письмо с требованием возвратить денежные средства, ошибочно перечисленные на расчетный счет <№>, на депозит Волжского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл и сообщить сведения о владельце указанного банковского счета (л.д.33-34, оборот).

26 июня 2023 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Волжского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Шуршевой Е.П. на заявление Зариповой Т.А. от 14 июня 2023 года был дан ответ, который по содержанию был аналогичен постановлению начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл от 15 июня 2023 года (л.д.11).

20 июля 2023 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Волжского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Шуршевой Е.П. в адрес Зариповой Т.А., <...> года рождения было направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств на общую сумму 35593 рубля 2 копейки (л.д.34-оборот).

В ходе рассмотрения административного дела судом первой инстанции, денежные средства в размере 35593 рубля 2 копейки возвращены Зариповой Т.А., <...> года рождения и перечислены взыскателю Зариповой Т.А., что послужило основанием для прекращения производства по делу в указанной части на основании отказа административного истца от иска.

Отказывая в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований Зариповой Т.А. к судебным приставам - исполнителям Волжского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Шуршевой Е.П., Сакаевой А.А., УФССП России по Республике Марий Эл, Российской Федерации в лице ФССП России о признании незаконными действий по причислению удержанных денежных средств лицу, не являющемуся стороной в исполнительном производстве, и бездействия по невнесению коррекции в базу данных АИС ФССП, о возложении обязанности определить, перечисленную иному лицу сумму в рамках исполнительного производства <№>-ИП, судья городского суда пришел к выводу о том, что совокупность условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, при рассмотрении административного дела не установлена.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административных исковых требований Зариповой Т.А. к судебным приставам - исполнителям Волжского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Шуршевой Е.П., Сакаевой А.А., УФССП России по Республике Марий Эл, Российской Федерации в лице ФССП России в части признания незаконными бездействия по невнесению коррекции в базу данных АИС ФССП, о возложении обязанности определить, перечисленную иному лицу сумму в рамках исполнительного производства <№>-ИП.

Однако при разрешении требования о признании незаконными действий по причислению удержанных денежных средств лицу, не являющемуся стороной в исполнительном производстве, судом первой инстанции не учтено следующее.

Из должностной инструкции судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл, утвержденной руководителем УФССП России по Республике Марий Эл - главным судебным приставом Республики Марий Эл Ивановым А.Ю. (далее – Должностная инструкция) следует, что судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п.4.3.1).

Судебный пристав – исполнитель должен соблюдать требования к служебному поведению и исполнять обязанности сотрудника, предусмотренные статьями 12,13 Закона об исполнительном производстве, в том числе получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме (пункт 4.3.11 Должностной инструкции).

В соответствии с пунктом 4.3.12 Должностной инструкции судебный пристав-исполнитель обязан осуществлять достоверное, полное и правильное внесение информации (регистрации/фиксация документов, действий, актов, запросов, ответов и др.) в документы первичного регистрационного учета и базы данных АИС ФССП России в сроки, установленные законодательство Российской Федерации и ведомственными актами, обеспечивать соответствие без данных АИС ФССП России фактическому состоянию дел.

В соответствии с пунктом 4.3.14 Должностной инструкции судебный пристав-исполнитель обязан осуществлять сверки данных с уполномоченными органами и организациями в соответствии с положениями межведомственных актов либо по поручению соответствующих руководителей, обеспечивать их достоверность.

В силу пункта 4.3.25 Должностной инструкции судебный пристав-исполнитель обязан осуществлять оперативный учет средств, поступающих во временное распоряжение отделения, и администрируемых поступлений в размере лиц, участвующих в исполнительном производстве.

С Должностной инструкцией судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Шуршева Е.П. ознакомлена под роспись.

Отказывая в удовлетворении административного иска Зариповой Т.А. в части признания незаконными действий по причислению удержанных денежных средств лицу, не являющемуся стороной в исполнительном производстве, суд первой инстанции указал на отсутствие вины и причинно - следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя и последствиями в виде не своевременного получения Зариповой Т.А. алиментных платежей на общую сумму 35593 рубля 2 копейки. При этом как указал суд из письма начальника Волжского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Дерябиной Н.В. от 7 августа 2023 года, справки по результатам исследования исполнительного производства <№>-ИП заместителя начальника отделения информатизации и обеспечения информационной безопасности УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 следует, что в результате технического сбоя в программе АИС ФССП России в исполнительном производстве <№>-ИП в постановлении о распределении денежных средств от 22 марта 2023 года на сумму 17193 рубля 55 копеек установлены реквизиты контрагента «Зарипова Т. А.» с идентификатором <№>. Данный контрагент был выбран самой автоматизированной информационной системой АИС ФССП России автоматически, без участия пользователя.

Наличие допущенной ошибки, а именно перечисление денежных средств иному лицу, сторонами не оспаривалось.

Принимая во внимание все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, проанализировав положения Закона об исполнительном производстве, Регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом ФССП России от 30 апреля 2021 года №190, должностной инструкции судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл, утвержденной руководителем УФССП России по Республике Марий Эл - главным судебным приставом Республики Марий Эл, применительно к возникшим правоотношениям, судебная коллегия находит незаконными действия судебногопристава-исполнителя Волжского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Шуршевой Е.П., выразившееся в перечислении денежных средств, в размере 35593 рубля 2 копейки иному лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства, повлекшие нарушение прав и законных интересов административного истца Зариповой Т.А.

Судебная коллегия также отмечает, что нарушение сроков перечисления административному истцу денежных средств в счет уплаты алиментов в рамках исполнительного производства является значительным, нарушающим права административного истца на своевременное исполнение судебного акта, вступившего в законную силу.

Приводимые стороной административных ответчиков доводы о технических неполадках в работе АИС ФССП России при определении взыскателя являются несостоятельными. При рассмотрении административного спора, административными ответчиками не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о наличии технического сбоя при определении взыскателя в рамках исполнительного производства <№>-ИП. Представленная в материалы дела справка по результатам исследования исполнительного производства <№>-ИП (л.д.79) не содержит ссылок на технические неполадки в работе АИС ФССП России. При этом факт предоставления сведений о том, что контрагент Зарипова Т.А., <...> года рождения была выбрана самой автоматизированной информационной системой автоматически, без участия пользователя, в данном случае не указывает на отсутствие факта нарушения прав взыскателя Зариповой Т.А.

Из материалов дела следует, что в электронной системе АИС ФССП России исполнительное производство <№>-ИП зарегистрировано за судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Шуршевой Е.П.(л.д.82).

После соответствующего обращения Зариповой Т.А. внесены соответствующие корректировки в АИС ФССП России, сторона взыскателя заменена. Судебная коллегия, приходит к убеждению, что судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Шуршева Е.П. располагала данными о дате рождения взыскателя Зариповой Т.А., в связи с чем не была лишена возможности контроля за совершением действий в отношении надлежащего взыскателя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы незаконного бездействия, выразившегося в несвоевременном внесении коррекции в базу данных АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем не допущено. Фактов перечисления денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства <№>-ИП, после внесения соответствующей корректировки в базу данных АИС ФССП России не имелось.

В силу полномочий, установленных пунктом 2 части 1 статьи 309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части, как постановленное с нарушением и неправильным применением норм материального права, при несоответствии выводов обстоятельствам административного дела (пункты 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ), с принятием нового решения об удовлетворении административного иска в части признания незаконными действия судебного пристава - исполнителя Волжского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Шуршевой Е.П., выразившиеся в перечислении денежных средств (алиментов), в рамках исполнительного производства 17093/23/12020-ИП, лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства. В остальной части решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу Зариповой Т.А. – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 20 сентября 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении административного искового требования Зариповой Т. А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившегося в перечислении денежных средств (алиментов) лицу, не являющемуся стороной в исполнительном производстве.

Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Волжского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Шуршевой Е.П., выразившиеся в перечислении денежных средств (алиментов) в рамках исполнительного производства <№>-ИП лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства.

В остальной части решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 20 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зариповой Т. А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий Э.И. Салихова

Судьи: И.Н. Смышляева

К.В. Алимгулова