Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми 04 октября 2021 года административное дело по апелляционным жалобам ООО "Здрава Плюс" и Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по административному исковому заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми к ОМВД России по городу Ухта, начальнику отделения (следователю) по расследованию преступлений в сфере экономики и коррупции СО ОМВД России по городу Ухте Глебовой Оксане Константиновне, Министерству внутренних дел по Республике Коми и Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным представления от <Дата обезличена><Номер обезличен>

Заслушав доклад административного дела судьи Попова В.В., объяснения представителя административных ответчиков МВД по Республике Коми и МВД Российской Федерации Ивановой О.М., Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми Исаевой Ю.Б., судебная коллегия

установила:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по городу Ухта и начальнику отделения (следователю) по расследованию преступлений в сфере экономики и коррупции СО ОМВД России по городу Ухте Глебовой Оксане Константиновне о признании незаконным представления от <Дата обезличена><Номер обезличен>, в обоснование которого указал, что указанным представлением должностное лицо ОМВД России по городу Ухта предложило надзорному органу организовать проведение проверочных мероприятий деятельности лиц из числа работников МЦ "..." ООО "Здрава плюс", в том числе, при наличии оснований решить вопрос о лишении лицензии ООО "Здрава плюс", а также проверить деятельность иных частных медицинских организаций, имеющих лицензии на проведение периодических медицинских осмотров.

Определениями суда от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел по Республике Коми и Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица ООО "Здрава плюс".

Административный истец Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании своих представителей не обеспечил.

Представитель административного ответчика ОМВД России по городу Ухта в судебном заседании административный иск не признал, представив постановление от <Дата обезличена> о внесении изменений в оспариваемое представление, из которого исключено требование проверить деятельность иных частных медицинских организаций, имеющих лицензии на проведение периодических медицинских осмотров.

Иные административные ответчики и заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняли.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке участвующих в деле лиц.

Определением суда от <Дата обезличена> в связи с принятием постановления от <Дата обезличена> о внесении изменений в оспариваемое представление производство по административному делу в части требований прекращено.

По итогам рассмотрения административного дела, решением Ухтинского городского суда от <Дата обезличена> отказано в удовлетворении административного искового заявления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми к ОМВД России по городу Ухте и начальнику отделения (следователю) по расследованию преступлений в сфере экономики и коррупции СО ОМВД России по городу Ухте Глебовой Оксане Константиновне, Министерству внутренних дел по Республике Коми и Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным представления от <Дата обезличена>.

В апелляционной жалобе административный истец Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного по доводам административного искового заявления, полагая, что судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, неправильно применены нормы материального права, поскольку в представлении не приведены факты нарушения надзорным органом требований каких-либо нормативно-правовых актов, а деятельность надзорного органа не была ни причиной совершения преступления, ни условием, способствовавшим его совершению. Следователем до внесения оспариваемого представления не исследованы фактические обстоятельства дела и нормативные положения, регламентирующие деятельность надзорного органа, не установлены и не проанализированы основания для проведения проверки в отношении названного общества в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, оспариваемое представление не могло быть признано законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе ООО "Здрава Плюс" также ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, а также неправильно применены нормы материального права, поскольку приведенные в представлении обстоятельства указаны следователем неверно, само уголовное дело расследовано некачественно и возвращено прокурором для дополнительного расследования.

Представитель Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми Исаева Ю.Б. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель административных ответчиков МВД по Республике Коми и МВД Российской Федерации Иванова О.М. просила решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные административные ответчики и заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании в Верховном Суде Республики Коми не приняли, участие своих представителей не обеспечили.

Руководствуясь положениями статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

На основании положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 53 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений, действий должностного лица, действий (бездействия) органа государственной власти возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности указанных оснований.

На основании положений части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Приведенное нормативное положение наделяет руководителя следственного органа, следователя правом внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление только в том случае, если в ходе предварительного расследования (досудебного производства по уголовному делу) будут установлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, или иные нарушения закона. Соответственно в представлении следователь может указать на необходимость принятия мер по устранению указанных обстоятельств, способствовавших совершению преступления, или по устранению других нарушений закона. В связи с чем, до внесения представления и с целью формирования объективного суждения относительно приведенных вопросов, следователь обязан установить конкретные обстоятельства, которые в данном случае способствовали совершению преступления, и установить какие именно нарушения закона были допущены (какие именно действия были незаконными, какие нормативно-правовые требования были нарушены или не соответствовали им) со стороны организации или должностного лица, которому вносится представление.

Представление следователя в досудебном производстве является процессуальным решением, и как любое решение должностного лица государственного органа должно отвечать принципам законности, исполнимости и определенности.

Как следует из материалов административного дела, в производстве отделения по расследованию преступлений в сфере экономики и коррупции СО ОМВД России по городу Ухте находится уголовное дело <Номер обезличен>, возбуждённое <Дата обезличена> по признакам преступления, предусмотренного ..., по фактам ... В совершении указанных преступлений подозревалась директор ООО "Здрава Плюс" ФИО7

Согласно материалам уголовного дела, в <Дата обезличена> годах при проведении периодических медицинских осмотров в МЦ "..." ООО "Здрава плюс", расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, в личные медицинские книжки, паспорта здоровья, заключительные акты по результатам проведения периодических медицинских осмотров, работникам указанных выше учреждений, были внесены недостоверные сведения об участии врачей с отметками о профессиональной пригодности по занимаемым должностям, которые фактически в указанных осмотрах не участвовали. Кроме того, в указанных периодических медицинских осмотрах в качестве врачей принимали участие лица, которые не имеют образования "врача". Сдаваемые работниками биологические объекты в ООО "Здрава Плюс" фактически на исследование не направлялись, а в медицинскую документацию работников вносились недостоверные сведения о проведении указанных исследований. В последующем по результатам указанных периодических медицинских осмотров, указанным учреждениям выдавались заключительные акты о профессиональной пригодности сотрудников, проходивших осмотры, которые подписаны лицом от имени врачебной комиссии ООО "Здрава Плюс" МЦ "...", который фактически данные акты не подписывал, а также главным врачом указанного учреждения не является.

Представлением от <Дата обезличена><Номер обезличен>, внесенным начальником отделения (следователем) по расследованию преступлений в сфере экономики и коррупции СО ОМВД России по г. Ухте Глебовой О.К., руководителю Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми в рамках расследования уголовного дела <Номер обезличен>, возбуждённого <Дата обезличена> по признакам преступления, предусмотренного ..., было предложено организовать проведение проверочных мероприятий деятельности лиц из числа работников ООО "Здрава Плюс", направленных на устранение недостатков, выявленных в ходе расследования уголовного дела, в том числе, решить вопрос, при наличии оснований о лишении лицензии этой организации, а также проверить деятельность иных частных медицинских организаций, имеющих лицензии на проведение периодических медицинских осмотров.

Постановлением следователя от <Дата обезличена> пункт 3 представления, которым предложено проверить деятельность иных частных медицинских организаций, имеющих лицензии на проведение периодических медицинских осмотров, исключён. Определением суда от <Дата обезличена> в приведенной части производство по административному делу прекращено.

Положением о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 323 Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения. Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения находится в ведении Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Положения Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения осуществляет следующие полномочия: - государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности посредством проведения (подпункт 5.1.3) проверок соблюдения осуществляющими медицинскую деятельность организациями и индивидуальными предпринимателями прав граждан в сфере охраны здоровья граждан (подпункт 5.1.3.1), проверок соблюдения медицинскими организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность, порядков проведения медицинских осмотров и медицинских освидетельствований (подпункт 5.1.3.3); контрольных закупок в целях проверки соблюдения медицинскими организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность, порядка и условий предоставления платных медицинских услуг (подпункт 5.1.3.6(1); в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензирование отдельных видов деятельности, отнесенных к компетенции Службы (подпункт 5.3.1.8).

Согласно пункту 6 Положения Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право: - организовывать проведение необходимых проверок, исследований, испытаний, экспертиз, анализа и оценок, а также научных исследований по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) в установленной сфере деятельности (подпункт 6.1).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 № 957 "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности" полномочиями осуществлять лицензионный контроль в отношении лицензиатов (за исключением лицензиатов, представивших заявления о переоформлении лицензий), полномочия по приостановлению, возобновлению действия и аннулированию лицензий, проведению мониторинга эффективности лицензирования видов деятельности, указанных в пункте 1 части 1 статьи 15 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" наделена Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения.

Из указанного представления следует, что нарушения при проведении периодических медицинских осмотров при вышеизложенных обстоятельствах, которые стали предметом расследования по уголовному делу, были допущены отдельными работниками ООО "Здрава Плюс", в связи с чем, надзорному органу предложено в будущем организовать проведение проверочных мероприятий деятельности работников ООО "Здрава Плюс", направленных на устранение недостатков, выявленных в ходе расследования уголовного дела, в том числе, при наличии оснований решить вопрос о лишении лицензии этой организации.

Вместе с тем, оспариваемое представление не содержит ни одного суждения или вывода о том, что обстоятельством, способствовавшим совершению сотрудниками ООО "Здрава Плюс" указанных преступлений, явилось отсутствие какой-либо проверки должностными лицами Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми либо исполнение ими своих должностных обязанностей вопреки или в нарушение нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность надзорного органа. В представлении не содержатся указания на причины и условия, способствовавшие совершению преступления, допущенные должностными лицами Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми, в том числе, несоблюдение каких именно правовых норм должностными лицами административного истца облегчило либо способствовало совершению работниками ООО "Здрава Плюс" указанных преступлений.

Содержание оспариваемого представления сводится к изложению обстоятельств уголовного дела, приводит нарушения, допущенные в своей деятельности работниками ООО "Здрава Плюс", и не содержит указания на обстоятельства, которые в данном случае способствовали совершению преступления, какие именно нарушения закона со стороны Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми или его должностных лиц, которым вносится представление, были допущены (какие именно действия были незаконными, какие нормативно-правовые требования были нарушены или не соответствовали им).

Согласно материалам административного дела, преступные эпизоды имели место в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, то есть суммарно в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Согласно материалам административного дела, Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми в отношении ООО "Здрава Плюс" была проведена внеплановая документарная проверка в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по событиям <Дата обезличена> и с целью проверки выполнения предписания Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми от <Дата обезличена><Номер обезличен>, по результатам которого составлен акт проверки от <Дата обезличена><Номер обезличен> и внесено новое предписание от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми в отношении ООО "Здрава Плюс" была проведена внеплановая документарная проверка по событиям <Дата обезличена> и с целью проверки выполнения предписания Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми от <Дата обезличена><Номер обезличен>, по результатам которого составлен акт проверки от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми в отношении ООО "Здрава Плюс" была проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки выполнения предписания Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми от <Дата обезличена><Номер обезличен>, по результатам которого составлен акт проверки от <Дата обезличена><Номер обезличен> и внесено предписание от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми в отношении ООО "Здрава Плюс" была проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки выполнения предписания Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми от <Дата обезличена><Номер обезличен>, по результатам которого составлен акт проверки от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

При таких обстоятельствах не имеется никаких правовых оснований утверждать, что со стороны надзорного органа отсутствовал контроль и соответствующие проверки деятельности ООО "Здрава Плюс", работники которого привлекались к уголовной ответственности, а судом первой инстанции не было установлено никаких обстоятельств, которые бы предписывали административному истцу дополнительно осуществить контрольные и надзорные мероприятия в отношении ООО "Здрава Плюс". В связи с чем, установленные по делу фактические обстоятельства не свидетельствуют о законности оспариваемого представления.

Требование о принятии мер к недопущению указанных в представлении фактов в будущем, также не соответствует принципам исполнимости и определенности решения должностного лица государственного органа, поскольку, как указывалось выше, в представлении содержатся лишь описание обстоятельств совершенных преступлений, допущенных сотрудниками ООО "Здрава Плюс". Имелись ли законные основания для проведения в будущем должностными лицами Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми в отношении ООО "Здрава Плюс" дополнительных проверок, следователь не выяснял и не проверял, нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность надзорного органа и непосредственное проведение проверок не анализировал и в предписании на них не ссылался.

При таких обстоятельствах, на должностных лиц Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми фактически возлагается обязанность принять меры к недопущению со стороны работников ООО "Здрава Плюс" совершения новых преступлений, но не к устранению конкретных причин и условий, способствовавших их совершению применительно к компетенции данного органа государственной власти.

Согласно части 2 статьи 158 УПК РФ представление следователя подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах.

Представление следователя в досудебном судопроизводстве является процессуальным решением и носит обязательный характер для организаций и должностных лиц, которым оно адресуется, является обязательным к исполнению, однако, в условиях отсутствия указания на причины и условия, способствовавшие совершению преступления и на конкретные меры для их устранения, которые обязано предпринять лицо, получившее предписание, безусловно, нарушает права и законные интересы этого лица, поскольку необоснованность и неопределенность требований следователя препятствует их выполнению, а соответственно лицо, не исполнившее требование, определяется как нарушитель закона, к которому могут быть применены меры ответственности.

Учитывая вышеизложенное, поскольку в обжалуемом представлении не содержатся конкретные условия, способствовавшие совершению преступления, а также отсутствуют указания на нарушения должностными лицами надзорного органа правовых норм, принимая во внимание, что за неисполнение требований представления следователя, могут быть применены меры ответственности, судебная коллегия приходит к выводу о признании обжалуемого представления следователя незаконным. С выводом суда первой инстанции о законности и обоснованности представления от <Дата обезличена><Номер обезличен>, внесенного начальником отделения (следователем) по расследованию преступлений в сфере экономики и коррупции СО ОМВД России по г. Ухте Глебовой О.К., руководителю Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми, которое не повлекло для административного истца нарушения прав, законных интересов или иных отрицательных правовых последствий, судебная коллегия не может согласиться, поскольку названное представление вынесено в отсутствие правовых на то оснований, что прямо указывает на нарушение прав и законных интересов административного истца.

Учитывая, что в рассматриваемом случае имелась совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых истцом действий, решений административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями, решениями прав и свобод административного истца, имелись все правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы ООО "Здрава Плюс" о ненадлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела, не могут приняты судебной коллегией во внимание, поскольку материалы дела содержат сведения о надлежащем извещении заинтересованного лица о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, приведенные доводы противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, и неправильно применены нормы материального права, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене полностью с принятием по административному делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 08 июня 2021 года отменить, принять по административному делу новое решение, признать незаконным представление от <Дата обезличена><Номер обезличен>, внесенное начальником отделения (следователем) по расследованию преступлений в сфере экономики и коррупции СО ОМВД России по городу Ухте Глебовой О.К. руководителю Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.

Председательствующий -

Судьи -

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 октября 2021 года.