Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 30 мая 2022 года по делу по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа об оспаривании отказа в продаже земельного участка без проведения торгов и об обязании устранить нарушенное право административного истца путем принятия решения о продаже земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ Управления по земельным ресурсам и муниципального имуществу Администрации Беловского городского округа от 16 марта 2022 года № 794 в предоставлении в собственность ФИО2 без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №; обязать Управление по земельным ресурсам и муниципального имуществу Администрации Беловского городского округа устранить нарушенные законные права и интересы административного истца путем принятия решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 без проведения торгов и заключения с ним договора купли – продажи данного земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости - нежилого здания гаража общей площадью 44,7 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: .

Право собственности административного истца на здание гаража общей площадью 44,7 кв.м. с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Данный объект недвижимости располагается на земельном участке общей площадью 952 кв. м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: , с разрешенным использованием «под объекты придорожного сервиса», относящегося к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Ранее данный земельный участок имел адрес: .

29.12.2021 года административный истец уже обращался в Управление по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа с заявлением о выкупе земельного участка, но письмом от 14.01.2022 № 34 ему было указано, что для рассмотрения вопроса о выкупе участка ему необходимо предоставить градостроительное обоснование о возможности использования данного земельного участка с учетом соблюдения действующих противопожарных, градостроительных и иных норм и требований для определения границы территории.

В связи с чем административный истец изготовил испрошенное градостроительное обоснование в ООО «Проект+» и вновь подал заявление о выкупе земельного участка 10.02.2022.

10.02.2022 административный истец обратился с заявлением в Управление по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа о предоставлении земельного участка без проведения торгов. К заявлению были приложены: выписка из ЕГРН на здание с кадастровым номером №, копия паспорта истца и градостроительное обоснование № 2 от 07.02.2022.

16.03.2022 административный истец получил из Управления по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа отказ в продаже земельного участка № 794 от 16.03.2022, в котором ему отказано в связи с тем, что он не предоставил градостроительное обоснование (которое было приложено к заявлению о выкупе участка); а также в связи с тем, что вид разрешенного использования земельного участка «под объекты придорожного сервиса» не соответствует новым Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Беловского городского Совета народных депутатов от 24.12.2009 № 19/221-м.

ФИО1 считает, что данный отказ в продаже земельного участка № 794 от 16.03.2022, противоречит действующему законодательству, и является незаконным.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 30 мая 2022 года в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Доводы мотивирует тем, что, являясь собственником объекта недвижимости, ФИО1 имеет право на исключительное право приобрести земельный участок в собственность за плату без проведения торгов. Считает, что суд незаконно отклонил все доводы административного истца, изложенные в иске, ссылаясь на то, что вид разрешенного использования возведенного ФИО1 здания гаража имеет вспомогательный вид. Полагает, что судом проигнорированы нормы ЗК РФ, согласно которым исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. При этом, в действующем земельном законодательстве не установлена зависимость продажи земельного участка от вида разрешенного использования объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, либо от вида разрешенного использования продаваемого земельного участка. Также считает, что судом не дана правовая оценка приложенному к заявлению о выкупе градостроительному обоснованию от 07.02.2022 №2, обосновывающему возможность и необходимость использования площади участка для эксплуатации здания гаража.

На апелляционную жалобу представителем УЗРМИ АБГО ФИО3 принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа ФИО4, просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 названного Кодекса если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 названного Кодекса.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта соответствующего договора (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 названного Кодекса).

Статья 39.16 названного Кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Так, в соответствии с пунктом 14 указанной статьи основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из ЕГРН от 05.04.2022 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 952 кв.м., расположенный по адресу: , находится в аренде в пользу ФИО1 по договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 138 от 24.07.2002 сроком аренды с 30.08.2010 по 06.03.2027. Вид разрешенного использования – под объекты придорожного сервиса.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 05.04.2022 на данном земельном участке находится нежилое здание - гараж площадью 44,7 кв.м., собственником которого является ФИО1 с 28.12.2021.

Согласно заявления от 10.02.2022 ФИО1 обратился в УЗРМИ АБГО с заявлением о заключении с ним договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: , в целях использования «под объекты придорожного сервиса».

Из ответа УЗРМИ Администрации Беловского городского округа от 16.03.2022 № 794 следует, что, согласно Правилам землепользования и застройки Беловского городского округа, утвержденным решением Беловского городского Совета народных депутатов от 24.12.2009 № 19-221-н, земельный участок расположен в транспортной инфраструктуры (Т-3), для которой в перечне основных и условно-разрешенных видов разрешенного использования отсутствует вид разрешенного использования «под объекты придорожного сервиса», присутствует в перечне основных видов разрешенного использования вид разрешенного использования» объекты дорожного сервиса», которому соответствуют виды объектов: размещение зданий и сооружений дорожного сервиса (код вида 4.9.1), размещение автозаправочных станций, магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса (код вида 4.9.1.1), размещение зданий для предоставления гостиничных услуг в качестве дорожного сервиса (мотелей), а также размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса (код вида 4.9.1.2), размещение автомобильных моек, а также размещение магазинов сопутствующей торговли (код вида 4.9.1.3), размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли (код вида 4.9.1.4). Согласно Правилам землепользования и застройки Беловского городского округа, утвержденным решением Беловского городского Совета народных депутатов от 24.12.2009 № 19-221-н, для перечисленных кодов указанного вида разрешенного использования земельного участка установлены минимальная площадь земельного участка 80 кв.м, максимальная площадь земельного участка не ограничивается.

ФИО1 разъяснено, что для реализации исключительного права на приобретение в собственность земельного участка ему необходимо привести в соответствие вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка и вид объекта недвижимости с предоставлением градостроительного обоснования, подготовленного специализированной организацией. Кроме того, необходимо предоставить градостроительное обоснование специализированной организации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности предоставить испрашиваемый земельный участок ФИО1 в собственность не имелось.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

На основании пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ установлено, что землепользователи могут использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В настоящем случае разрешенное использование земельного участка – под объекты придорожного сервиса, что не оспаривается сторонами.

Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 (ред. от 16.09.2021) утверждены классификаторы видов разрешенного использования.

Согласно вышеуказанному приказу, видом разрешенного использования «Объекты придорожного сервиса» является - размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых); размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса; предоставление гостиничных услуг в качестве придорожного сервиса; размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса.

Аналогичные положения содержатся в правилах землепользования и застройки Беловского городского округа, утвержденным решение Беловского городского Совета народных депутатов от 24.12.2099 №19/221-н.

Следовательно, объект недвижимости «гараж» не является объектом придорожного сервиса. Кроме того, в деле отсутствуют какие-либо доказательства того, что на испрашиваемом земельном участке по факту (в реальности) ведется деятельность, соответствующая его виду разрешенного использования, таких доказательств не представлено и в суд апелляционной инстанции, тогда как именно заявитель должен доказать, что его деятельность на испрашиваемом им земельном участке соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, поскольку на испрашиваемом земельном участке размещен не объект придорожного сервиса, а гараж, разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 30 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: