Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи по докладу судьи Куляпина Д.Н. административное дело по апелляционным жалобам ФИО1, Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан», Федеральной службы исполнения наказаний на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 февраля 2022 года, которым постановлено:

административные исковые требования ФИО1 к начальнику отдела специального учета Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» ФИО2, начальнику канцелярии Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» ФИО4, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о признании незаконными действий (бездействий) и присуждении компенсации удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» в лице начальника отдела специального учета Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» ФИО2, начальника канцелярии Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» ФИО3, выраженные в направлении (оформлении) документов (процессуальных) – кассационных жалоб ФИО1 от 25 января 2021 года, 16 июня 2021 года не по принадлежности; в несвоевременной выдаче и не в выдаче процессуального документа – копии определения Вахитовского районного суда города Казани от 1 апреля 2021 года.

Признать в действиях начальника отдела специального учета Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» ФИО2, начальника канцелярии Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» ФИО3 нарушение права ФИО1, закрепленного в части 4 стати 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункте 58 Приказа Минюста России от 16 декабря 2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Признать незаконными действия временно исполняющего обязанности начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» ФИО4, выраженные в не предоставлении ответа на жалобу ФИО1 от 2 августа 2021 года, адресованную временно исполняющему обязанности начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» ФИО4

Признать в действиях временно исполняющего обязанности начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» ФИО4 нарушение права ФИО1, закрепленного в пунктах 36, 37, 66, 67 Приказа Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений»; статьи 33 Конституции Российской Федерации, статей 2,5,8, 9,10,12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в размере 10 000 рублей.

В остальной части требований, а также в удовлетворении требований к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о признании незаконными действий (бездействий) и присуждении компенсации, отказать.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения административного истца ФИО1, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего против доводов апелляционной жалобы административных ответчиков, объяснения представителя административных ответчиков Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, Федеральной службы исполнения наказаний ФИО5, представителя Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» ФИО6, а также объяснения административного ответчика ФИО2, поддержавших апелляционной жалобы Федеральной службы исполнения наказаний и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела специального учета Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее – ФКУ ИК-19 УФСИН по Республике Татарстан) ФИО2, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о признании незаконными действий и присуждении компенсации.

В обоснование заявленных требований указано, что в период нахождения в ФКУ ИК-19 УФСИН по Республике Татарстан со стороны администрации учреждения в лице должностных лиц имели место многочисленные нарушения, связанные с направлением и выдачей процессуальных документов, предоставлением ответов на заявления (обращения), жалобы. Также было нарушено право на тайную переписку с судом.

Так, кассационные жалобы, составленные административным истцом на приговор и решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан, направлены административным ответчиком не по принадлежности. В результате чего увеличились сроки рассмотрения кассационных жалоб и были нарушены права административного истца на судопроизводство и рассмотрение кассационных жалоб в разумный срок.

В рамках гражданского дела по иску ФИО1 к Министерству образования и науки Республики Татарстан о восстановлении жилищных прав, решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 марта 2021 года в удовлетворении требований истца отказано. Не согласившись с решением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой. Судья Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан вынесла два разных определения от одной даты – 1 апреля 2021 года: об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы и об оставлении апелляционной жалобы без движения и устранении недостатков в срок до 6 мая 2021. Копия одного из определений была представлена административному истцу как копия, в которой он расписался за получение, после чего данный документ был приобщен в материалы его личного дела.

31 мая 2021 года в адрес административного истца поступила копия определения Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 мая 2021 года о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 на решение от 3 марта 2021 года в связи с неустранением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Между тем устранить недостатки апелляционной жалобы он не смог, поскольку копию определения об оставлении без движения апелляционной жалобы в установленные сроки по вине администрации учреждения не получил. После разбирательств с начальником отдела специального учета копия неполученного определения Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 апреля 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была вручена ему только 8 июня 2021 года, то есть по истечении срока устранения недостатков.

Кроме того, копия определения Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 мая 2021 года, будучи зарегистрированной в отделе делопроизводства 31 мая 2021 года, была вручена ему на четвертый день после регистрации, то есть за пределами процессуального срока обжалования определения. В результате указанных действий (бездействия) административных ответчиков истец был лишен возможности своевременно получить копию определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и своевременно устранить выявленные судом недостатки, а также своевременно подать частную жалобу на определение суда о возвращении апелляционной жалобы. Как следствие указанных действий (бездействия) административный истец на протяжении месяца вел переписку с судом и вынужден был обращаться с заявлениями (ходатайствами) в суд о восстановлении пропущенных процессуальных сроков.

30 июля 2021 года состоялось судебное заседание, назначенное в Верховном суде Республики Татарстан посредством видеоконференц-связи, судебное извещение на которое поступило в почтовое отделение 25 июля 2021 года и получено сотрудником ФКУ ИК-19 УФСИН по Республике Татарстан 27 июля 2021 года. Несмотря на данное обстоятельство, судебное извещение было вручено ему с нарушением срока, а именно только в день судебного разбирательства, что привело к неготовности административного истца к судебному процессу и отложению судебного разбирательства на неопределенный срок.

На обращение административного истца к председателю Верховного Суда Республики Татарстан по фактам несвоевременного направления и вручения процессуальных документов, был получен ответ от заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан Галиакберова А.Ф., из которого следовало, что согласно отчету об отслеживании почтового отправления копия определения суда от 3 июня 2021 года, полученная сотрудником исправительного учреждения 15 июня 2021 года, была зарегистрирована отделом специального учета ФКУ ИК-19 УФСИН по Республике Татарстан с нарушением установленного срока, а именно 18 июня 2021 года.

Кроме того, со стороны начальника отдела специального учета ФКУ ИК-19 УФСИН по Республике Татарстан вся поступающая из суда на имя административного истца корреспонденция подвергалась цензуре, а именно конверты с судебными документами вскрывались без его участия и согласия, что является нарушением требований статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пункта 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, обязательные для исполнения сотрудниками уголовно-исполнительной системы и лицами, содержащимися в указанных учреждениях, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295. Так, 2 августа 2021 года административным истцом были получены без конверта и в открытом виде определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 июля 2021 года и судебная повестка, что является нарушением требований статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пункта 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, поскольку подобные документы цензуре не подлежат.

По вышеуказанным нарушениям административный истец неоднократно обращался к должностным лицам исправительного учреждения, а именно: 14 июля 2021 года к временно исполняющему обязанности начальника ФКУ ИК-19 УФСИН по Республике Татарстан ФИО4 с жалобой на действия (бездействие) начальника отдела специального учета указанного учреждения ФИО2; 21 июля 2021 года к временно исполняющему обязанности начальника ФКУ ИК-19 УФСИН по Республике Татарстан ФИО4 с жалобой на действия (бездействие) работников-цензоров исправительного учреждения, а также с заявлением на имя начальника отдела специального учета ФКУ ИК-19 УФСИН по Республике Татарстан о предоставлении ему регистрационного номера по жалобе от 14 июля 2021 года; 26 июля 2021 года с заявлением к начальнику отдела специального учета ФКУ ИК-19 УФСИН по Республике Татарстан ФИО2 о предоставлении ответа на его заявление от 21 июля 2021 года; 29 июля 2021 года с заявлением к начальнику отдела специального учета ФКУ ИК-19 УФСИН по Республике Татарстан ФИО2 о предоставлении входящего номера на корреспонденцию, поступающую из Министерства внутренних дел по Республике Татарстан и выданную истцу 28 июля 2021 года, поскольку на корреспонденции отсутствовала дата поступления и входящий номер регистрации; 2 августа 2021 года к временно исполняющему обязанности начальника ФКУ ИК-19 УФСИН по Республике Татарстан ФИО4 с жалобой на действия (бездействие) начальника отдела специального учета указанного учреждения ФИО2 До настоящего времени данные заявления (обращения), жалобы не рассмотрены, ответы в его адрес не направлены, что нарушает право административного истца на обращение и порядок рассмотрения обращений.

На основании изложенного ФИО1 просил суд признать в действиях начальника отдела специального учета ФКУ ИК-19 УФСИН по Республике Татарстан ФИО2 нарушение его прав, закрепленных в пунктах 36, 37, 58, 66, 67 приказа Приказ Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», части 4 статьи 12, части 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьи 33 Конституции Российской Федерации, статей 2,5,9,10,12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; признать незаконными действия начальника отдела специального учета ФКУ ИК-19 УФСИН по Республике Татарстан ФИО2, выраженные в направлении документов (процессуальных) не по принадлежности и их цензуре, что является нарушением части 4 статьи 12, части 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации; в несвоевременной выдаче процессуальных документов, нарушении тайной переписки с судом и невыдаче процессуальных документов, что является нарушением части 4 статьи 15, статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), части 2 статьи 23 Конституции Российской Федерации; в непредоставлении ответов на заявления, что является нарушением пунктов 2,3 статьи 5, пункта 4 части 1 статьи 10, статьи 9, части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; признании незаконным нарушение его права на тайную переписку с судом, что является нарушением части 4 статьи 15 УИК РФ, части 2 статьи 23 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Всеобщей декларации человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, части 1 статьи 9 Декларации прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 года, принятой постановлением ВС РСФСР от 22 ноября 1991 года № 1920-1, части 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 4 ноября 1950 года, части 1 статьи 9 Конвенции содружества и независимых государств о правах и основных свободах человека от 20 октября 1995 года; признать в действиях временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-19 УФСИН по Республике Татарстан ФИО4 нарушение прав административного истца, закрепленных в пунктах 36, 37, 66, 67 Приказа Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений»; статьи 33 Конституции Российской Федерации, статей 2, 5, 8, 9, 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». За перечисленные нарушения в период пребывания в исправительном учреждении ФИО1 просил суд взыскать в его пользу компенсацию за счет казны Российской Федерации в размере 150 000 рублей. Кроме того, просил направить в Следственный комитет Российской Федерации по Республике Татарстан материал проверки в отношении начальника отдела специального учета ФКУ ИК-19 УФСИН по Республике Татарстан ФИО2 для проведения проверки и принятия мер в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) по факту нарушения тайной переписки, предусмотренной статьей 138 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в качестве административных ответчиков к делу привлечены: ФКУ ИК-19 УФСИН по Республике Татарстан, временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-19 УФСИН по Республике Татарстан ФИО4, начальник канцелярии ФКУ ИК-19 УФСИН по Республике Татарстан ФИО3, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее – УФСИН по Республике Татарстан), Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России); в качестве заинтересованного лица привлечен старший инспектор оперативного отдела ФКУ ИК-19 УФСИН по Республике Татарстан ФИО7 (цензор).

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе на решение суда от 28 февраля 2022 года ФИО1 просит его изменить частично, приняв по делу новый судебный акт о полном удовлетворении заявленных им административных исковых требований. Приводит доводы о том, что отведенный законом трехдневный срок для регистрации входящей корреспонденции не дает администрации учреждения права выдавать корреспонденцию из судов в течении трех дней. Полагает, что срок в три рабочих дня дан администрации исправительного учреждения не для выдачи корреспонденции осужденным, а для осуществления цензуры той корреспонденции, которая может подвергаться цензуре. Не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что им не представлены доказательства обращений к администрации исправительного учреждения, поскольку к административному иску была приложена одна из поданных им жалоб от 14 июля 2021 года. Считает неправильным вывод суда о том, что вся поступающая на имя ФИО1 корреспонденция не подвергалась цензуре, поскольку этот вывод опровергается материалами дела. Назначенную судом сумму компенсации в размере 10 000 рублей считает несоответствующей принципу разумности, справедливости и соразмерности.

В апелляционной жалобе ФКУ ИК-19 УФСИН по Республике Татарстан, ФСИН России ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель жалобы приводит доводы о том, что отправка кассационных жалоб ФИО1 ненадлежащему адресату, не привела к нарушению прав административного истца, поскольку сроки судопроизводства нарушены не были, дела были рассмотрены в установленные законом сроки. Кроме того, неправомерным является вывод суда первой инстанции о невручении административному истцу копии определения суда от 1 апреля 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку на самой копии данного определения имеется подпись ФИО1 об ознакомлении с документом. Каких-либо незаконных действий (бездействия), нарушающих права административного истца, со стороны начальника канцелярии в этой части не допущено. Не соглашается заявитель также с выводом суда первой инстанции, связанным с рассмотрением обращения ФИО1 от 2 августа 2021 года, мотивируя тем, что данная жалоба (обращение) в ФКУ ИК-19 УФСИН по Республике Татарстан не поступала. Присужденную к взысканию в пользу административного истца денежную компенсацию считает необоснованной и завышенной.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административные ответчики – временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-19 УФСИН по Республике Татарстан ФИО4, начальник канцелярии ФКУ ИК-19 УФСИН по Республике Татарстан ФИО3, заинтересованное лицо – старший инспектор оперативного отдела ФКУ ИК-19 УФСИН по Республике Татарстан ФИО7 в судебное заседание не явились.

Административный ответчик Управление Федеральное казначейства по Республике Татарстан своего представителя в суд не направило.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в период с 23 декабря 2020 года по 27 августа 2021 года ФИО1 содержался в ФКУ ИК-19 УФСИН по Республике Татарстан (л.д. 101 т.1).

25 января 2021 года ФИО1, находясь в ФКУ ИК-19 УФСИН по Республике Татарстан, подготовил кассационную жалобу на приговор Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 августа 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 декабря 2020 года в Шестой кассационный суд общей юрисдикции для направления через Советский районный суд города Казани Республики Татарстан (л.д. 32 тома 1).

Отделом специального учета ФКУ ИК-19 УФСИН по Республике Татарстан 25 января 2021 года было оформлено сопроводительное письмо № 17/ТО/69/9-174ос, адресованное в Шестой кассационный суд общей юрисдикции для направления через Советский районный суд города Казани Республики Татарстан (л.д. 169 т.1), сданное для отправки вместе с кассационной жалобой в канцелярию ФКУ ИК-19 УФСИН по Республике Татарстан.

Вместе с тем, канцелярией кассационная жалоба была направлена в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, минуя Советский районный суд города Казани Республики Татарстан (л.д. 169 т.1).

1 марта 2021 года ФИО1 получил уведомление из Шестого кассационного суда общей юрисдикции, согласно которому его кассационная жалоба направлена в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан для выполнения требований статьи 401.7 УПК РФ, поскольку согласно указанной норме кассационные жалоба, представление подаются в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (л.д. 33 т.1).

16 июня 2021 года ФИО1 подготовил кассационную жалобу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции для направления через Советский районный суд города Казани Республики Татарстан на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО20 о компенсации морального вреда и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 мая 2021 года.

Вместе с тем, отделом специального учета ФКУ ИК-19 УФСИН по Республике Татарстан 16 июня 2021 года сопроводительное письмо к данной кассационной жалобе было оформлено для направления в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, вопреки действующей норме о ее оформлении для направления через суд первой инстанции. В результате чего кассационная жалоба была отправлена канцелярией ФКУ ИК-19 УФСИН по Республике Татарстан в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, минуя Советский районный суд города Казани Республики Татарстан (л.д. 170 т.1).

12 июля 2021 года ФИО1 получил уведомление из Шестого кассационного суда общей юрисдикции, согласно которому его кассационная жалоба с приложенными документами направлена в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан для выполнения требований части 1 статьи 377 Гражданского процессуального-кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поскольку согласно указанной норме кассационные жалоба, представление подаются в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (л.д. 40 т.1).

Кроме того, решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 марта 2021 года отказано в удовлетворении иска ФИО1 к Министерству образования и науки Республики Татарстан о восстановлении жилищных прав.

В рамках данного гражданского дела Вахитовским районным судом города Казани Республики Татарстан от одной даты – 1 апреля 2021 года вынесено два разных определения: об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда (л.д. 35 т.1); об оставлении апелляционной жалобы без движения и устранении недостатков в срок до 6 мая 2021 года (л.д. 34 т.1).

Определением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 мая 2021 года апелляционная жалоба ФИО1 на решение от 3 марта 2021 года возвращена в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения (л.д. 36 т.1).

Из сопроводительного письма Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан, адресованного ФКУ ИК-19 УФСИН по Республике Татарстан, видно, что ФИО1 получил копию определения Вахитовского районного суда города Казани от 18 мая 2021 года – 3 июня 2021 года (л.д. 37 т.1).

Определением Вахитовского районного суда города Казани от 7 июля 2021 года удовлетворено ходатайство ФИО1; восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение от 18 мая 2021 года (л.д. 38 т.1).

Определением Вахитовского районного суда города Казани от 7 июля 2021 года удовлетворено ходатайство ФИО1; восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 3 марта 2021 года (л.д. 39 т.1).

Из журнала учета входящей корреспонденции осужденных ФКУ ИК-19 УФСИН по Республике Татарстан № 319, а также из сопроводительного письма Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан о направлении в ФКУ ИК-19 УФСИН по Республике Татарстан копии определения от 18 мая 2021 года видно, что указанное определение зарегистрировано канцелярией 31 мая 2021 года и 3 июня 2021 года вручено ФИО1

Согласно журналу учета входящей корреспонденции осужденных ФКУ ИК-19 УФСИН по Республике Татарстан № 351, за порядковым номером 6513ос от 30 июля 2021 года и регистрационного штампа на конверте суда за входящим номером от 30 июля 2021 года (л.д. 45 т.1) канцелярией исправительного учреждения зарегистрировано судебное извещение из Верховного Суда Республики Татарстан и в ту же дату вручено начальнику отдела специального учета ФИО2 для последующей передачи ФИО1 Судебное извещение вручено ФИО1 30 июля 2021 года.

Согласно пояснениям ФИО1 в судебном заседании и доводов, изложенных в административном исковом заявлении, в период нахождения в ФКУ ИК-19 УФСИН по Республике Татарстан он передал жалобу от 2 августа 2021 года, адресованную временно исполняющему обязанности начальника учреждения ФИО4 через дневального, которая согласно проставленной резолюции была последним передана на рассмотрение начальнику отдела специального учета указанного учреждения ФИО2 Это обстоятельство подтверждается приобщенной к материалам дела копией жалобы от 2 августа 2021 года (л.д.48-50 т.1).

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности в части направления кассационных жалоб ФИО1 от 25 января 2021 года, 16 июня 2021 года не по принадлежности; в несвоевременной выдаче и не в выдаче копии определения Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 апреля 2021 года; в нерассмотрении и непредоставлении ответа на жалобу ФИО1 от 2 августа 2021 года. Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию, суд исходил из требований разумности, справедливости и той степени ущемления прав лица, условия содержания которого были нарушены, с учетом чего определил подлежащей взысканию в пользу ФИО1 сумму в размере 10 000 рублей. В остальной части заявленных требований судом принято решение об отказе в их удовлетворении в связи с отсутствием нарушений условий содержания в исправительном учреждении, о которых заявлено в административном иске.

Судебная коллегия находит такие выводы суда первой инстанции основанными на нормах материального и процессуального права и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 УИК РФ компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии (статья 33 Конституции Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 10 июня 2008 года № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания», пункт 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», пункт 7 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», часть 4 статьи 12, статья 15 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»); право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации); право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, статья 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», пункт 7 части 1 статьи 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», пункт 6 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», часть 1 статьи 12 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»).

В соответствии с пунктом 4 данного постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из содержания указанной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Материалами административного дела и исследованными судом первой инстанции доказательствами подтверждается, что в период содержания ФИО1 в ФКУ ИК-19 УФСИН по Республике Татарстан были нарушены права административного истца, касающиеся права на обращение в государственные органы; права на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации.

Так, подготовленные ФИО1 кассационные жалобы на приговор Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 августа 2020 года, апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 декабря 2020 года, решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО21. о компенсации морального вреда и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 мая 2021 года администрацией ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ направлены в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, минуя Советский районный суд города Казани Республики Татарстан.

В результате этих действий кассационные жалобы ФИО1 судом кассационной инстанции были направлены в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан для выполнения требований процессуального закона, что привело к нарушению прав и законных интересов административного истца на своевременное рассмотрение поданных жалоб.

Как следует из приказов УФСИН по Республике Татарстан № 48-лс от 5 апреля 2016 года, должность начальника отдела специального учета ФКУ ИК-19 УФСИН по Республике Татарстан в период с 7 апреля 2016 года до 15 ноября 2021 года замещала ФИО8 (ныне – ФИО2) М.В. (л.д.124 т.1).

Согласно должностной инструкции, в своей деятельности начальник отдела специального учета руководствуется Конституцией Российской Федерации, УК РФ, УИК РФ, УПК РФ и так далее (л.д. 125-128 т.1). В обязанности, также входит: осуществление контроля за рассмотрением жалоб, заявлений, поступающих на исполнение в отдел, и за принятием по ним решений (пункт 3.5); осуществление контроля за соблюдением требований нормативных документов в области прав и законных интересов осужденных (пункт 3.7); соблюдение прав и законных интересов подозреваемых, осужденных (пункт 3.17) (л.д. 125-128).

В соответствии с Положением об отделе специального учета ФКУ ИК-19 УФСИН по Республике Татарстан, данный отдел является структурным подразделением учреждения, обеспечивающим организацию исполнения законодательства Российской Федерации по вопросам приема, учета, перемещения осужденных к лишению свободы, освобождению их из колонии, а также по другим вопросам, связанным с исполнением приговоров, определений и постановлений судов (пункт 1.2); в целях более эффективного решения поставленных задач отдел специального учета осуществляет свою деятельность во взаимодействии с другими службами учреждения, структурными подразделениями УФСИН России по Республике Татарстан (пункт 1.4); подготавливает ответы на запросы федеральных органов государственной власти, судов и т.д., относящихся к компетенции отдела специального учета (пункт 3.7); рассматривает жалобы, заявления и письма по вопросам, относящимся к компетенции отдела (пункт 3.9).

Согласно приказу от 10 июня 2020 года № 96-лс, начальником канцелярии ФКУ ИК-19 УФСИН по Республики Татарстан с 10 июня 2020 года является ФИО3

В соответствии с выпиской из должностной инструкции начальник канцелярии осуществляет документальное обеспечение деятельности исправительного учреждения; организовывает ведение делопроизводства по документам, образующимся в деятельности секретариата; осуществляет документальное обеспечение деятельности руководства учреждения и его подразделений по документам, поступившим в канцелярию (пункт 3.24).

В соответствии с Положением о канцелярии ФКУ ИК-19 УФСИН по Республике Татарстан, канцелярия является самостоятельным структурным подразделением исправительного учреждения, организующим документальное обеспечение его деятельности, осуществляющим контроль за ведением делопроизводства, исполнением писем, жалоб и заявлений граждан (пункт 1.1); Основными задачами канцелярии среди прочих, являются: осуществление контроля за правильным оформлением документов, направляемых в вышестоящий орган управления, другие ведомства и учреждения, сторонние организации и гражданам (пункт 2.2); обеспечение своевременного и качественного рассмотрения писем, жалоб и заявлений, поступающих в канцелярию и контроль за их разрешением в структурных подразделениях в установленные сроки (пункт 2.5). В функции канцелярии входит осуществление приема, регистрации поступающей корреспонденции в учреждение, своевременное доведение их до руководящего состава и структурных подразделений учреждения, осуществление контроля за ее прохождением и подготовка документов к отправке (пункт 3.4). Канцелярия осуществляет контроль за движением и сроками исполнения документов, писем, жалоб и обращений граждан (пункт 5.1).

Поскольку кассационные жалобы, адресованные административным истцом в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) для направления через Советский районный суд города Казани Республики Татарстан, были направлены административными ответчиками не по адресату, в первом случае, в связи с действиями начальника канцелярии ФИО3, а во втором начальника отдела специального учета ФИО2, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы ФСИН России и ФКУ ИК-19 УФСИН по Республике Татарстан о рассмотрении кассационных жалоб ФИО1 в установленные законом сроки, нельзя отнести к основанию для отказа в удовлетворении вышеуказанных административных исковых требований, поскольку отправка кассационных жалоб ненадлежащему адресату объективно привела к увеличению сроков рассмотрения соответствующих дел и затруднило доступ к правосудию.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 в части признания незаконными действия начальника отдела специального учета ФИО2, выразившихся в несвоевременной выдаче и в невыдаче копии определения Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 апреля 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Как установлено по делу, копия определения Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 апреля 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, поступившая в ФКУ ИК-19 УФСИН по Республике Татарстан совместно с копией определения от 1 апреля 2021 года о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины, не была своевременно вручена административному истцу, что повлекло за собой вынесение районным судом определения о возвращении апелляционной жалобы в связи с неустранением выявленных недостатков и вынудило ФИО1 обращаться в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Это обстоятельство подтверждается последовательными объяснениями самого административного истца, изначально отрицающего факт получения копии указанного определения, наличием подписи ФИО1 лишь на одном из поступивших в исправительную колонию определений, приобщением копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в материалы личного дела осужденного, а также получением данного определения административным истцом только 8 июня 2021 года.

Приведенные обстоятельства, в совокупности с активной ролью ФИО1 по делам, фигурантом которых он являлся, позволяют сделать вывод о несостоятельности ссылки апелляционной жалобы ФСИН России и ФКУ ИК-19 УФСИН по Республике Татарстан на наличие в копии определения от 1 апреля 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения подписи ФИО1 об ознакомлении с документом.

Как следует из объяснений ФИО1 в судебном заседании и доводов, изложенных в административном исковом заявлении, в период нахождения в ФКУ ИК-19 УФСИН по Республике Татарстан через дневального им была передана жалоба от 2 августа 2021 года, адресованная временно исполняющему обязанности начальника ФКУ ИК-19 УФСИН по Республике Татарстан ФИО4

Не получив в установленные законом сроки ответа на жалобу, административный истец просил признать незаконным бездействие в этой части временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-19 УФСИН по Республике Татарстан ФИО4 В подтверждение своих доводов административным истцом представлена копия жалобы от 2 августа 2021 года с резолюцией и подписью начальника исправительного учреждения.

Проверяя обоснованность заявленных ФИО1 административных исковых требований, судом первой инстанции в качестве свидетеля была допрошена ФИО9, являвшаяся бывшим сотрудником отдела специального учета ФКУ ИК-19 УФСИН по Республике Татарстан, которая подтвердила существование в исправительной колонии практики передачи заявлений, жалоб, обращений осужденных в адрес начальника колонии через дневальных.

Таким образом, суд первой инстанции правильно разрешил административные исковые требования ФИО1 в указанной части, удовлетворив их, поскольку полученная от административного истца начальником исправительного учреждения жалоба в установленные законом сроки рассмотрена не была, ответ на жалобу заявителю не представлен. Более того, в нарушение требований статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ, в соответствии с которой запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется, жалоба на действия начальника отдела специального учета ФИО2 была передана на рассмотрение ей же, что видно из резолюции начальника, проставленной на данной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы ФСИН России и ФКУ ИК-19 УФСИН по Республике Татарстан об отсутствии оригинала жалобы от 2 августа 2021 года, а также о возможной фальсификации доказательств были предметом рассмотрения суда первой инстанции, давшего им надлежащую мотивированную оценку, оснований не согласиться с выводами которого суд апелляционной инстанции не усматривает.

Что касается административных исковых требований ФИО1 о нерассмотрении и не предоставлении ответов на его жалобы от 14 июля 2021 года на действия (бездействие) начальника отдела специального учета ФИО2, жалобы от 21 июля 2021 года на действия (бездействие) работников (цензоров) исправительного учреждения, заявления от 21 июля 2021 года в адрес начальника отдела специального учета о предоставлении регистрационного номера по жалобе от 14 июля 2021 года, заявление от 26 июля 2021 года к начальнику отдела специального учета о предоставлении ответа на заявление от 21 июля 2021 года, заявление от 29 июля 2021 года к начальнику отдела специального учета о предоставлении входящего номера на корреспонденцию, поступающую в адрес заявителя из Управления МВД по городу Казани, судом правомерно отказано в удовлетворении данных требований, поскольку в судебном заседании доказательств, подтверждающих факт получения исправительным учреждением данных заявлений (обращений), жалоб не представлено.

Из исследованных в судебном заседании журналов учета входящей корреспонденции, журнала учета предложений, заявлений и жалоб граждан, поступивших в ФКУ ИК-19 УФСИН по Республике Татарстан, видно, что перечисленные жалобы и заявления не регистрировались.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что данные заявления (обращения), жалобы он передал на рассмотрение руководства ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ через сотрудников исправительного учреждения, а также ссылка на эти обращения в качестве приложений к административному иску не опровергают вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции и отмену обжалуемого судебного акта также повлечь не могут.

Суд апелляционной инстанции соглашается и с выводом суда первой инстанции в части требований административного иска ФИО1 о несвоевременном вручении ему административными ответчиками копии определения Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 мая 2021 года, а также о несвоевременном извещении о судебном заседании, назначенном в Верховном Суде Республики Татарстан на 30 июля 2021 года.

Так, в соответствии с пунктом 101 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 10 августа 2011 года № 463, все поступившие документы независимо от способа их доставки (за исключением обращений граждан, телефонограмм, личной переписки, печатных изданий и справочных документов) после предварительного рассмотрения подлежат обязательной централизованной регистрации в день поступления службой делопроизводства. Поступившие документы регистрируются самостоятельной порядковой нумерацией в пределах календарного года в журнале учета входящих документов (приложение N 14) или в электронной базе данных, в которые включаются основные реквизиты поступающих документов. В случае поступления документов в нерабочий день они регистрируются на следующий рабочий день.

Документы, поступившие с отметками «Срочно», «Оперативно» и др., передаются на регистрацию незамедлительно, обращения граждан и др. - в течение трех дней.

Согласно журналу учета входящей корреспонденции осужденных ФКУ ИК-19 УФСИН по Республике Татарстан № 319 (порядковый номер 2676Вос 31 мая 2021 года) и регистрационному штампу за входящим № 2676Вос от 31 мая 2021 года на сопроводительном письме Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан о направлении в ФКУ ИК-19 УФСИН по Республике Татарстан копии определения от 18 мая 2021 года, канцелярией исправительного учреждения зарегистрирована и вручена сотруднику отдела специального учета для последующей передачи ФИО1 копия определения Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 мая 2021 года. Согласно отметке, сделанной ФИО1 на сопроводительном письме Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан, указанный процессуальный документ вручен ФИО1 3 июня 2021 года, то есть в пределах трех рабочих дней после его регистрации, что соответствует вышеприведенному пункту Инструкции по делопроизводству.

Согласно журналу учета входящей корреспонденции осужденных ФКУ ИК-19 УФСИН по Республике Татарстан № 351, за порядковым номером 6513ос 30 июля 2021 года и регистрационному штампу на конверте суда, зарегистрированном от 30 июля 2021 года (л.д. 45 т.1) канцелярией исправительного учреждения зарегистрировано 30 июля 2021 года судебное извещение из Верховного Суда Республики Татарстан и ту же дату вручено начальнику отдела специального учета ФИО2 для последующей передачи ФИО1 При этом судебное извещение вручено ФИО1 30 июля 2021 года, то есть в пределах срока, установленного инструкцией по делопроизводству.

Административные исковые требования в части несвоевременного вручения определения суда от 3 июня 2021 года также правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку из материалов дела следует, что данное определение было зарегистрировано в исправительной колонии 15 июня 2021 года и в пределах трехдневного срока (18 июня 2021 года) вручена адресату.

Согласно части 2 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Как следует из положений части 2 статьи 91 УИК РФ, получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре со стороны администрации исправительного учреждения. Переписка осужденного с судом, прокуратурой, вышестоящим органом уголовно-исполнительной системы, а также с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным по правам человека в субъекте Российской Федерации, общественной наблюдательной комиссией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации, Европейским Судом по правам человека цензуре не подлежит.

Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 УИК РФ.

Пунктом 1.2 Инструкции по цензуре корреспонденции осужденных к лишению свободы, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся под стражей в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной приказом Главного управления исполнения наказаний Минюста РФ от 26 ноября 2001 года № 215 дсп, предусмотрено, что цензура корреспонденции является проверкой содержания входящей и исходящей переписки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в целях обнаружения в ней сведений, имеющих значение для решения задач борьбы с преступностью, путем изучения указанной корреспонденции специальным сотрудником. При этом целью цензуры является запрет или ограничение это каким-либо образом такой переписки.

По мнению ФИО1 вся поступавшая на его имя судебная корреспонденция (определения суда, извещения, копии протоколов судебных заседаний, решения суда) в ФКУ ИК-19 УФСИН по Республике Татарстан, в нарушение требований части 2 статьи 23 Конституции Российской Федерации, части 4 статьи 15, части 2 статьи 91 УИК РФ, пункта 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, подвергалась цензуре, так как конверты с судебными документами вскрывались без его участия и согласия.

Как верно отмечено судом первой инстанции, доводы административного истца о том, что подобные документы цензуре не подлежат, со стороны административных ответчиков имеет место нарушение тайны переписки с судом основаны на неправильном понимании фактических обстоятельств дела, а также положений части 4 статьи 15, части 2 статьи 91 УИК РФ, пункта 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Следуя буквальному толкованию данных положений, действующее законодательство гарантирует недопустимость цензуры применительно к предложениям, заявлениям, ходатайствам и жалобам осужденных, адресованных суду, к числу которых вышеперечисленные административным истцом документы не относятся.

Документы, на которые делаются ссылки в административном иске ФИО1, фактически цензуре не подвергались, поскольку администрацией не предпринимались меры каким-либо образом запрещать или ограничивать такую переписку, само по себе наличие на письмах штампов входящей корреспонденции не может служить подтверждением того, что они подвергались цензуре.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий административных ответчиков, выраженных в цензуре, в нарушении тайной переписки с судом первой инстанции разрешены верно, в удовлетворении исковых требований в указанной части обоснованно административному истцу отказано.

С учетом отказа в удовлетворении административных исковых требований в части оспаривания действий административных ответчиков, выраженных нарушении тайной переписки с судом, в цензуре документов, суд первой инстанции правильно оставил без удовлетворения требования ФИО1 о направлении в Следственный комитет Российской Федерации по Республике Татарстан материалов в отношении начальника отдела специального учета ФКУ ИК-19 УФСИН по Республике Татарстан ФИО2 для проведения проверки и принятия мер о привлечении ее к уголовной ответственности, заявленные фактически как способ устранения допущенных нарушений.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, с учетом характера и объема допущенных нарушений, требований разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 10 000 рублей.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в следственном изоляторе, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

С учетом изложенного, поскольку нарушения условий содержания в исправительном учреждении нашли подтверждение на основании исследованных судом доказательств, судебная коллегия полагает, что размер денежной компенсации, присужденной административному истцу, определен судом первой инстанции с учетом требований законодательства Российской Федерации, вышеизложенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Оснований считать определенную им компенсацию за нарушение условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении необоснованной, заниженной либо явно завышенной, вопреки доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Иные доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, а выражают несогласие сторон с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных им фактических обстоятельств дела и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения. Кроме того, данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, давшего им надлежащую мотивированную оценку, оснований не согласиться с выводами которого суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 февраля 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан», Федеральной службы исполнения наказаний – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

составлено 12 июля 2022 года

Определение19.07.2022