Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Хайдарова Анваржона Акбаралиевича на решение Лабытнангского городского суда от 15 ноября 2021 года, которым его административный иск к УФСИН России по ЯНАО об оспаривании решения о неразрешении въезда в РФ от 24 сентября 2021 года № 81/ТО-61-НВ оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Семейкиной С.А., административного истца Хайдарова А.А., представителя административного истца Богатыреву Т.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хайдаров А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, с учётом уточнений, к УФСИН России по ЯНАО и УМВД России по ЯНАО об оспаривании решения от 24 сентября 2021 года № 81/ТО-61-НВ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, которым Хайдарову А.А. запрещен въезд на территорию Российской Федерации сроком на 10 лет.

В обоснование заявленных требований указано, что Хайдаров А.А. является гражданином Республики Таджикистан. Проживает на территории РФ с 13 января 2002 года, состоит в браке с гражданкой РФ Савчиковой В.А. с 18 декабря 2020 года, трудоустроен, проживая на территории Российской Федерации зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, после отбытия наказания не допускает каких-либо нарушений. Полагает, что оспариваемое решение административного ответчика не отвечает принципам справедливости и нарушает право иностранного гражданина на личную и семейную жизнь с учетом наличия супруги, отца и двух сестёр,являющихся гражданами Рсосийской Федерации,а также отсутствие близких родственников на территории Республики Таджикистан.

Хайдаров А.А. и представитель административного истца Богатырёва Т.Н. настаивали на удовлеторении административных исковых требований..

Представитель административного ответчика ФСИН Россиии УФСИН России по ЯНАО Давлетбаев Р.Х. в судебном заседании административные исковые требования не признал.

Решением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 15 ноября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Хайдарову А.А. отказано.

С решением суда не согласен Хайдаров А.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Полагает, что решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям материального права и международным нормам. Указывает о наличии устойчивых семейных связей и родственников на территории Российской Федерации. Полагает, что при рассмотрении дела не принято во внимание, что Хайдаров А.А. понёс назначенные ему судом наказания за совершенные преступления в полном объеме, без нарушений и взысканий, чистосердечно раскаялся.

Административный истец Хайдаров А.А., его представитель Богатырева Т.Н. в судебном заседании считают решение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 15 ноября 2021 года незаконным и подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Представитель УФСИН России по ЯНАО надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством. Одним из специальных актов является Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который, как указано в его статье 1, определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец Хайдаров А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином Республики Таджикистан.

Приговором Сысеренского районного суда Свердловской области от 7 ноября 2013 года, Хайдаров А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением УФСИН России по ЯНАО от 24 сентября 2021 года № 81/ТО-61-НВ о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в соответствии с ч.3 ст. 25.10, пп.3 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» осужденному за совершение умышленного преступления Хайдарову А.А. въезд на территорию Российской Федерации не разрешен сроком на 10 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости, в соответствии с ч.3 ст. 86 УК РФ (л.д. 23).

Хайдаров А.А. состоит в зарегистрированном браке с Савчиковой В.А., являющейся гражданкой РФ, брак заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28), отец Хайдарова А.А. и его сестры также являются гражданами Российской Федерации и проживают на ее территории. Административный истец положительно характеризуется по месту работы в ООО «Ио» и по месту отбывания наказания.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2 и 55).

Согласно ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 25.10 указанного Закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства создает реальную угрозу, в частности, общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 г. N 199 "Об утверждении положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" установлен Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включено ФСИН России.

Названное полномочие закреплено также Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314.

Изложенные федеральные предписания согласуются с нормами международного права.

Так, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подписан в г. Страсбурге 16 сентября 1963 г.) предусматривают, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Приведенное правовое регулирование свидетельствует о том, что лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов является одним из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

Наличие у Хайдарова А.А. близких родственников, проживающих на территории Российской Федерации, а также иные факты, указанные в административном иске, при указанных выше фактических обстоятельствах не могут служить поводом для признания оспариваемого акта органов государственной власти как нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку они приняты с учетом степени общественной опасности преступных деяний заявителя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19 марта 2003 г. N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан, которые пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 62 Конституции Российской Федерации), является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Как указано в статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.), вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, допустимо, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "К. (Kiyutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции" и др.).

Таким образом, наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации особо тяжких преступлений, препятствующего иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 7, подпункт 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ, часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации"), правомерно расценено ФСИН России как основание для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний, совершенных административным истцом.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека признается оправданным вмешательство в семейную жизнь в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками (решение от 24 апреля 1996 г. "Бугханеми (Boughanemi) против Франции").

При этом судебная коллегия отмечает, что гражданин Таджикистана Хайдаров А.А. лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, на территории Российской Федерации им совершено умышленное особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под безусловной защитой Конституцией Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционного значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности преступлений.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь заявителя, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 15 ноября 2021 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению.

Руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лабытнангского городского суда от 15 ноября 2021 года в отношении Хайдарова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу Хайдарова А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

судья /подпись/ С.А. Семейкина