Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куляпина Д.Н. административное дело по апелляционным жалобам Кабировой Татьяны Валерьевны, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан на решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 июня 2022 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Кабировой Татьяны Валерьевны к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Герасимову А.Т., начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гинатуллиной Г.М., отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП по Республике Татарстан Герасимова А.Т. по принудительному взысканию денежных средств в размере 500 рублей в рамках исполнительного производства № 286809/21/160058-ИП от 22 сентября 2021 года о принудительном исполнении постановления ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани № 18810116210622623682 от 22 июня 2021 года; признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 286809/21/160058-ИП от 22 сентября 2021 года, а также восстановить срок его обжалования ввиду того, что копия постановления ей не вручалась; признании незаконными действий должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан о направлении в ОСП по ВАШ УФССП по Республике Татарстан на принудительное исполнение штрафа, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении № 18810116210622623682, удовлетворить частично.

Признать действия начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Мустафина Ильнара Гильмулловича по направлению на принудительное исполнение постановления по делу об административном правонарушении № 18810116210622623682 от 22 июня 2021 года в отношении Кабировой Татьяны Валерьевны незаконными.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кабирова Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП по ВАШ УФССП по Республике Татарстан) о возбуждении исполнительного производства, действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП по Республике Татарстан по принудительному взысканию денежных средств в рамках исполнительного производства и действий должностного лица отделения по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (далее – отделение по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан) по направлению исполнительного документа в подразделение службы судебных приставов на принудительное исполнение.

В обоснование требований указала, что постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан Мустафина И.Г. № 18810116210622623682 от 22 июня 2021 года она привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

На основании вышеуказанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП по Республике Татарстан Герасимовым А.Т. 22 сентября 2021 года возбуждено исполнительное производство № 286809/21/16058-ИП о взыскании с Кабировой Т.В. административного штрафа в размере 500 рублей.

С данным постановлением судебного пристава-исполнителя, с действиями судебного пристава-исполнителя по взысканию с нее денежных средств, а также с действиями должностного лица отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан по направлению исполнительного документа на исполнение в подразделение службы судебных приставов, административный истец не согласна, полагает их незаконными и необоснованными, нарушающими ее права и законные интересы на том основании, что постановление по делу об административном правонарушении было направлено в службу судебных приставов до вступления в законную силу. Указала, что о возбужденном исполнительном производстве № 286809/21/16058-ИП от 22 сентября 2021 года она узнала лишь 24 сентября 2021 года, и незамедлительно обратилась в ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан с заявлением об отзыве исполнительного документа, однако ее обращение осталось без ответа.

На основании изложенного просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП по Республике Татарстан Герасимова А.Т. по принудительному взысканию денежных средств в размере 500 рублей в рамках исполнительного производства № 286809/21/16058-ИП от 22 сентября 2021 года о принудительном исполнении постановления ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан № 18810116210622623682; признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № 286809/21/16058-ИП от 22 сентября 2021 года, а также восстановить срок его обжалование ввиду того, что копия постановления ей не вручалась; признать незаконными действия должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан по направлению в ОСП по ВАШ УФССП по Республике Татарстан на принудительное исполнение постановления по делу об административном правонарушении.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Кабировой Т.В. ставится вопрос об отмене решения суда от 9 июня 2022 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом оставлены без внимания доводы административного истца о списании судебным приставом-исполнителем с ее банковского счета денежных средств в рамках исполнительного производства в отсутствие сведений об извещении должника о возбужденном исполнительном производстве в установленном законом порядке.

В апелляционной жалобе МВД по Республике Татарстан также содержатся доводы о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения от 9 июня 2022 года. Заявитель жалобы указывает, что с учетом отсутствия у должностных лиц ГИБДД МВД России по Республике Татарстан информации об обжаловании Кабировой Т.В. решения Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 июля 2021 года, должностное лицо ГИБДД МВД России по Республике Татарстан, в связи с отсутствием сведений об уплате Кабировой Т.В. административного штрафа, направило постановление по делу об административном правонарушении в подразделение судебных приставов для принудительного исполнения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административный истец Кабирова Т.В., административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП по Республике Татарстан Герасимов А.Т., старший судебный пристав ОСП по ВАШ УФССП по Республике Татарстан Гинатуллина Г.М, начальник отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан Мустафин И.Г., заинтересованное лицо Кабиров Р.Р. в судебное заседание не явились.

Административные ответчики ОСП по ВАШ УФССП по Республике Татарстан, УФССП по Республике Татарстан, ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан, МВД по Республике Татарстан своих представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит частичной отмене.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 4 этого же Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из положений статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что 22 июня 2021 года начальником отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Мустафиным И.Г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810116210622623682, которым Кабирова Т.В. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (л.д. 56, т. 1).

23 июня 2021 года копия данного постановления направлена по месту жительства Кабировой Т.В., и получена адресатом 1 июля 2021 года (л.д. 218, т. 1).

По истечении установленного частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ шестидесятидневного срока со дня вступления постановления в законную силу, в связи с отсутствием сведений об уплате Кабировой Т.В. назначенного штрафа, 19 сентября 2021 года указанное постановление № 18810116210622623682 от 22 июня 2021 года направлено в ОСП по ВАШ УФССП по Республике Татарстан для принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП по Республике Татарстан Герасимова А.Т. от 22 сентября 2021 года возбуждено исполнительное производство № 286809/21/16058-ИП (л.д. 99, т. 1).

Постановлением от 1 октября 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 101-102, т.1), на основании которого с банковского счета должника Кабировой Т.В. списаны денежные средства в размере 1 000 рублей, из которых 500 рублей возращены должнику (л.д. 109, т. 1).

Постановлением от 7 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП по Республике Татарстан Герасимовым А.Т. исполнительное производство № 286809/21/16058-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 105, т.1).

При этом из материалов дела усматривается, что 7 июля 2021 года Кабировой Т.В. на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Мустафина Г.И. №18810116210622623682 от 22 июня 2021 года подана жалоба в Московский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Решением Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 июля 2021 года жалоба Кабировой Т.В. оставлена без удовлетворения, постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Мустафина Г.И. № 18810116210622623682 от 22 июня 2021 года - без изменения.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 29 сентября 2021 года жалоба Кабировой Т.В. удовлетворена, постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Мустафина Г.И. №18810116210622623682 от 22 июня 2021 года отменено, производство по делу прекращено.

Разрешая заявленные требования Кабировой Т.В. о признании незаконными действий должностного лица отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан по отправлению на принудительное исполнение постановления по делу об административном правонарушении №18810116210622623682 от 22 июня 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что указанное должностное лицо в данном случае руководствовалось формальными соображениями, и, основываясь на наличии в постановлении по делу об административном правонарушении №18810116210622623682 от 22 июня 2021 года отметки о вступлении его в законную силу и отсутствием сведений об уплате Кабировой Т.В. административного штрафа в размере 500 рублей, направило данное постановление для принудительного исполнения. Однако без внимания был оставлен факт обжалования лицом, привлеченным к административной ответственности, постановления №18810116210622623682 от 22 июня 2021 года в суд, тогда как данное обстоятельство само по себе должно было вызвать у сотрудника сомнения в достоверности сведений о вступлении в законную силу данного постановления и наличии оснований для направления данного постановления для принудительного исполнения. С учетом изложенного судом принято решение об удовлетворении указанного административного искового требования и о признании незаконными действий должностного лица отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Мустафина И.Г. В удовлетворении остальной части административных исковых требований судом первой инстанции отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения административного искового требования Кабировой Т.В. о признании незаконными действий должностного лица отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Мустафина И.Г. по направлению в ОСП по ВАШ УФССП по Республике Татарстан на принудительное исполнение постановления по делу об административном правонарушении.

Порядок обжалования и обращения к исполнению постановления по делу об административном правонарушении урегулирован положениями КоАП РФ. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, урегулированы положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как видно из копии материалов дела об административном правонарушении № 12-387/2021, 13 июля 2021 года и 16 сентября 2021 года Московским районным судом города Казани Республики Татарстан в адрес ГИБДД МВД по Республике Татарстан направлялись извещения о назначенных судебных заседаниях по рассмотрению жалоб Кабировой Т.В. (л.д. 228, т. 1; л.д. 243, т. 1). При этом согласно отчету об отслеживании почтового отправления, извещение о назначенной к рассмотрению в Верховном Суде Республики Татарстан жалобе Кабировой Т.В. на постановление по делу об административном правонарушении, было получено ГИБДД МВД по Республике Татарстан 23 сентября 2021 года (л.д. 245, т. 1).

Из письменного сообщения врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 20 мая 2022 года следует, что о предпринятых Кабировой Т.В. мерах по обжалованию постановления по делу об административном правонарушении от 22 июня 2021 года ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан стало известно в августе 2021 года, когда поступило решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 июля 2021 года об оставлении постановления без изменения, жалобы Кабировой Т.В. без удовлетворения (л.д. 44, т. 1).

Однако несмотря на осведомленность о подаче Кабировой Т.В. жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №18810116210622623682 от 22 июня 2021 года, начальник отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Мустафин И.Г. в федеральную информационную систему ГИБДД указанную информацию не вносил, в связи с чем данное постановление было преждевременно (до истечения срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ) направлено 19 сентября 2021 года в ОСП по ВАШ УФССП по Республике Татарстан для исполнения с отметкой о вступлении его в законную силу 12 июля 2021 года.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что должностное лицо отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан в данном случае руководствовалось формальными соображениями, и, основываясь на наличии в постановлении по делу об административном правонарушении №18810116210622623682 от 22 июня 2021 года отметки о вступлении его в законную силу и отсутствием сведений об уплате Кабировой Т.В. административного штрафа в размере 500 рублей, направило данное постановление для принудительного исполнения. Однако должностным лицом отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан при этом оставлен без внимания факт обжалования лицом, привлеченным к административной ответственности, постановления от №18810116210622623682 от 22 июня 2021 года в районный суд в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части удовлетворения административных исковых требований Кабировой Т.В. о признании незаконными действий начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Мустафина И.Г. по направлению на принудительное исполнение постановления по делу об административном правонарушении № 18810116210622623682 от 22 июня 2021 года, является законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта в указанной части, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Соглашается судебная коллегия и с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового требования Кабировой Т.В. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 286809/21/16058-ИП от 22 сентября 2021 года.

Согласно положениям частей 1, 5 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из которых является указание даты вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (пункт 4 части 1); в акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа (часть 1.1); исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4).

Согласно части 7 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

В данном случае, поскольку в ОСП по ВАШ УФССП России по Республике Татарстан поступило надлежащим образом оформленное постановление должностного лица о привлечении Кабировой Т.В. к административной ответственности, которое соответствовало требованиям, предъявляемым законом к исполнительному документу, имело отметку о вступлении в законную силу, а также указание на то, что административный штраф не уплачен, у судебного пристава-исполнителя не имелось повода для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При этом оснований полагать, что такое постановление не вступило в законную силу и было обжаловано в районный суд, у судебного пристава-исполнителя не имелось. Кроме того, должностное лицо службы судебных приставов не вправе давать оценку законности акта должностного лица о наложении административного штрафа и подвергать сомнению изложенные в нем сведения.

Таким образом, основания для удовлетворения административных исковых требований Кабировой Т.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 286809/21/16058-ИП от 22 сентября 2021 года у суда первой инстанции отсутствовали.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП по Республике Татарстан Герасимова А.Т. по принудительному взысканию денежных средств в размере 500 рублей в рамках исполнительного производства № 286809/21/16058-ИП от 22 сентября 2021 года.

Так, согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно пункта 4.8.3.4 которой постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, относится к мерам принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Таким образом, Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом меры принудительного исполнения применяются только после истечения такого срока (часть 12 статьи 30, часть 2 статьи 68).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 октября 2018 года № 2623-О, приведенные выше положения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены на правильное и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений и не предполагают произвольного их применения судебными приставами-исполнителями.

Следовательно, оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Однако сведений о том, что на момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – 1 октября 2021 года, судебный пристав-исполнитель обладала надлежащими доказательствами извещения Кабировой Т.В. о вынесенном в отношении нее постановлении о возбуждении исполнительного производства и установленном пятидневном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа, материалы дела не содержат.

Таким образом, данных для принятия мер по принудительному взысканию денежных средств в размере 500 рублей в рамках исполнительного производства № 286809/21/16058-ИП от 22 сентября 2021 года у судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП по Республике Татарстан Герасимова А.Т. в данном случае не имелось, в связи с чем вывод суда первой инстанции о правомерности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП по Республике Татарстан не может быть признан правильным.

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в частности, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Пунктом 2 статьи 309 КАС предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 июня 2022 года по данному административному делу в части отказа в удовлетворении административного искового требования Кабировой Т.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП по Республике Татарстан Герасимова А.Т. по принудительному взысканию денежных средств в размере 500 рублей в рамках исполнительного производства № 286809/21/16058-ИП от 22 сентября 2021 года подлежит отмене, с принятием в этой части нового решения.

С учетом того обстоятельства, что взысканные с Кабировой Т.В. денежные средства в размере 500 рублей к моменту рассмотрения апелляционной жалобы возвращены административному истцу, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по устранению допущенных нарушений не имеется.

В остальной части решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 июня 2022 года по данному административному делу следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 июня 2022 года по данному административному делу в части отказа в удовлетворении административного искового требования Кабировой Татьяны Валерьевны о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Герасимова Артема Тимуровича по взысканию денежных средств в размере 500 рублей в рамках исполнительного производства № 286809/21/160058-ИП от 22 сентября 2021 года, отменить и принять в этой части новое решение.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Герасимова Артема Тимуровича по взысканию с Кабировой Татьяны Валерьяны денежных средств в размере 500 рублей в рамках исполнительного производства № 286809/21/160058-ИП от 22 сентября 2021 года.

В остальной части решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 июня 2022 года по данному административному делу оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

составлено 13 сентября 2022 года

Определение29.09.2022