Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 18 апреля 2023 года по административному делу №2а-1314/2023 по административному исковому заявлению ИП ФИО3к Управлению ФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ИП ФИО3 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным иском о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненаправлении в установленный законом срок постановления от 30.11.2021 об окончании исполнительного производства №-ИП от 06.05.2021, непроставлении на судебном приказе № от 26.08.2019, выданном мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области, о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 задолженности по коммунальным платежам в сумме 2 655,40 руб., отметки с указанием основания, по которому исполнительный документ подлежит возврату взыскателю, и периода, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, путем проставления на судебном приказе отметки с указанием основания, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и периода, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

Заявленные требования мотивированы тем, что такие действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя нарушают права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, влияют на исчисление процессуальных сроков предъявления исполнительного документа, а также исключают реальную возможность получения удовлетворения требований исполнительного документа. Административный истец указывает, что срок подачи административного иска не пропущен, поскольку копия постановления от 30.11.2021 об окончании исполнительного производства №-ИП от 06.05.2021 направлена в адрес взыскателя лишь 09.02.2023, в связи с чем, административный истец был лишен возможности обратиться с административным иском в более ранний срок. Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения с административным иском в суд.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 18 апреля 2023 года административный иск ИП ФИО3к Управлению ФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1, выразившееся в непроставлении на судебном приказе № от 26.08.2019, выданном мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области, о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО2 задолженности по коммунальным платежам в сумме 2 655,40 руб., отметки с указанием основания, по которому исполнительный документ подлежит возврату взыскателю, и периода, в течение которого осуществлялось исполнительное производство. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства. В удовлетворении остальной части административного иска ИП ФИО3 отказано ( л.д. 37-47).

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 49-51).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары на основании исполнительного документа: судебного приказа № от 26.08.2019, выданного мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 06.05.2021, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 задолженности по коммунальным платежам в сумме 2 655,40 руб.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1 от 30.11.2021 исполнительное производство №-ИП от 06.05.2021 окончено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Копия постановления от 30.11.2021 об окончании исполнительного производства №-ИП от 06.05.2021 с оригиналом исполнительного документа: судебного приказа № от 26.08.2019 сданы в отделение почтовой связи «ФГУП Почта России» и направлены в адрес взыскателя 09.02.2023, что подтверждается реестром об отслеживании почтовой корреспонденции с № и копией почтового конверта.

В исполнительном документе – судебном приказе № от 26.08.2019, выданном мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 задолженности по коммунальным платежам, отметка с указыванием основания, по которому исполнительный документ подлежит возврату взыскателю, и периода, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, отсутствует.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1 допущено бездействии, выразившееся в несвоевременном возвращении исполнительного документа, исполнительный документ в адрес взыскателя направлен более чем 6 месяцев после окончания исполнительного производства, на исполнительном документы отметка с указанием основания, по которому исполнительный документ подлежит возврату взыскателю, и периода, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, отсутствует. С учетом того, что на момент принятия решения судебный приказ № от 26.08.2019 отменен определением мирового судьи, оснований для возложения обязанности по устранению нарушений не имеется.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неверном понимании действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Исходя из системного анализа требований законодательства, буквального наименования постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, текста документа следует, что судебный пристав должен также направить одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства подлинник исполнительного документа.

Из материалов настоящего дела следует, что в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ – судебный приказ № от 26.08.2019г. после окончания исполнительного производства 30.11.2021 в установленный срок взыскателю возвращен не был, фактически подлинник судебного приказа был направлен судебным приставом 09.02.2023, что подтверждается реестром об отслеживании почтовой корреспонденции с № и копией почтового конверта, то есть по истечении более года после окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Вопреки приведенным требованиям закона, судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1 в исполнительном документе – судебном приказе № от 26.08.2019, выданном мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 задолженности, отметка с указыванием основания, по которому исполнительный документ подлежит возврату взыскателю, и периода, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, отсутствует, что препятствует исчислению срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении судебного приказа, привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, лишило его возможности предъявить исполнительный документ и реализовать право на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и исполнение судебного постановления.

Судом перовой инстанции обоснованно сделан вывод, что отмена судебного приказа в последующем не свидетельствует о законности действий судебного пристава-исполнителя. Из материалов административного дела следует, что судебный приказ отменен 31.03.2023, то есть в спорный период времени с 30.11.2021 (с даты окончания исполнительного производства) по февраль 2023 года (дата направления постановления об окончании исполнительного производства ИП ФИО3) взыскатель был лишен права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению и получения удовлетворения его требований, в связи с отсутствием оригинала исполнительного документа.

В целом, апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Доводы жалобы сводятся, по сути, к переоценке доказательств и иному толкованию закона. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава- исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный (городской) суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –