Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Парамонова А.О. к МИФНС России № 9 по Волгоградской области о признании незаконным решения, возложении обязанности

по апелляционной жалобе административного истца Парамонова А.О.

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 апреля 2021 г., которым в удовлетворении административных исковых требований Парамонова А.О. отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Парамонов А.М. обратился в суд с административным иском, в обоснование требований указал, что 10 октября 2020 г. им получено решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное Межрайонной ИФНС РФ № 9 по Волгоградской области 28 сентября 2020 г. № 1106. 11 декабря 2020 г. по результатам рассмотрения его апелляционной жалобы УФНС России по Волгоградской области принято решение, которым решение Межрайонной ИФНС РФ № 9 по Волгоградской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения. С вынесенными решениями он не согласен, так как налоговый орган в ходе проведения камеральной налоговой проверки требование в силу пункта 3 статьи 88 НК РФ в его адрес не направляло, пояснения и дополнительные документы не запрашивались, что свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях допущенных налоговым органом и влечет за собой незаконность последующих принятых ненормативных актов. 19 августа 2016 г. он приобрел в общую совместную собственность с супругой П, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Общая стоимость жилого помещения – 2 000 000 рублей 00 копеек. 20 марта 2017 г. супруги заявили свое право на получение имущественного налогового вычета путем направления соответствующих деклараций по форме 3-НДФЛ за 2016 год, а также заявления о распределении, в котором распределили имущественный налоговый вычет следующим образом: 1 200 000 – Парамонов А.О., 800 000 – П,. В 2017, 2018 гг. супруги пользовались своим правом на получение имущественного налогового вычета в соответствии с распределенными суммами. В 2019 году после того, как сумма облагаемого налогом дохода супруги П, значительно уменьшилась, ими было принято решение о перераспределении суммы налогового вычета, еще не предоставленного налоговым органом в полном объеме, то есть у него и П,. после перераспределения суммы имущественного налогового вычета не возникло обязанности отказаться от него и вернуть возмещенные денежные средства в бюджет. В связи с вышеизложенными обстоятельствами 20 августа 2019 г. он и П, подали уточненные налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2016, 2017, 2018 гг., а также заявление о распределении имущественного налогового вычета и перераспределили общую сумму налогового вычета следующим образом: 1 500 000 – ему, 500 000 – П, При этом запрета на распределение имущественного налогового вычета на основании уточненных налоговых деклараций налоговое законодательство не содержит, а в соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов). При этом ограничения на представление указанного заявления совладельцами имущества вместе с уточненной налоговой декларацией в целях определения размера имущественного налогового вычета положениями НК РФ не установлено. 20 ноября 2019 г. налоговым органом проверка вышеуказанных уточненных налоговых деклараций была завершена, сумма налогового вычета подтверждена в полном объеме, о чем имеется отметка в личном кабинете налогоплательщиков. Сумма налогового вычета, заявленного П, по налоговой декларации формы 3-НДФЛ за 2019 год, полностью подтверждена налоговым органом, налог возмещен на счет П,. в соответствии с данными декларациями, то есть с суммой вычета в размере 500 000 рублей 00 копеек. На основании изложенного сумма налогового вычета и соответственно переходящего остатка, указанного как им, так и П, в первичных декларациях по форме 3-НДФЛ за 2019 год являются верными и подтвержденными Межрайонной ИФНС РФ № 9 по Волгоградской области в 2019 и 2020 гг. Если заявленная обоими супругами сумма имущественного вычета в совокупности не превысила предельное значение

2 000 000 рублей, установленное подпунктом 1 пунктом 3 статьи 220 НК РФ, отказ налогового органа в применении налогового вычета является неправомерным. Ограничение права супруга на получение вычета в случае, если второй супруг ранее правом на вычет в соответствующей части уже воспользовался, фактически означает определение налоговым органом долей супругов в их совместно нажитом имуществе, как это имело бы место при его разделе, что является не допустимым.

Просил признать незаконным решение Межрайонной ИФНС РФ № 9 по Волгоградской области от 28 сентября 2020 г. № 1106; возложить обязанность на Межрайонную ИФНС РФ № 9 по Волгоградской области подтвердить за ним право на имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес> по декларации формы 3-НДФЛ за 2019 год в размере 476 085 рублей 06 копеек и произвести возврат налога на доходы физических лиц, заявленного к возврату по декларации формы 3-НДФЛ за 2019 год в размере 44 136 рублей 00 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Парамонов А.О. оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду нарушения норм материального права. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик Межрайонная ИФНС РФ № 9 по Волгоградской области указывает на законность принятого судом решения. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объёме, оценив имеющиеся в административном деле доказательства, выслушав представителя административных ответчиков Савустьян А.С., считавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. Парамоновым А.О. в общую совместную собственность с супругой П,. приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей стоимостью 2000000 рублей 00 копеек.

20 марта 2017 г. Парамоновым А.О. в МИФНС РФ № 9 по Волгоградской области представлена налоговая декларация по форме № 3-НДФЛ за 2016 год с заявленным правом на применение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ, по расходам, связанным с приобретением в 2016 году недвижимого имущества (квартиры), а также заявление супругов о распределении имущественного налогового вычета, согласно которому Парамонов А.О. получает 60 % вычета, его супруга П, - 40 % вычета. При этом сумма имущественного налогового вычета, приходящаяся на Парамонова А.О. составила – 1200000 рублей 00 копеек, на П,. – 800000 рублей 00 копеек.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации Парамонову А.О. предоставлен имущественный налоговый вычет в определенной ему части, с перенесением переходящего остатка вычета на последующие периоды и осуществлен возврат суммы излишне уплаченного НДФЛ на сумму 47512 рублей 00 копеек.

20 августа 2019 г. Парамоновым А.О. в налоговый орган представлены уточненные налоговые декларации за 2016-2018 гг. с заявленным правом на применение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ, по расходам, связанным с приобретением в 2016 году недвижимого имущества (квартиры), с отражением перераспределенных между супругами частей вычета: в сумме 1500000 приходящейся на Парамонова А.О. и в сумме 500000 рублей 00 копеек, приходящейся на его супругу П,

По результатам камеральных проверок указанных налоговых деклараций налоговым органом подтверждена ранее заявленная Парамоновым А.О. в первичных налоговых декларациях сумма вычета в размере 1200000 рублей 00 копеек, приходящемся на Парамонова А.О. и в размере 800000 рублей 00 копеек, приходящемся на П,. П, был предоставлен имущественный налоговый вычет в заявленном объеме, излишне уплаченный НДФЛ в размере 49219 рублей 00 копеек возвращен на ее расчетный счет.

6 февраля 2020 года Парамоновым А.О. в налоговый орган представлена декларация по НДФЛ за 2019 год с заявленной суммой вычета в размере 1500000 рублей 00 копеек.

Решением МИФНС РФ № 9 по Волгоградской области от 28 сентября 2020 г. № 1106 Парамонову А.О. отказано в подтверждении права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ, в размере 300000 рублей 00 копеек по расходам, связанным с приобретением в 2016 году в совместную собственность с супругой Парамоновой А.Ю. квартиры и одновременно с этим отказано в возврате НДФЛ в размере 27579 рублей 00 копеек, в связи с тем, что после предоставления налогоплательщикам имущественного налогового вычета перераспределение указанного налогового вычета или переносимого на последующие налоговые периоды остатка имущественного налогового вычета по заявлению налогоплательщиков не предусмотрено.

Решением УФНС России по Волгоградской области № 775 от 11 декабря 2020г. апелляционная жалоба Парамонова А.О. от 10 ноября 2020 г. на решение МИФНС РФ № 9 по Волгоградской области от 28 сентября 2020 г. № 1106 оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что изменить выбранный супругами вариант распределения расходов в целях получения имущественного вычета путем уточненной налоговой декларации возможно до начала процедуры возврата уплаченного НДФЛ, следовательно, в налоговой декларации по НДФЛ за 2019 год Парамоновым А.О. необоснованно заявлен имущественный налоговый вычет в размере 1500000 рублей 00 копеек, увеличенный на 300000 рублей 00 копеек, по сравнению с первоначально заявленной суммой вычета в размере 1200000 рублей 00 копеек.

С таким выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В силу пункта 3 части 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

На основании части 5 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный пунктом 3 части 1 статьи 220 НК РФ представляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории РФ одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2000000 рублей 00 копеек.

В силу пункта 9 статьи 220 НК РФ если в налоговом периоде имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и (или) 4 пункта 1 настоящей статьи, не могут быть использованы полностью, их остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного их использования, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом остаток налогового вычета может быть использован в порядке, предусмотренном статьей 221.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 18 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 21 октября 2015 г.), фактически произведенные за счет общего имущества супругов расходы на приобретение (строительство) объекта недвижимости могут быть учтены одним из супругов при налогообложении его доходов в той части, в какой эти расходы ранее не были учтены при предоставлении имущественного налогового вычета второму супругу.

Исходя из положений статьи 254 ГК РФ и статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации о том, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, каждый из супругов имеет право на имущественный налоговый вычет независимо от того, на имя кого из супругов оформлено право собственности на объект недвижимости и платежные документы.

Таким образом, право на применение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса, в равной мере признается за каждым из супругов, за счет общего имущества которых были понесены расходы на приобретение жилья при условии, что общая сумма предоставленного каждому из супругов вычета остается в пределах единого максимального размера, а сам вычет заявляется в отношении одного и того же объекта недвижимости.

В свою очередь положений, которые бы ограничивали одного из супругов в праве учесть оставшуюся часть расходов по приобретению жилья при исчислении собственной налоговой базы в том случае, если такие расходы не были учтены при налогообложении доходов другого супруга, статья 220 НК РФ не содержит.

Таким образом, если заявленная обоими супругами сумма имущественного вычета в совокупности не превысила предельное значение 2 000 000 рублей, установленное подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 Кодекса, отказ налогового органа в применении налогового вычета является неправомерным.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что налоговое законодательство не содержит запрет на перераспределение имущественного вычета после начала процедуры возврата налога на доходы физических лиц. Кроме того препятствий для перераспределения имущественного налогового вычета не имеется, поскольку сумма налога, подлежащая возврату из бюджета (260000 рублей), административному истцу не возвращена.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном толковании закона, привело к вынесению незаконного судебного решения, что в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 310 КАС РФ является основанием для его отмены в апелляционном порядке.

Отменяя решение суда первой инстанции, с учетом того, что все фактические обстоятельства по делу установлены на основании имеющихся материалов дела, коллегия находит необходимым в соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ принять новое решение об удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 апреля 2021 г.

отменить, принять новое решение.

Административные исковые требования Парамонова А.О. к Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области о признании незаконным решения, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрайонной ИФНС РФ № 9 по Волгоградской области от 28 сентября 2020 г. № 1106.

Возложить обязанность на Межрайонную ИФНС РФ № 9 по Волгоградской области предоставить имущественный налоговый вычет в соответствии с заявлением Парамонова А.О. от 20 августа 2019 г.

Председательствующий судья

Судьи