Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ФКУ СИЗО-2 г. Белорецка ФИО1, ФКУ СИЗО-2 г. Белорецка, УФСИН России по Республике Башкортостан оператору режима и надзора ФКУ СИЗО-2 г. Белорецка ФИО1 о признании действий незаконными, нарушающими конституционные права и свободы, признании приказа № 256-ОС от 21 декабря 2021 года незаконным, признании рапорта оператора ОР от 18 декабря 2021 года необоснованным

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абрамовских Д.И. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указывая в обоснование, что 21 декабря 2021 года ему был объявлен рапорт оператора надзора и ОР о том, что он якобы спал с 14:59 часов до 15:27 часов.

22 декабря 2021 года ему был объявлен приказ от 21 декабря 2021 года №256-ос за подписью начальника ФКУ СИЗО-2 Аптикаева В.Б. о назначении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

На комиссию его не вызвали и на его вопрос в связи с чем, 23 декабря 2021 года начальник учреждения ответил, что не обязаны его вызывать. То есть его не хотели слушать и протоколировать, чем нарушены его конституционные права.

Абрамовских Д.И. осужден 25 августа 2021 года, приговор вступил в законную силу 15 декабря 2021 года и администрация ФКУ СИЗО-2 об этом знала, поскольку 15 декабря 2021 года осуществлялась видеоконференцсвязь в присутствии сотрудника СИЗО-2.

Абрамовских Д.И. находится в камере-одиночке №60 спец. блок с видеонаблюдением и прослушкой (селектором).

Абрамовских Д.И. не знает, что ему вменяется: факт того, что он расправил кровать или провалялся 28 минут.

Административный истец указывает, что состоит на диспансерном учете с рядом тяжких заболеваний, с 17 декабря 2021 года по 19 декабря 2021 года было очень холодно, 16 декабря 2021 года или 17 декабря 2021 года врачом–терапевтом ему было разрешено взять второе одеяло в камеру из-за холода; возможно, он им укрылся, ничего не расправляя.

20 декабря 2021 года у него отобрали второе одеяло, в санчасти ему объяснили, что стало теплее, поэтому забрали.

Абрамовских Д.И. указывает также, что у него давление 150/100 и ему непонятно, почему оператор по селектору не сделал ему замечание.

Административный истец просил суд признать действия начальника ФКУ СИЗО-2 Аптикаева В.Б. незаконными, нарушающими конституционные права и свободы, а именно: не вызвали на комиссию, не предоставили возможности что-либо пояснить, опросить оператора, не обеспечили возможность быть услышанным; признать рапорт оператора ОР от 18 декабря 2021 года необоснованным, действия оператора незаконными; признать приказ №256-ОС от 21 декабря 2021 года незаконным; обязать убрать из его личного дела вышеуказанные приказ и рапорт.

Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ СИЗО-2, УФСИН России по Республике Башкортостан, оператор режима и надзора ФКУ СИЗО-2 Белякова С.В.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Абрамовских Д.И. отказано.

В апелляционной жалобе Абрамовских Д.И. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы приводит обстоятельства, аналогичные доводам административного иска. Указывает, что был оставлен в следственном изоляторе для участия в уголовных делах, в связи с чем его не могли привлечь к дисциплинарной ответственности; Приказ Министерства юстиции Российской Федерации № 189 и Федеральный закон № 103-ФЗ, которые приводятся в решении, не должны были на него распространяться. Ссылается на многочисленные заболевания, при которых не может сидеть, стоять (в связи с артериальным давлением, анемией, варикозной болезнью, тромбозом обоих нижних конечностей), в связи с чем полагает, что он подвергся пыткам. В связи с имеющимся у него заболеванием В 20 (ВИЧ инфекция), административный истец имел право на постельный режим - 2 часа в день, дополнительное питание.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Абрамовского Д.И., представителя ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Башкортостан Павкину Е.Е., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В силу статьи 38 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться следующие меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток.

Статьей 39 названного Закона предусматривается, что взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года №189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (действующие в момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно положений пункта 13 Правил, в СИЗО приказом СИЗО устанавливается распорядок дня, разработанный на основе примерного распорядка дня (приложение N 4), с учетом наполняемости СИЗО, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств.

В соответствии с Приложением № 4 Правил - примерный распорядок дня подозреваемых и обвиняемых, на сон (непрерывный) установлено время с 22:00 часов до 06:00 часов.

В соответствии с приложением № 1 к Правилам подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны: после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя (абзац 7).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Абрамовских Д.И. осужденный приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 августа 2021 года к наказанию в виде лишения свободы, находился под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республики Башкортостан до вступления приговора в законную силу и продолжает находиться в данном учреждении по настоящее время.

Абрамовских Д.И. содержался в камере № 60 СИЗО-2 УФСИН России по Республики Башкортостан 18 декабря 2021 года, что не оспаривается сторонами.

Из материалов административного дела усматривается, что 18 декабря 2021 года Абрамовских Д.И. не заправил спальное место в период времени с 14:59 часов по 15:27 часов после команды «подъем», чем нарушил абзац 7 пункта 1 приложения № 1 (Правила поведения подозреваемых и обвиняемых) к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотографиями с камеры видеонаблюдения и рапортом оператора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Башкортостан Беляковой С.В. от 18 декабря 2021 года №246 (л.д. 145 оборотная сторона).

Так, согласно вышеуказанному рапорту, во время ее дежурства 18 декабря 2021 года с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут путем видеонаблюдения было выявлено, что в нарушение раздела №1 Приложения №1 Приказа Минюста РФ от 14 октября 2005 года №189 заключенный под стражу по статье 158.1 УК РФ Абрамовских Д.И., содержащийся в камере №60, 18 декабря 2021 года с 14 часов 59 минут по 15 часов 27 минут нарушил правила внутреннего распорядка дня, а именно после подъема не заправил свое место.

В судебном заседании Абрамовских Д.И. не отрицал, что на фотографиях с камеры видеонаблюдения зафиксирован он.

В объяснении от 21 декабря 2021 года Абрамовских Д.И. указал, что 18 декабря 2021 года в период времени с 14 часов 59 минут по 15 часов 27 минут он не спал, а лежал на кровати, укрылся одеялом, так как окно в камере стоит не по ГОСТу, из него дует, камера продувается насквозь. Оператор мог предупредить, не предупредил; он является тяжелобольным, возможно было давление, постельное место было заправлено в 5 часов 50 минут, так как подъем производится раньше 06 часов 00 минут.

Приказом начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Башкортостан Аптикаева В.Б. от 21 декабря 2021 года № 256-ос Абрамовских Д.И. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за то, что 18 декабря 2021 года в период времени с 14 часов 59 минут по 15 часов 27 минут после подъема не заправил свое спальное место, чем нарушил пункт 1 статьи 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ и правила внутреннего трудового распорядка.

С указанным приказом административный истец ознакомлен под роспись.

Абрамовских Д.И. ссылается на то, что с 15 декабря 2021 года приговор в отношении него вступил в законную силу, о чем знала администрация учреждения, то есть с указанного момента он является осужденным, а потому рапорт и приказ об объявлении выговора незаконны.

Тем самым, административный истец полагает, что административными ответчиками в отношении него незаконно и необоснованно применено законодательство, регламентирующее распорядок дня содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, поскольку с момента вступления приговора в законную силу он был осужденным, а не обвиняемым.

Пунктом 4 главы 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы предусмотрено, что лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

Как указывалось ранее, в соответствии с приложением № 1 к указанным Правилам подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны: после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя (абзац 7).

Указанная обязанность распространяется на административного истца, поскольку он находился в следственном изоляторе, выполняющем в его отношении функцию исправительного учреждения, что следует из части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, поскольку Абрамовских Д.И. находился в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Башкортостан в качестве лица, в отношении которого приговор суда вступил в законную силу и который подлежит направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания.

Так, в силу части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Согласно части 9 статьи 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 настоящего Кодекса (оставленных в следственном изоляторе или тюрьме для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию), следственным изолятором.

Статьей 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 декабря 2016 года N 295.

Абзацами 2, 3 и 11 пункта 16 и абзацем 12 пункта 17 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрено, что осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду, по установленному образцу заправлять постель.

Статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрены меры взыскания, которые могут применяться к осужденным за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе выговор.

В силу статьи 38 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым может применяться такая мера взыскания как выговор.

Из приведенных законоположений следует, что совершение нарушений Абрамовских Д.И. при нахождении в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Башкортостан влечет ответственность за нарушение Правил внутреннего распорядка следственного изолятора, которые в целом аналогичны обязанностям и запретам, предусмотренным Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Таким образом, довод административного истца о том, что с момента вступления в законную силу приговора суда он стал осужденным и на него незаконно наложили дисциплинарное взыскание, суд признал основанным на ошибочном толковании норм материального права.

В доводах административного иска Абрамовских Д.И. также указал о ненадлежащих условиях содержания в части несоблюдения температурного режима в помещении камеры, однако требования о незаконности действий (бездействия) исправительного учреждения в данной части не заявлены.

Согласно справке мед. части ФКУ СИЗО-2 от 21 декабря 2021 года по факту обращения Абрамовских Д.И. в мед. часть учреждения 18 декабря 2021 года административному истцу поставлен диагноз артериальная гипертензия, постельный режим не назначался.

Согласно пункту 7.17 Должностной инструкции оператора центрального поста охранного телевидения ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по Республике Башкортостан оператор ЦПОТ обязан контролировать выполнение подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными установленного порядка содержания под стражей, отбывания наказания и правил внутреннего распорядка.

В силу подпункта 3 пункта 21 Приказа Министерства юстиции России от 04 сентября 2006 года №279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» системы (подсистемы) охранного телевидения (СОТ) применяются для дистанционного наблюдения за обстановкой в охраняемых зонах, на территории объекта, в режимных зданиях и помещениях, на подступах к территории учреждения.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что должностное лицо – оператор ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Башкортостан Белякова С.В, составив рапорт о нарушении Абрамовских Д.И. правил внутреннего распорядка учреждения, действовала в рамках полномочий, предоставленных ей статьей 12 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что Абрамовских Д.И., находясь в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Башкортостан, нарушил требования абзаца 7 пункта 1 приложения N 1 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов. Наложенное взыскание соответствуют тяжести и характеру допущенного нарушения, процедура применения взыскания соблюдена, а потому правовые основания для признания приказа начальника СИЗО-2 от 21 декабря 2021 года №256-ОС незаконным и рапорта оператора ОР от 18 декабря 2021 года необоснованными отсутствуют.

Доводы административного истца о том, что он не приглашался на комиссию и он должен был быть об этом извещен по селекторной связи судом отклонены, как не основанные на законе, поскольку порядок применения взысканий регламентируется статьей 39 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в которой не предусмотрен вызов лица, нарушившего внутренний распорядок учреждения, на комиссию и извещение о рассмотрении рапорта начальником учреждения.

Судом указано, что порядок применения взысканий, регламентируемый статьей 39 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предписывает обязательное получение письменного объяснения от лица, нарушившего внутренний распорядок учреждения, но не предусматривает обязанности начальника исправительного учреждения лично заслушивать лицо, нарушившее внутренний распорядок учреждения.

Не содержит порядок применения взысканий, регламентируемый статьей 39 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ и права лица, нарушившего внутренний распорядок учреждения, опрашивать должностное лицо, зафиксировавшее соответствующее нарушение (в данном случае оператора режима и надзора).

Доказательств, подтверждающих нарушение сотрудником ФКУ УФСИН России по Республике Башкортостан Беляковой С.В. или начальником ФКУ СИЗО-2 г. Белорецка Аптикаевым В.Б., представленных им полномочий или конституционных прав истца, Абрамовских Д.И. не представлено.

Факт нарушения Абрамовских Д.И. установленного порядка отбывания наказания доказаны представленными доказательствами, приобщенными к делу. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания и рапорт оператора режима и надзора вынесены уполномоченными должностными лицами в предусмотренные законом сроки, по факту нарушения у административного истца было взято письменное объяснение. Порядок наложения взыскания соблюден.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения административных исковых требований Абрамовских Д.И.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию заявителя жалобы, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном постановлении, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Оснований для отмены или изменения в апелляционном порядке решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи У.В. Зинова

А.Н. Субхангулов

Справка: судья Бондаренко С.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 августа 2022 года.