Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мусина ФИО8 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов по апелляционной жалобе Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой А.Р., судебная коллегия

установила:

Мусин Р.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, ссылаясь на то обстоятельство, что 18 мая 2020 года он обратился в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту – УЗИО Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан) с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов для ведения огородничества земельного участка с кадастровым номером №....

В ответ на данное заявление письмом от 03 июня 2020 года № М-5891 УЗИО Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан возвратило поданные им документы, а также отказало ему в предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка в связи с тем, что в заявлении отсутствует сообщение о перечне всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров; испрашиваемый земельный участок не входит в границы какого-либо СНТ. Истец считает данный отказ незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы. Согласно публичной кадастровой карте земельный участок с кадастровым номером №... относится к категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для ведения гражданами садоводства и огородничества». Данный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1. В соответствии со статьей 44 Правил землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета ГО г. Уфа РБ от 22 августа 2008 года № 7/4, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства по территориальным зонам городского округа приведены в таблице № 1. В соответствии с указанной таблицей ведение садоводства (огородничества) является разрешенным видом использования в территориальной зоне Ж-1. Спорный земельный участок сформирован, ему присвоен кадастровый номер №..., таким образом, необходимость предоставления документов, обозначенных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует. Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 января 2015 года № 1, на который ответчик ссылается в своем письме, применительно к случаю приобретения земельного участка без проведения торгов, установленному в подпункте 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, содержит указание на предоставление только выписки из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке). Непредставление данного документа не является существенным нарушением, влекущим отказ в предоставлении земельного участка в аренду, так как указанный документ может быть получен в порядке межведомственного взаимодействия. Также в Перечне отсутствует указание на необходимость предоставления в уполномоченный орган сообщения о перечне всех зданий и сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров. На испрашиваемом земельном участке отсутствуют здания и иные сооружения, что, в свою очередь, дополнительно исключает необходимость предоставления в УЗИО Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан сведений об их возможных кадастровых номерах и адресных ориентирах.

Также Земельный кодекс Российской Федерации не содержит оговорок по условиям предоставления испрашиваемого земельного участка, в частности, не содержит указания на необходимость образования СНТ либо отнесения испрашиваемого земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения, а, соответственно, не приводит соответствующего основания для отказа в предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов. Наличие красных линий также не является препятствием для предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов, так как Земельный кодекс Российской Федерации не содержит указанного основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду.

В связи с изложенным Мусин Р.Х. просил признать отказ УЗИО Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №... в аренду без проведения торгов, выраженный в письме от 03 июня 2020 года № М-5891, незаконным; обязать УЗИО Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан предоставить земельный участок с кадастровым номером №... в аренду без проведения торгов.

Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 сентября 2020 года постановлено: признать отказ Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан в предоставлении Мусину Равилю Хальфитдиновичу в аренду земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, выраженный в письме от 03 июня 2020 года № М-5891, незаконным.

Обязать Администрацию ГО г. Уфа Республики Башкортостан предоставить Мусину Равилю Хальфитдиновичу земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, ул. Майора Зимина, д. 11, в аренду без проведения торгов для огородничества.

В апелляционной жалобе Администрация ГО г. Уфа Республики Башкортостан просит отменить решение суда, указывая на то, что поданные истцом документы не соответствовали требованиям приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 января 2015 года № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов», согласно которому заявитель должен сообщать перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления садового или огородного земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества. Между тем, испрашиваемый земельный участок не входит в границы какого-либо СНТ.

Образование земельного участка осуществляется из городских земель, а не путем раздела земельного участка, предоставленному садовому товариществу в соответствии с проектом организации и застройки территории. Со стороны Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан соблюдена процедура обременения испрашиваемого земельного участка в виде его резервирования для муниципальных нужд. Также ответчик считает, что предоставление данного земельного участка для испрашиваемых целей не предоставляется возможным.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2021 года произведена замена административного ответчика Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан правопреемником Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, к которому с 01 января 2021 года перешли полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца Мусина Р.Х., поддержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления садового или огородного земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества.

Подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена также возможность заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №... площадью 750 кв.м и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №..., расположенных по адресу: адрес

18 мая 2020 года Мусин Р.Х. обратился в УЗИО Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении по договору аренды без проведения торгов для ведения огородничества смежного земельного участка с кадастровым номером №..., указывая на то, что данным участком пользуется около 30 лет, на участке имеются насаждения.

УЗИО Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан письмом от 03 июня 2020 года приняло решение о возврате поданных истцом документов и отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка, указав на то, что в заявлении отсутствует сообщение о перечне всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров, а также испрашиваемый земельный участок не входит в границы какого-либо СНТ.

Не согласившись с указанным решением, Мусин Р.Х. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор и принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения Мусина Р.Х. испрашиваемый земельный участок был свободен от прав иных лиц, на нем не имеется каких-либо строений, земельный участок находится в непосредственной близости от имеющихся в собственности истца домовладения и земельного участка, письмо УЗИО Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан не содержит правовое обоснование отказа в предоставлении земельного участка, установленное статьей 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации, и не может быть признано законным. Кроме того, истцу не требовалось предоставления каких-либо документов в целях получения в аренду испрашиваемого земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Между тем, оспариваемое решение органа местного самоуправления не содержит каких-либо ссылок на нормы земельного законодательства, в том числе на положения статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающие перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов, которые явились основанием для отказа в предоставлении во временное пользование истца земельного участка, что свидетельствует о незаконности принятого Администрацией ГО г. Уфа Республики Башкортостан решения.

Ссылка в оспариваемом письме Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан на нормы Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и подпункт 7 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть признана правомерной, поскольку указанными нормами регламентирован порядок предоставления земельного участка членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, к числу которых Мусин Р.Х. не относится.

При этом Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлена возможность ведения огородничества и без образования соответствующего товарищества.

Поскольку Мусиным Р.Х. заявлено о предоставлении в аренду для ведения огородничества земельного участка, который не входит в границы какого-либо садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, то есть на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что испрашиваемый истцом земельный участок не входит в границы какого-либо СНТ.

Также нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что поданные истцом документы не соответствовали требованиям приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 января 2015 года № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), так как пунктом 45 указанного Перечня не установлена обязанность гражданина, испрашивающего земельный участок для ведения огородничества по основаниям, предусмотренным подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставлять сведения о перечне всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров. Согласно примечанию к данному Перечню документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов (выписка из ЕГРН об испрашиваемом земельном участке), также запрашиваются органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, посредством межведомственного информационного взаимодействия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства того, что по решению органа местного самоуправления спорный земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд и истец обратился за заключением договора аренды земельного участка на срок, превышающий срок действия такого решения.

Таким образом, ответчиком не приведено и из материалов дела не следует наличие оснований для отказа истцу в предоставлении в аренду испрашиваемого им земельного участка без проведения торгов, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Мусина Р.Х. в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам административного дела, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.Р. Багаутдинова

Судьи Л.В. Портнова

А.Ф. Искандаров

Справка: судья Киекбаева А.Г.