Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Козимировой Натальи Викторовны к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании отказа незаконным и возложении обязанности, заинтересованные лица: администрация Сакского района Республики Крым, администрация Штормовского сельского поселения Республики Крым, по апелляционной жалобе Козимировой Натальи Викторовны на решение Сакского районного суда Республики Крым от 18 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Козимирова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в части предоставления в аренду без проведения торгов, подготовки и заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 4900 кв.м., находящегося в государственной собственности Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, участок № для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках; возложить обязанность на административного ответчика устранить нарушение прав административного истца путем предоставления в аренду без проведения торгов указанного земельного участка, а также заключению договора аренды данного земельного участка. В обоснование заявленных требований указывает, что с целью заключения договора аренды земельного участка, административный истец обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов в порядке предоставления государственной услуги «Заключение договоров аренды земельных участков,, находящихся в государственной собственности Республики Крым без проведения торгов», определенной административным регламентом утверждённым приказом Минимущества Крыма от 07 марта 2018 года №. Письмом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 23 декабря 2019 года № административному истцу сообщено, что осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка не представляется возможным, поскольку по информации администрации Сакского района Республики Крым, испрашиваемый земельный участок, согласно утвержденных правил землепользования и застройки Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым находится в зоне неурегулированных вопросов по генеральному плану (Н-1). Считает указанный отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым незаконным, поскольку в рамках предоставления данной государственной услуги административный ответчик не имел права направлять запросы в администрацию Сакского района.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 18 июня 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

ФИО6, не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Сакского районного суда Республики Крым от 18 июня 2020 года и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы указывает доводы, аналогичные доводам административного искового заявления. Кроме того, указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что в рамках рассмотрения заявления административного истца от
06 декабря 2019 года Министесртвом имущественных и земельных отношений Республики Крым дополнительная информация не запрашивалась, а в основу отказа положен ответ администрации, данный административному истцу на её другое заявление, поданное в октябре 2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что 06 декабря 2019 года Козимирова Н.В. обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в аренду сроком на 49 лет, без проведения торгов, на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ответу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 23 декабря 2019 года № административному истцу сообщено о том, что Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым в порядке межведомственного взаимодействия направлено письмо в администрацию Сакского района для получения информации о расположении земельного участка <данные изъяты> относительно границ населенного пункта, а также о соответствии вида разрешённого использования земельного участка утвержденным документам территориально планирования и (или) документации по планировке территории. Учитывая, что согласно предоставленной информации земельный участок расположен в зоне неурегулированных вопросов по генеральному плану (Н-1), за границами населенных пунктов, осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка не представляется возможным.

Считая данный отказ незаконным, административный истец обратилась в суд.

Суд первой инстанции не установил правовых оснований для отмены обжалуемого отказа, в связи с чем отказал в удовлетворении административного искового заявления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года № 157 утверждено Положение о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Положение).

Согласно указанному положению к функциям Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым относится осуществление от имени Республики Крым в установленном порядке управление и распоряжение имуществом и землями, находящимися в собственности Республики Крым (пункт 3.2.).

Согласно пункту 5.14 Положения, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым для осуществления возложенных на него функций в пределах своей компетенции имеет право запрашивать и получать в установленном законодательством порядке безвозмездно от органов государственной власти и органов местного самоуправления информацию, документы и материалы, необходимые для выполнения возложенных на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым задач, функций и полномочий.

Перечень органов государственной власти и местного самоуправления, с которыми Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым вступает во взаимодействие в рамках оказания услуги «Заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов», изложенный в пункте 2.2 Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов» (утвержден Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 07 марта 2018 года № 447 (с внесенными изменениями от 23 мая 2018 года № 1038), не является исчерпывающим.

Согласно пункту 2.10 Регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что на момент подачи заявления Козимировой Н.В. Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым не располагало необходимой информацией о расположении земельного участка относительно градостроительной документации Министерством правомерно был направлен межведомственный запрос в администрацию Сакского района Республики Крым.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Закон Республики Крым от 15 января 2015 года № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не могут быть предоставлены гражданам или юридическим лицам в собственность, аренду, безвозмездное пользование (за исключением служебных наделов), если они являются земельными участками цели предоставления которых не соответствуют действующей градостроительной документации.

Согласно информации предоставленной администрацией Сакского района Республики Крым, испрашиваемый земельный участок, согласно утвержденным Правилам землепользования и застройки Штормовского сельского поселения Сакского района находится в зоне неурегулированных вопросов по генеральному плану (Н-1), в планируемых границах населенного пункта.

Учитывая изложенное, у административного ответчика имелись основания для отказа в подготовке проекта договора аренды испрашиваемого земельного участка в связи с нахождением данного земельного участка в зоне неурегулированных вопросов по генеральному плану.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Что касается доводов жалобы о том, что в основу отказа был положен ответ администрации по другому заявлению административного истца, судебная коллегия отмечает следующее. Согласно ответу, полученному из администрации Сакского района Республики Крым, по запросу Верховного Суда Республики Крым, испрашиваемый земельный участок, согласно утвержденным Правилам землепользования и застройки Штормовского сельского поселения Сакского района (решение 79 сессии Сакского районного совета I созыва от 28.12.2018 № 235) находится в зоне территорий неурегулированных вопросов по генеральному плану (Н-1), в планируемых границах населенного пункта. Таким образом, изменения в генеральный план не вносились, в связи с чем правовых оснований для отмены обжалуемого отказа не имеется.

Остальные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными, поскольку по своему существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда нет.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение принятого решения судом не допущено.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Сакского районного суда Республики Крым от 18 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козимировой Натальи Викторовны – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий: Е.Г. Павловский

Судьи: З.И. Курапова

Е.Г. Тимошенко