Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (в первой инстанции № 2а-133/21) по апелляционной жалобе представителя административного истца ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» на решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 15 июня 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю Шовгеновского РОСП УФССП России по Республике Адыгея ФИО15ФИО6, начальнику Шовгеновского РОСП УФССП России по Республике Адыгея ФИО16ФИО5 и УФССП России по Республике Адыгея о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный истец ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Шовгеновского РОСП УФССП России по Республике Адыгея ФИО18 начальнику Шовгеновского РОСП УФССП России по Республике Адыгея ФИО17 и УФССП России по Республике Адыгея о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований административный истец указал, что мировым судьей судебного участка Шовгеновского района Республики Адыгея выдан судебный приказ по гражданскому делу № 2-2316/2020 от 03.11.2020 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» задолженности по договору займа № 1900627699, размер которой с учетом судебных расходов составил 35 626 рублей. Указанный документ был предъявлен взыскателем на исполнение в Шовгеновское районное отделение УФССП России по Республике Адыгея вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, однако судебным приставом-исполнителем Шовгеновского РОСП УФССП России по Республике Адыгея ФИО19. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в виду отсутствия отметки о вступлении в силу судебного приказа по гражданскому делу № 2-2316/2020 от 03.11.2020. Полагая данное постановление не отвечающим нормам ФЗ «Об исполнительном производстве», статьям 127-130 ГПК РФ, административный истец просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Шовгеновского РОСП УФССП России по Республике Адыгея ФИО20. незаконным, обязать начальника Шовгеновского РОСП УФССП России по Республике Адыгея ФИО21. отменить обжалуемое постановление, обязав судебного пристава-исполнителя ФИО22 возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа по гражданскому делу № 2-2316/2020 от 03.11.2020.

Суд первой инстанции принял вышеизложенное решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В своей апелляционной жалобе представитель административного истца ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» по доверенности ФИО10 решение суда считает незаконным и необоснованным, просит его отменить. В доводах жалобы апеллянт указывает на неправильное применение и истолкование судом норм материального и процессуального права, что повлекло принятие незаконного решения. Так, ссылается на то, что содержание и форма судебного приказа установлены нормами Главы 11 ГПК РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые не содержат требований о необходимости проставления отметок о вступлении судебного приказа в законную силу. При этом вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также обжалуемое судебное решение, по мнению заявителя, нарушают права и законные интересы взыскателя, а потому подлежат отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения судебного пристава-исполнителя ФИО1 О.А., представителя УФССП России по РА по доверенности ФИО11, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя административного истца ООО МФК «Лайм-Займ», надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, орана местно самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Такие же положения содержатся в части 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, мировым судьёй судебного участка Шовгеновского района Республики Адыгея по гражданскому делу №2-2316/2020 вынесен судебный приказ от 03 ноября 2020 года о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» денежных средств в размере 35 625 рублей, из которых задолженность по договору займа от 27.03.2019 №1900627699 за период с 27.03.2019 по 02.03.2020 составила 35000 рублей, судебные расходы – 625 рублей (л.д. 12).

Взыскателем ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» судебный приказ от 03.11.2020 был предъявлен на исполнение в Шовгеновское районное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Однако постановлением судебного пристава-исполнителя Шовгеновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея ФИО23 от 26.03.2021 взыскателю отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в судебном приказе отметки о дате вступления его в законную силу либо указания на немедленное исполнение (л.д. 32).

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «Лайм-Займ» о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО24 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26.03.2021 незаконным, суд первой инстанции руководствовался пунктом 4 статьи 13 Федерального закона «Обисполнительном производстве» и ссылался в решении на предъявление взыскателем в Шовгеновское районное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея исполнительного документа без отметки о вступлении в законную силу.

Соглашаясь с доводами апелляционной жалобы административного истца о незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции ввиду допущенных при его принятии нарушений норм материального и процессуального права, судебная коллегия исходит из нижеприведенных обстоятельств.

Согласно статье 121 ГПК РФ судебный приказ – постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Статьей 127 ГПК РФ регламентировано содержание судебного приказа, при этом требований о необходимости указания в нем сведений о вступлении его в законную силу в указанной норме не имеется.

В силу статьи 130 ГПК РФ в случае не поступления в установленный срок возражений, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с диспозицией части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающей требования, предъявляемые к исполнительным документам, на судебный приказ не распространяются положения пункта 4 настоящей статьи в части указания сведений о дате его вступления в законную силу.

При таких обстоятельствах вышеприведенные нормы материального и процессуального права не содержат требований относительно указания в судебном приказе отметок о его вступлении в законную силу. Выдача взыскателю мировым судьей экземпляра судебного приказа, заверенного гербовой печатью, согласно нормам действующего законодательства, является основанием для его предъявления в службу судебных приставов-исполнителей и дальнейшего возбуждения исполнительного производства.

Из истребованного у мирового судьи судебного участка Шовгеновского района Республики Адыгея гражданского дела № 2-2316/2020 судебной коллегией по административным делам установлено, что заявлений от должника ФИО3 об отмене судебного приказа от 03.11.2020 не поступало, в справочном листе дела № 2-2316/2020 имеется отметка от 10.12.2020 (исх. № 5154) о направлении мировым судьей в адрес взыскателя ООО МФК «Лайм-Займ» второго экземпляра судебного приказа.

Таким образом, отказ судебного пристава-исполнителя ФИО25 в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 03 ноября 2020 года по делу гражданскому № 2-2316/2020 о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» задолженности по договору займа и судебных расходов в размере 35 625 рублей в связи с отсутствием отметки о дате его вступления в законную силу, не основан на нормах права, является незаконным, нарушающим права и законные интересы взыскателя.

Между тем, установленные по делу обстоятельства судом первой инстанции при принятии решения учтены не были, при разрешении спора нормы материального и процессуального применены неправильно.

Согласно статье 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене с принятием нового решения судом апелляционной инстанции.

Принимая по делу новое решение, учитывая вышеприведенные нормы права и установленные фактические обстоятельства, судебная коллегия находит административное исковое заявление ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю Шовгеновского РОСП УФССП России по Республике Адыгея ФИО4ФИО6, начальнику Шовгеновского РОСП УФССП России по Республике Адыгея ФИО5ФИО5 и УФССП России по Республике Адыгея о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 15 июня 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым постановление судебного пристава-исполнителя Шовгеновского РОСП УФССП России по Республике Адыгея ФИО4ФИО6 от 26 марта 2021 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № 3-2316/2020 от 03.11.2020, выданного мировым судьёй судебного участка Шовгеновского района Республики Адыгея по гражданскому делу № 2-2316/2020 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» денежных средств в размере 35 625 рублей, признать незаконным.

Обязать начальника Шовгеновского РОСП УФССП России по Республике Адыгея ФИО5ФИО5 отменить постановление судебного пристава-исполнителя Шовгеновского РОСП УФССП России по Республике Адыгея ФИО4ФИО6 от 26 марта 2021 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать начальника Шовгеновского РОСП УФССП России по Республике Адыгея ФИО5ФИО5 разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, на основании исполнительного документа - судебного приказа № 3-2316/2020 от 03.11.2020, выданного мировым судьёй судебного участка Шовгеновского района Республики Адыгея по гражданскому делу № 2-2316/2020 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» денежных средств в размере 35 625 рублей.

Председательствующий В.М. Мейстер

Судьи И.Я. Чич

Е.А. Тхагапсова