Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Братцева Вячеслава Вадимовича на решение Куйбышевского районного суда города Самары от 20 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 18 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Братцеву В.В. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени.

В обоснование требований административным истцом указано, что Братцев В.В. состоит на налоговом учете в качестве плательщика страховых взносов. Налоговым органом в отношении должника выставлено требование об уплате страховых взносов и пени на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование. В связи с неуплатой страховых взносов и пени налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен в связи с поступившими от административного ответчика возражениями. До настоящего времени задолженность по страховым взносам и пени административным ответчиком не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с Братцева В.В. недоимку по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ год на обязательное пенсионное страхование в размере 23400 рублей, пени в размере 1395 рублей 13 копеек, недоимку по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ год на обязательное пенсионное страхование в размере 26545 рублей, пени в размере 3818 рублей 06 копеек, недоимку по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ год на обязательное медицинское страхование в размере 4590 рублей, пени в размере 425 рублей 74 копеек, недоимку по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ год на обязательное медицинское страхование в размере 5840 рублей, пени в размере 748 рублей 95 копеек.

Решением Куйбышевского районного суда города Самары от 20 декабря 2021 года заявленные требования удовлетворены (л.д. 84-91).

В апелляционной жалобе Братцев В.В. просит решение суда отменить, административное дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на допущенные судом процессуальные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 102).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда согласно части 1 статьи 176 КАС РФ должно быть законным и обоснованным.

Решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 25 апреля 2019 года № 899-О) пункт 2 части 1 статьи 310 КАС РФ устанавливает гарантию прав гражданина на личное участие в судебном заседании при рассмотрении его дела судом и направлен на исправление возможных судебных ошибок.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 КАС РФ установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Способы извещения судом лиц, участвующих в деле, указаны в части 1 статьи 96 КАС РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Из материалов дела следует, что административный ответчик Братцев В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 22).

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ

стороны не явились, административное дело рассмотрено по существу, судом постановлено вышеуказанное решение.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении административного ответчика Братцева В.В. о дате и времени судебного заседания.

Судебное извещение о предстоящем судебном заседании направлено в адрес административного ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ года, однако имеющийся в деле отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 81-82) не свидетельствует о надлежащем уведомлении Братцева В.В. о времени и месте рассмотрения дела, поскольку корреспонденция была направлена не заблаговременно. На момент рассмотрения дела срок для вручения почтового извещения не истек, корреспонденция ожидала адресата в месте вручения.

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие факт надлежащего извещения Братцева В.В. о месте и времени судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ года другими способами (в форме электронной почты, смс-уведомлений) в деле отсутствуют.

В протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года отсутствуют выводы о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, так как вопрос проверки извещения не разрешался (л.д. 83).

В апелляционной жалобе административный ответчик ссылается на то, что судебное извещение было получено им после проведения судебного заседания – вечером ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, в судебном заседании он не участвовал, возражения и ходатайства представить не мог.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № полученными с официального сайта АО «Почта России», о вручении административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении административного ответчика Братцева В.В. о месте и времени судебного заседания судебная коллегия находит обоснованным, так как принятые судом меры не могут быть отнесены к числу надлежащих мер заблаговременного извещения.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В результате рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, он был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ.

В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, известить надлежащим образом административного ответчика, полно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела; дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, изложив ее в мотивировочной части решения; правильно применить нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, и разрешить спор по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда города Самары от 20 декабря 2021 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный (городской) суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Ломакина Т.Н. адм. дело № 33а-4906/2022

УИД: 63RS0042-01-2021-002194-78

Дело № 2а-1347/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

13 мая 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Ромадановой И.А. и Роменской В.Н.,

при секретаре Зенкевиче В.И.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда города Самары от 20 декабря 2021 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: