Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Осытиной Светланы Александровны к администрации Ильинского городского округа, Управлению развития инфраструктуры администрации Ильинского городского округа о признании незаконным бездействия, возложении обязанности обеспечить проезд, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Управления развития инфраструктуры администрации Ильинского городского округа на решение Ильинского районного суда Пермского края от 30 июня 2022 года,

Заслушав доклад судьи Шалагиновой Е.В., объяснения административного истца Осытиной С.А. и ее представителя адвоката Турунцевой Н.Г., представителя административного ответчика Пепеляева В.Н., судебная коллегия

установила:

Осытина С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Ильинского городского округа о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении полномочий по осуществлению дорожной деятельности, а именно в неисполнении обязанности по обустройству проезда к жилому дому и земельному участку (кадастровый номер **), расположенных по адресу: ****; возложении обязанности на администрацию Ильинского городского округа Пермского края в срок до 01.05.2022 обеспечить проезд к указанным жилому дому и земельному участку, в соответствии с установленными требованиями, том числе с обустройством водоотводной трубы шириной 4,5 метра, а также взыскании судебных расходов, понесенных административным истцом в виде оплаты государственной пошлины в размере 300,00 руб.

В обоснование требований указано, что Осытина С.А. является собственником жилого дома и земельного участка, с кадастровым номером **, расположенных по адресу: ****.

До июня 2021 года к указанным объектам существовал проезд. В июне 2021 года в рамках проведения работ по устройству и расчистке водоотводных канав на автомобильной дороге «Сартасы-Дмитриевское» в соответствии с муниципальным контрактом № ** от 11.03.2021, заключенным между Управлением развития инфраструктуры Администрации Ильинского городского округа и ООО «Пермтехстрой» по обочине дороги вдоль земельного участка устроена траншея (канава) глубиной более 70 см, в связи с чем проезд к жилому дому и земельному участку стал невозможен.

30.09.2021 в адрес административного ответчика направлена жалоба с требованием о восстановлении проезда к жилому дому и земельному участку.

28.10.2021 административный истец получила ответ об отсутствии у администрации Ильинского городского округа полномочий по обустройству подъезда к частным территориям (домам), так как данные подъезды не являются частью муниципального имущества и не подлежат обустройству за счет муниципального бюджета.

Судом постановлено решение, которым административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе административный ответчик Управление развития инфраструктуры администрации Ильинского городского округа просит решение суда отменить, при этом указывает, что решение суда принято с нарушением норм материального права, поскольку термины проезд и переулок фактически идентичны, за тем лишь исключением, что переулок не всегда может иметь автомобильную дорогу, а проезд неразрывно связан с автомобильной дорогой. Также на указанном участке автомобильной дороги необходимости в организации проезда (переулка) не имеется, т.к. земельные участки с жилыми домами, зданиями общественного назначения расположены в непосредственной близости от дороги. На данном участке дороги существует съезд с автомобильной дороги жилого дома истца, а не проезд к нему. Также обустройство проезда к частным домам к полномочиям Управления не относится. Кроме того, необходимо учесть, что расстояние от дороги до стены жилого дома по адресу: д.****, составляет 18 метров. Согласно требованиям приказа МЧС России от 24.04.2013 № 288 расстояние должно составлять не более 50 метров, что необходимо для подъезда пожарных машин к дому, таким образом, указанные требования соблюдены.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Административный истец и ее представитель возражали против доводов апелляционной жалобы, поддержали свои письменные пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ действия (бездействие) и решения должностных лиц могут быть признаны незаконными в случае, когда они не отвечают требованиям закона и одновременно нарушают права и свободы административного истца.

Такая совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, по делу установлена.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 названного Федерального закона, к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.

Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) входит в структуру органов местного самоуправления (ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

В силу п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями, в частности: создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд; установление тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Из материалов дела следует, что Осытина С.А. является собственником земельного участка, кадастровый номер **, расположенного по адресу: ****, площадью 1510 +/- 14 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, а также жилого дома, расположенного на указанном земельном участке.

Как следует из п. 6 ст. 8 Устава Ильинского городского округа, утвержденного решением Думы Ильинского городского округа от 30.10.2019 № 30, к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением администрации Ильинского городского округа от 02.04.2020 № 245-276-1.0-01-04 утвержден Перечень дорог общего пользования местного значения Ильинского городского округа, в который входит в том числе автомобильная дорога Сартасы-Дмитриевское.

Комитетом «Муниципальное хозяйство» администрации Ильинского муниципального района утвержден Проект организации дорожного движения автомобильной дороги «Сретинское-Дмитриевское-Комариха» км 0+000-км 19+268. Автомобильная дорога проходящая от знака 5.23.1 «Сартасы» до знака 5.24.1 «Сартасы» каких-либо подъездов, съездов, примыканий, проездов с указанной автомобильной дороги не имеет, Проектом не предусмотрено.

В п. 3 ст. 10 Устава Ильинского городского округа в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями, в том числе создания муниципальных предприятий и учреждений.

11.03.2021 между Управлением развития инфраструктуры администрации Ильинского городского округа и Обществом с ограниченной ответственностью «Пермтехстрой» заключен муниципальный контракт №** на ремонт автомобильных дорог «Сартасы-Дмитриевское», «Дмитриевское-Комариха». В п. 2 Технического задания к указанному Муниципальному контракту определена краткая характеристика работ, являющихся предметом контракта, в том числе разработка продольных водоотводных и нагорных канав 0,6:0,6 м. При выполнении работ по ремонту автодороги «Сартасы-Дмитриевское» в смету не закладывались расходы по устройству подъездов к жилым частным домам.

Сторонами Контракта составлены Акты о приемке выполненных работ № 1 от 07.06.2021, № 1 от 27.07.2021, № 1 от 13.08.2021, № 1 от 31.08.2021.

Из материалов дела следует, что при проведении ремонта автомобильной дороги «Сартасы-Дмитриевское» осуществлялась разработка продольных и водоотводных и нагорных канав открытого типа. Система открытого сбора поверхностных вод (водоотводная канава) в д.Сартасы проходит вдоль дорожного полотна за пределами участка административного истца, подхода и съезда от дороги к дому истца через эту канаву не имеется.

Установив, что решение вопроса местного значения в области дорожной деятельности в силу Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Устава Ильинского городского округа, утвержденного решением Думы Ильинского городского округа от 30.10.2019 № 30 находится в ведении Управления развития инфраструктуры администрации Ильинского городского округа, суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статей 60 и 90 Земельного кодекса Российской Федерации, Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования принятых и введенных в действие письмом Минтранса РФ от 17.03.2004 N ОС-28/1270-ис, ГОСТ Р 58033-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Словарь. Часть 1. Общие термины (утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта от 19.12.2017 N 2031-ст), СП 42.13330.2016. «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 года N 1034/пр, СП 42.13330.2011 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утвержденным Приказом Министерством регионального развития РФ от 28.12.2010 N 820, ГОСТ Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2005 года № 296-ст), обоснованно пришел к выводу о незаконности бездействия Управления, выраженного в неисполнении обязанности по обустройству территории земель общего пользования, а именно устройства проезда от дороги к жилому дому и земельному участку истца и возложении на Управление обязанности по устранению препятствий в пользовании имуществом административному истцу.

Судебная коллегия находит данные выводы правильными, основанными на верном применении норм права и установленных по делу обстоятельствах.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. ст. 13 и 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения, подлежащим разрешению органами местного самоуправления данного муниципального образования, относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения (в том числе деятельность по ремонту и содержанию автомобильных дорог) и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Решением Думы Ильинского городского округа от 04.12.2019 № 67 утверждено Положение об Управлении развития инфраструктуры администрации Ильинского городского округа, задачи которого определены в п. 2.2 данного Положения, в том числе реализация полномочий в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (пункт 3.6.8), выполнение функций «Заказчика» от имени муниципального образования Ильинский городской округа на содержание, ремонт и строительство автомобильных дорог общего пользования, а также имущества, предназначенного для обслуживания таких автомобильных дорог (п. 3.6.13).

Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции, сделал правильный вывод о том, что решение вопросов в отношении автомобильных дорог местного значения в границе Ильинского городского округа, относится к полномочиям Управлении развития инфраструктуры администрации Ильинского городского округа.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

На основании муниципального контракта от 11.03.2021 №**, ООО «Пермтехстрой» осуществлялась в том числе разработка водоотводных канав вдоль автомобильной дороги «Сартасы-Дмитриевское».

Судом установлено, что автомобильная дорога «Сартасы-Дмитриевское» представляет собой земляное полотно с устройством поверхностного водоотвода в виде канав по обеим сторонам дороги, в связи с чем водоотводные канавы являются элементом обустройства данной автомобильной дороги, то есть элементом дороги, и предназначены для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности.

Водоотводные канавы в д.Сартасы проходят вдоль дорожного полотна за пределами участка административного истца Осытиной С.А. по территории земель населенных пунктов, что не оспаривалось стороной административных ответчиков.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что до проведения работ по ремонту автомобильной дороги с обустройством вдоль нее водоотводных канав, препятствий проезда с этой дороги к дому Осытиной С.А. не имелось, участок имел ровный рельеф, без канавы. При этом данный съезд является единственно возможным с автомобильной дороги с. Сретенское- с.Дмитриевское к дому истца.

Согласно подпункту 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3.5 метра). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

В соответствии с пунктом 4.4.2 ГОСТ Р 58033-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Словарь. Часть 1. Общие термины (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 19.12.2017 N 2031-ст) дороги или пешеходные пути, обеспечивающие доступ к зданию, сооружению или какому-либо объекту, представляют собой подъезд к зданию.

Пунктом 13.3 СП 42.13330.2011 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утвержденным Приказом Министерством регионального развития РФ от 28.12.2010 N 820, допускается применение открытых водоотводящих устройств - канав, кюветов, лотков только с устройством мостиков или труб на пересечении с улицами, дорогами, проездами и тротуарами.

С учетом вышеприведенных норм права, а также требований национальных стандартов, строительных норм и правил, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что уполномоченным органом в нарушение требований закона при проведении мероприятий по благоустройству автомобильной дороги проходящей вдоль земельного участка истца не обеспечена организация проезда к домовладению истца через водоотводную канаву, т.е. допущено незаконное бездействие. В связи с чем суд обоснованно и правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в данной части.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии необходимости в организации проезда к дому истца, ввиду существования ранее несанкционированного съезда с автомобильной дороги непосредственно к дому истца, установлено, что созданная по муниципальному контракту на территории общего пользования канава вдоль земельного участка истца перекрывает ранее существовавшую возможность свободного подхода и съезда/проезда к дому истца, который должен быть обеспечен органами местного самоуправления в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3.5 метра) в соответствии требованиями п.п. 4 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства.

Потому судебная коллегия считает, что расстояние от дороги до стены жилого дома 11 д. Сартасы правового значения не имеет, поскольку в данном случае поставлен вопрос о восстановлении нарушенного права административного истца в связи с установлением незаконного бездействия административного ответчика.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка позиции административного ответчика относительно неверного толкования норм права о примыкании автомобильных дорог и необходимости получения разрешения владельца автомобильных дорог (п. 7 ст. 20 Федерального закона 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает оснований.

Правильными являются выводы суда о сроке исполнения судебного акта административным ответчиком. Установленный срок в три месяца со дня вступления решения суда в законную силу является разумным, обеспечивающий баланс прав и законных интересов сторон.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются верными. При разрешении спора суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для изменения или отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ильинского районного суда Пермского края от 30 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления развития инфраструктуры администрации Ильинского городского округа – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)