Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 16 октября 2019 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – Управление Росреестра по Забайкальскому краю) об оспаривании приостановления государственной регистрации права, нарушения сроков оказания государственной услуги, возложении обязанности,

по апелляционным жалобам административного истца ФИО1, и заинтересованного лица ФИО2,

на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 16 августа 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Бурака М.Н., выслушав пояснения административного истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, представителя административного ответчика Управления Росреестра по Забайкальскому краю ФИО3, просившей решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

22 июля 2019 года ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав в обоснование своих требований, что он 24 июня 2019 года через филиал Читинского района КГАУ МФЦ Забайкальского края «Мои документы» обратился в орган регистрации прав по Забайкальскому краю с письменным заявлением о государственной регистрации письменного соглашения ФИО2 и ФИО1 от <Дата> о переуступки прав и обязанностей аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Уведомлениями от 04 июля 2019 года №№ и №№ государственная регистрация прав в отношении земельного участка была приостановлена до <Дата>. Основанием для приостановления явилось: во-первых, то что на основании доверенности ФИО1 является представителем ФИО2 и в силу пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично; во-вторых, ФИО1 и ФИО2 являются супругами, согласно пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов является, в том, числе нажитое в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. При этом, договор о представлении земельного участка на условиях аренды является возмездной сделкой, заключенной в период брака. Изменить режим совместной собственности супруги могут брачным договором, который заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

08 июля 2019 года через филиал Читинского района КГАУ МФЦ Забайкальского края «Мои документы» ФИО1 и ФИО2 обратились в орган регистрации прав по Забайкальскому краю с письменным заявлением о предоставлении дополнительных документов о государственной регистрации письменного соглашения ФИО2 и ФИО1 от 08 июля 2019 года о переуступки прав и обязанностей аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес> по договору аренды земельного участка № от 05 марта 1999 года. Уведомлениями от 09 июля 2019 года №№ и №№ государственная регистрация прав в отношении земельного участка была приостановлена до 04 октября 2019 года. Основанием для приостановления явилось не предоставление документов, подтверждающих изменение режима совместной собственности между супругами.

Не согласившись с данными уведомлениями органа регистрации прав, ФИО1 просил суд признать их незаконными и необоснованными; обязать орган регистрации вынести решение о государственной регистрации письменного соглашения ФИО2 и ФИО1 от 24 июня 2019 года о переуступки прав и обязанностей аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по договору аренды земельного участка № от 05 марта 1999 года; признать незаконным неисполнение органом регистрации прав по Забайкальскому краю срока оказания государственной услуги, установленных распиской в получении документов для предоставления государственной (муниципальной) услуги от 24 июня 2019 года.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить, требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что суд оставил без разрешения письменное ходатайство административного истца от 22 июля 2019 года о рассмотрении дела без его участия, в порядке упрощенного (письменного) производства. Полагает, что в нарушение требований действующего законодательства суд приобщил к материалам дела незаверенную надлежащим образом копию регистрационного дела на иной земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., который не являлся предметом рассмотрения по данному делу. Обращает внимание, что протоколы судебных заседаний составлены с нарушением требований статей 205-207 ГПК РФ. Считает, что судом необоснованно привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края. Указывает на невозможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи. Кроме того, указывает, что 15 февраля 2005 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор правового режима имущества супругов, в котором не указан спорный участок, так как по действующему в то время законодательству он не мог являться, и не являлся по документам, зарегистрированным объектом права собственности, и потому не являлся объектом совместно нажитой собственностью супругов во время брака.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ФИО2 просит решение суда отменить, требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование приводит доводы и ссылается на обстоятельства, аналогичные указанным в апелляционной жалобе ФИО1 Дополнительно указывает, что ей как стороне по делу судом не были представлены копии доказательств по делу и письменный отзыв ответчика на административный иск. Ссылаясь на положения части 1, 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ, считает необоснованным вывод суда об отсутствии нотариально удостоверенного соглашения об изменении брачного договора от 15 февраля 2005 года, в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, так как в нотариально заверенном договоре правового режима имущества от 15 февраля 2015 года не упомянут данный земельный участок. Обращает внимание, что действия по переуступке прав аренды земельного участка осуществлялись по обоюдному согласию, в связи с чем, данные действия должны толковаться как совершение одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов с согласия другого супруга.

Заинтересованные лица ФИО2, Департамент государственного имущества и земельных отношения Забайкальского края, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в суде апелляционной инстанции не направили. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод.

В силу положений частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям части 3 статьи 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1 и ФИО2 с 28 сентября 1984 года по настоящее время состоят в браке.

05 марта 1999 года между администрацией г. Читы и ФИО2 заключен договор №, по условиям которого администрация г. Читы сдала, а ФИО2 приняла в аренду земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., сроком на 49 лет. 09 апреля 1999 года произведена государственная регистрация данного договора аренды.

24 июня 2019 года между ФИО2 в лице ФИО1 и ФИО1 заключено соглашение о переуступки прав и обязанностей аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по договору аренды земельного участка № от 05 марта 1999 года, по условиям которого ФИО2 переуступила ФИО1 свои права и обязанности аренды вышеуказанного земельного участка. В тот же день ФИО2 в лице ФИО1 и ФИО1 через филиал Читинского района КГАУ МФЦ Забайкальского края «Мои документы» поданы заявления о регистрации вышеуказанного соглашения об уступке прав по договору аренды с приложением доверенности от 16 апреля 2016 года, соглашения от 24 июня 2019 года, передаточного акта от 24 июня 2019 года.

04 июля 2019 года государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации, поскольку: в нарушение требований ч. 3 ст. 182 Гражданского кодекса РФ соглашение было заключено между ФИО2 в лице ФИО1 и ФИО1, т.е. представитель ФИО1 совершил сделку от имени представляемой ФИО2 в отношении себя лично; соглашение было направлено на изменение режима совместной собственности супругов при отсутствии нотариально удостоверенного договора об изменении режима совместной собственности супругов.

08 июля 2019 года ФИО2 и ФИО1 через филиал Читинского района КГАУ МФЦ Забайкальского края «Мои документы» поданы заявления о принятии дополнительных документов, с приложением соглашения от 08 июля 2019 года, передаточного акта от 08 июля 2019 года.

09 июля 2019 года государственным регистратором повторно выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации, поскольку в нарушение требований ст. 21, ст. 14, ст. 15, ст. 18 Закона о регистрации, п. 1 ст. 131, ст. 254, ст. 256, п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 33, ст. 34, ст. 38, ст. 41 Семейного кодекса РФ на регистрацию не были представлены документы, подтверждающие изменение режима совместной собственности между супругами.

Не согласившись с решениями о приостановлении государственной регистрации, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях Управления Росреестра по Забайкальскому краю не усматривается нарушений законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в полной мере в силу следующего.

В силу статьи 3 (части 1 и 3) Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости») государственная регистрация прав осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия, соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственной регистрации прав, иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, в том числе документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктами 5 и 7 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случаях, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

При проведении государственной регистрации прав регистрирующим органом осуществляется проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Из содержания уведомлений о приостановлении государственной регистрации прав от 04 июля 2019 года №№ и №№ следует, что государственная регистрация прав в отношении земельного участка была приостановлена до 04 октября 2019 года в связи с тем, что в нарушение требований ч. 3 ст. 182 Гражданского кодекса РФ соглашение было заключено между ФИО2 в лице ФИО1 и ФИО1, т.е. представитель ФИО1 совершил сделку от имени представляемой ФИО2 в отношении себя лично. Кроме того, сделка была направлена на изменение режима совместной собственности супругов, а договор правового режима имущества супругов от 15 февраля 2005 года заключен в отношении иного имущества.

Часть 3 статьи 182 Гражданского кодекса РФ содержит общий запрет на совершение представителем от имени представляемого сделок в отношении себя лично или других лиц, представителем которых он одновременно является. Данный запрет установлен в интересах представляемых и призван оградить их от возможных злоупотреблений со стороны представителей.

Поскольку в нарушение требований части 3 статьи 182 Гражданского кодекса РФ представленное на регистрацию соглашение о переуступке прав и обязанностей аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> было заключено между ФИО2 в лице ФИО1 (представителя по доверенности от 16 апреля 2016 года) и ФИО1, орган регистрации прав принял законное решение о приостановлении государственной регистрации права.

Соглашается судебная коллегия и с приостановлением государственной регистрации по причине не предоставления в регистрирующий орган сведений об изменении режима совместной собственности между супругами.

Так, в соответствии с положениями части 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2).

Согласно статье 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Несмотря на отсутствие в законе указания на право аренды как на вещное право, право аренды обладает рядом особенностей, присущих именно вещным правам, в частности: следования в случае смены собственника арендованного имущества и сохранения силы (пункт 1 статьи 617 Гражданского кодекса РФ); возможностью защиты прав арендатора путем предъявления вещных исков (статья 305 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу право аренды можно купить, приобрести в порядке наследования (пункт 2 статьи 617 Гражданского кодекса РФ), на право аренды недвижимого имущества может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства (статья 75 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив (пункт 5 статьи 22 Земельного кодекса РФ).

Данные обстоятельства позволяют отнести право аренды к одной из разновидностей имущественного права.

Согласно части 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Следовательно, поскольку договор о предоставлении земельного участка на условиях аренды от 05 марта 1999 года является возмездной сделкой, заключенной в период брака ФИО2 и ФИО1, а договор правового режима имущества супругов от 15 февраля 2005 года не содержит сведений об изменении установленного законом режима совместной собственности супругов права аренды земельного участка, имелось самостоятельное основание для принятия государственным регистратором решения о приостановлении государственной регистрации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что государственный регистратор обязан был толковать действия супругов ФИО4 по совершению сделки по переуступке прав аренды земельного участка как совершение одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов с согласия другого супруга, не основаны на вышеприведенных требованиях закона. Кроме того, при наличии у государственного регистратора информации о заключении между ФИО2 и ФИО1 в 2005 году договора правового режима имущества супругов в отношении иного имущества, имелись достаточные основания поставить под сомнение волеизъявление сторон соглашения при отсутствии нотариально заверенного документа, подтверждающего изменение режима совместной собственности на указанный в регистрируемом соглашении объект.

Доводы административного истца о нарушении сроков на рассмотрение поданного 24 июня 2019 года заявления о государственной регистрации права подлежат отклонению, поскольку решение о приостановлении принято 04 июля 2019 года, т.е. в установленный пунктом 2 части 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» срок.

Согласно уведомлениям о приостановлении государственной регистрации прав от 09 июля 2019 года №№ и №№, государственная регистрация прав в отношении земельного участка была приостановлена до 04 октября 2019 года, поскольку, как и при первоначальном обращении, представленное на регистрацию соглашение направлено на изменение режима совместной собственности супругов, а документы, подтверждающие изменение режима совместной собственности между супругами, представлены не были.

При таких обстоятельствах, оспариваемые уведомления и действия государственного регистратора Управления Росреестра по Забайкальскому краю обоснованно признаны судом первой инстанции правомерными, с учетом всех вышеприведенных фактов на основании требований действующего законодательства.

Доводы апелляционных жалоб, в том числе и о имевших место нарушениях норм процессуального права, не содержат фактов, которые имеют юридическое значение и влияют на законность принятого судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ингодинского районного суда г. Читы от 16 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административного истца ФИО1 и заинтересованного лица ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи