Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Даниловой Людмилы Евгеньевны на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 марта
2022 года,

по административному делу № 2а-1366/2022 по административному исковому заявлению Даниловой Людмилы Евгеньевны к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области Путилину П.К., врио. начальника отделения-старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Кузьмину А.В., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий по излишнему списанию денежных средств, возложении обязанности возвратить излишне удержанные денежные средства,

заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Сухова Ю.П., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда;

(судья районного суда Леденева И.С.)

УСТАНОВИЛА:

административный истец Данилова Л.Е. обратилась в Ленинский районный суд
г. Воронежа с административным исковым заявлением, в котором просила:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП
г. Воронежа УФССП по Воронежской области Путилина П.К. по излишнему списанию денежных средств,

- возложить на административного ответчика обязанность возвратить излишне удержанные денежные средства.

В обосновании заявленных требований указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя Путилина П.В. от 19 ноября 2021 года возбуждено исполнительное производство №, предмет взыскания: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 20000 рублей, в отношении должника Даниловой Л.Е., в пользу взыскателя ФИО17

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Путилиным П.В. были произведены списания денежных средств с лицевого счета
Даниловой Л.Е. № в Банке ВТБ (ПАО) 13 декабря 2021 года в размере 15 207,92 рублей.

Кроме того, согласно выписке по счету №, открытом в Филиале №0163 ПАО Сбербанк (Центрально-Черноземный банк г. Воронеж) на имя Даниловой Л.Е
13 декабря 2021 года также проведено списание денежных средств в сумме 20 000рублей по исполнительному производству 96626/21/3037-ИП от 19 ноября 2021 года.

Вместе с тем сумма взыскания по исполнительному производству № от 19 ноября 2021 года составляет всего 20 000рублей, в то время как со счетов Даниловой Л.Е. было списано в общей сумме 35 207,92 рублей.

Таким образом, денежные средства в размере 15 207,92 рублей в качестве задолженности по исполнительному производству № от 19 ноября 2021 года были списаны незаконно с двух счетов Даниловой Л.Е.

По мнению административного истца, в связи с тем, что судебным-приставом исполнителем Путилиным П.К. со счетов Даниловой Л.Е. незаконно списаны денежные средства в размере, превышающем сумму, подлежащую взысканию в рамках исполнительного производства № от 19 ноября 2021 года, и до настоящего времени денежные средства не возвращены должнику, это свидетельствует о нарушении ее прав.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 марта 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Даниловой Л.Е. отказано
(л.д. 94, 95-97).

Не согласившись с вынесенным решением, Данилова Л.Е. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 марта
2022 года отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования в части признания незаконными действий административных ответчиков по излишнему списанию денежных средств
(л.д. 100-102).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Данилова Л.Е., административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области Путилин П.К., врио. начальника отделения-старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Кузьмин А.В., представитель УФССП России по Воронежской области, заинтересованные лица, будучи надлежащим образом и в установленном законом порядке извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положением части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца Даниловой Л.Е. - Мосоров Д.А., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, просил отменить решение суда первой инстанции. Кроме того, пояснил, что требования о – возложении на административного ответчика обязанности возвратить излишне удержанные денежные средства административный истец не поддерживает.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя административного истца Даниловой Л.Е. - Мосорова Д.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует и это установлено судом, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Путилина П.В. от 19 ноября 2021 года возбуждено исполнительное производство №, предмет взыскания: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере
20 000 рублей, в отношении должника Даниловой Л.Е., в пользу взыскателя ФИО13
(л.д. 27-29).

Из сводки по исполнительному производству № следует, что 13.12.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа Путилиным П.В. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Даниловой Л.Е. (л.д. 30-32).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа Путилиным П.В. 13 декабря 2021 года были произведены списания денежных средств с лицевого счета Даниловой Л.Е. №, открытом в Банке ВТБ (ПАО), в размере 15 207,92 рублей (л.д.10).

Согласно выписке по счету №, открытом в Филиале № 0163 ПАО Сбербанк (Центрально-Черноземный банк г. Воронеж) на имя Даниловой Л.Е., 13 декабря 2021 года проведено списание денежных средств в сумме 20000 рублей по исполнительному производству № от 19 ноября 2021 года (л.д. 9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Путилина П.В. от 29 декабря 2021 года исполнительное производство № на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 43).

Разрешая заявленные требования по существу, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исходил из того, что правовых оснований для этого не имеется, поскольку вопрос о возвращении должнику излишне удержанных по исполнительному производству денежных средств разрешается судебным приставом-исполнителем при наличии остатка денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов.

Кроме того, суд указал, что денежные средства, поступившие от Даниловой Л.Е. в рамках исполнительных производств, распределены и перечислены взыскателям в полном объеме, размер поступивших денежных средств не превышал размера необходимого для погашения размера задолженности. На депозитном счете Ленинского РОСП УФССП России по Воронежской области отсутствуют нераспределенные и неперечисленные денежные средства, взысканные с Даниловой Л.Е.

С законностью выводов суда об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП
г. Воронежа УФССП по Воронежской области Путилина П.К. по излишнему списанию денежных средств со счетов Даниловой Л.Е. в размере, превышающем сумму, подлежащую взысканию в рамках исполнительного производства № от 19 ноября 2021 года, судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, к которым относятся в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемый судебный акт суда первой инстанции, приведенным требованиям процессуального закона не соответствует.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Частью 3 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» установлено, что если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем (часть 7 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств взыскателям осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов; частью 6 предусмотрено, что денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику, а о наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

При поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (часть 11 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований не основанными на требованиях действующего законодательства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области Путилина П.В. от 19 ноября 2021 года возбуждено исполнительное производство №, предмет взыскания: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере
20 000 рублей, в отношении должника Даниловой Л.Е., в пользу взыскателя ФИО13
(л.д. 27-29).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области от 05.08.2021 Остапчук Ю.С. возбуждено исполнительное производство №, предмет взыскания: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 35000 рублей, в отношении должника Даниловой Л.Е., в пользу взыскателя ФИО12 (л.д. 23-25).

Сведений о том, что два исполнительных производства были объединены в сводное исполнительное производство, в материалах дела не имеется и таких доказательств судебным приставом-исполнителем не представлено.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Путилиным П.В. 13 декабря 2021 года были произведены списания денежных средств со счета №, открытом в Банке ВТБ (ПАО), принадлежащем Даниловой Л.Е. в размере 15207,92 рублей (л.д. 10).

Согласно платежного поручения № 4728 от 29 декабря 2021 года на счет
№ ЦЧБ ПАО Сбербанк, на имя ФИО12 перечислены денежные средства в размере 15207,92 рублей (л.д. 85).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области Путилина П.В. от 29 декабря 2021 года исполнительное производство № на основании части 1 статьи 47 Федерального закона
от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было окончено в связи с его фактическим исполнением (л.д. 43).

ФИО12 не являлась стороной по исполнительному производству
№, а является взыскателем по исполнительному производству
№.

Таким образом, по исполнительному производству № от 19 ноября 2021 года, сумма задолженности по которому составляет 20 000 рублей, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области Путилиным П.В. взыскана сумма задолженности в размере 35207,92 рублей, то есть в большем размере, как это указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Выводы суда первой инстанции о том, что денежные средства, поступившие от Даниловой Л.Е. в рамках исполнительных производств № от 19 ноября
2021 года и № от 5 августа 2021 года распределены и перечислены взыскателям в полном объеме, соответственно размер поступивших денежных средств не превышал размера необходимого для погашения размера задолженности, ошибочны.

Обстоятельства того, что денежные средства распределены по иному исполнительному производству № не свидетельствует о законности действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области Путилина П.В., поскольку оснований для списания денежных средств в размере
15207,92 рублей в рамках исполнительного производства № от 19 ноября 2021 года у судебного пристава-исполнителя не имелось.

По исполнительному производству № от 19 ноября 2021 года было совершено списание денежных средств дважды, в объеме большем, нежели указано в постановлении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области Путилина П.В. от 19 ноября 2021 года о возбуждении исполнительного производства (л.д. 27-29).

Следовательно, излишне удержанные денежные средства в размере 15207,92 рублей, списанные со счета №, открытом в Банке ВТБ (ПАО), принадлежащем Даниловой Л.Е., по исполнительному производству № от 19 ноября
2021 года, должны были быть возвращены административному истцу до вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Таким образом, в данном случае, действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области Путилина П.К., выразившиеся в излишнем списании денежных средств по исполнительному производству № от 19 ноября 2021 года в размере 15207,92 рублей были совершены с нарушением требований, предусмотренных частью 2 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как взысканы не в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного и фактических обстоятельств, решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 марта 2022 года подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований, а именно признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области Путилина П.К., выразившиеся в списании денежных средств с банковского счета
№, принадлежащего Даниловой Людмиле Евгеньевне, в рамках исполнительного производства № от 19 ноября 2021 года по платежному поручению № 4728 от 29 декабря 2021 года в размере 15207 рублей 92 копейки.

Принимая во внимание то обстоятельство, что административный истец требование о восстановлении нарушенного права при рассмотрении административного дела в суде апелляционной инстанции не поддержал и отказался от него, а также учитывая то, что денежные средства в размере 15207,92 рублей распределены по иному исполнительному производству и на депозитном счете службы судебных приставов не находятся, то оснований для восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, как это предусмотрено частью 9 статьи 227 КАС РФ, а именно возложении на административного ответчика обязанность возвратить излишне удержанные денежные средства, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 марта 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП
г. Воронежа УФССП по Воронежской области Путилина П.К., выразившиеся в списании денежных средств с банковского счета №, принадлежащего Даниловой Людмиле Евгеньевне, в рамках исполнительного производства №
от 19 ноября 2021 года по платежному поручению № 4728 от 29 декабря 2021 года в размере
15 207 рублей 92 копейки.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 июля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии: