Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу, ФИО1 о признании предписания незаконным,

по апелляционной жалобе ФГБУ «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 3 марта 2020 года,

заслушав доклад судьи Романовой И.А., объяснения представителей УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора – ФИО2, ФИО3, ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

ФГБУ «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее – ФГБУ «Якутское УГМС», учреждние) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу (далее – УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора) и просило признать незаконным и отменить предписание об устранении нарушений (воздушного) законодательства Российской Федерации № 80/5ГА/2019 от 20.09.2019.

В обоснование требований административный истец указал, что в период с 17 по 20 сентября 2019 года ответчиком была проведена плановая выездная проверка в отношении авиационного метеорологического центра ФГБУ «Якутское УГМС» (далее – АМЦ ФГБУ «Якутское УГМС»), по результатам которой был составлен акт и вынесено обжалуемое предписание. Данную проверку и предписание административный истец считает незаконными по следующим основаниям: ФГБУ «Якутское УГМС» не является субъектом надзора Ространснадзора, поскольку не является транспортной организацией. Ространснадзор, являясь ведомственным (транспортным) надзорным органом, не согласовало с Росгидрометом проведение плановой проверки деятельности АМЦ ФГБУ «Якутское УГМС», которое является подведомственной организацией Росгидромета, превысило свои полномочия. ФГБУ «Якутское УГМС» не использует воздушное пространство, не является пользователем, и не осуществляет деятельность в области авиации, то есть истец не руководствуется в своей деятельности Воздушным кодексом РФ, а только учитывает его в гражданско-правовых отношениях с авиационными пользователями. ФГБУ «Якутское УГМС» вправе осуществлять иные виды деятельности, не являющиеся основными, и соответствующие целям деятельности Учреждения, в том числе подготовку и предоставление физическим и юридическим лицам специализированной гидрометеорологической информации и данных о загрязнении окружающей среды. Таким образом, административный ответчик проводил проверку не основной, а дополнительной деятельности, которая не является государственной, не связана с выполнением государственного задания. Предписанием УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора зафиксированы 4 нарушения воздушного законодательства, в том числе 2 позиции по гражданско-правовым договорам с авиакомпаниями, что является прямым вмешательством надзорного органа в хозяйственную деятельность юридического лица. Пунктом 4 предписания установлены требования, заведомо не выполнимые. В сборнике аэронавигационной информации (АИП), Книга 1 Международные аэродромы Российской Федерации, GEN Часть 1 Общие положения, GEN 3.5 Метеорологическое обслуживание, GEN 3.5.6 Сводки с борта опубликована таблица маршрутов полетов, в том числе и над территорией Якутии, с перечнем пунктов обязательных донесений (с координатами), а так же органы ОВД и метеорологические органы, до которых доводится информация. Пункты 39 и 40 Федеральных авиационных правил административный истец не нарушал. Административный истец обращался в порядке подчиненности в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта с жалобой на результаты проведения плановой выездной проверки 25.11.2019 на официальный сайт, а также направлялась жалоба Почтой России, которая получена 06.12.2019. До настоящего времени административный истец не уведомлен о принятии жалобы к рассмотрению и о результатах рассмотрения.

Определением суда от 03.02.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 3 марта 2020 года административный иск удовлетворен в части.

Признан незаконным пункт 4 предписания управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ДФО от 20.09.2019 № 80/5ГА/2019.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ФГБУ «Якутское УГМС» не согласно с решением суда в части отказа в признании незаконными пунктов 1, 2, 3 предписания от 20.09.2020, настаивая на том, что учреждение не наделено в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства, не имеет сертификат (свидетельство) эксплуатанта; не осуществляет аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства РФ; деятельность структурных подразделений ФГБУ «Якутское УГМС», осуществляющих наблюдение за метеорологическими параметрами и их обработку, не представляет угрозу безопасности воздушного движения, соответственно, учреждение не является субъектом транспортного надзора. УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора проводило проверку не своего субъекта надзора, а субъекта контроля Росгидромета. Кроме того, проводилась проверка не основной, а дополнительной деятельности учреждения, которая не является государственной услугой, не связана с выполнением государственного заказа. Требования п.1 предписания являются незаконными, противоречат п.1.5, 6.1 Устава ФГБУ «Якутское УГМС». У ответчика отсутствовали основания для проведения проверки, проверялась деятельность, не связанная с выполнением истцом государственных услуг. В п.2 и 3 предписания указаны неактуальные договоры, прекратившие свое действие ранее, либо с истекающим сроком действия в 2019 году. В материалах дела эти договоры отсутствуют, а в ходатайстве об их истребовании, заявленном представителем учреждения, судом отказано. Просит решение суда в части отказа в требованиях отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель административного ответчика просит решение суда в части исполнения ФГБУ «Якутское УГМС» выявленных нарушений, указанных в пунктах 1,2,3 предписания, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что предоставление специализированной гидрометеорологической информации организациям гражданской авиации является одним из направлений деятельности административного истца. В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что истец осуществляет запуск шаров-зондов в единые международные сроки с целью получения данных о состоянии атмосферы, которые предоставляются в зональные центры Единой системы организации воздушного движения. Запуск шаров-зондов для изучения атмосферы и атмосферных явлений – это и есть прямое использование воздушного пространства, которое регламентировано воздушным законодательством.

В судебное заседание представитель ФГБУ «Якутское УГМС» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения.

Судебная коллегия, на основании ст.150 КАС РФ, рассмотрела дело в отсутствие представителя ФГБУ «Якутское УГМС».

В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч.1 ст.308 КАС РФ, в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 14 Воздушного кодекса Российской Федерации организация использования воздушного пространства предусматривает обеспечение безопасного, экономичного и регулярного воздушного движения, а также другой деятельности по использованию воздушного пространства.

Вопросы, относящиеся к государственному надзору в области гражданской авиации, регулируются статьей 28 этого Кодекса. Так, целью государственного надзора в области гражданской авиации является обеспечение безопасности полетов воздушных судов, авиационной безопасности и качества выполняемых в гражданской авиации работ и оказываемых услуг (пункт 1). Государственный надзор в области гражданской авиации осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти при осуществлении им федерального государственного транспортного надзора в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2). Предметом проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности в области гражданской авиации требований международных договоров Российской Федерации, воздушного законодательства Российской Федерации (пункт 4).

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор), что следует из Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 398.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании распоряжения и.о. начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 28.09.2019 № 658-р проведена плановая выездная проверка в отношении Якутского управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Авиационного метеорологического центра (далее – АМЦ ФГБУ «Якутское УГМС»).

По результатам проверки УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора составлен акт проверки № 57/5ГА/2019У от 20.09.2019, и выдано предписание об устранении нарушений (воздушного) законодательства Российской Федерации № 80/5ГА/2019 от 20.09.2019, со сроками исполнения: п.1,2,3 – до 03.02.2020, п.4 – до 01.12.2020.

Из предписания следует, что в ходе проверки выявлены следующие нарушения обязательных требований:

1. В п.1.8.3 Положения об авиационном метеорологическом центре Якутск, утвержденном 24.07.2012 начальником ФГБУ «Якутское УГМС», отсутствует ссылка на выполнение требований Воздушного кодекса Российской Федерации, Федеральных авиационных правил «Предоставление метеорологической информации для обеспечения полетов воздушных судов», утвержденных приказом министерства транспорта Российской Федерации от 03.03.2014 № 60.

2. В п.п. 2.2.1 договоров на специализированное авиаметерологическое обеспечение: № 2 от 29.04.2015 с ЗАО «Авиакомпания «Алроса» и № 5 от 06.10.2014 с ОАО «АэроБратск» в заявке эксплуатанта отсутствуют позиции: аэродром назначения, эшелон полета, указание на правила полетов – правила визуальных полетов и правила полетов по приборам.

3. В п.п. 2.2 договоров на специализированное авиаметерологическое обеспечение полетов вне регламента работы, выходные и праздничные дни: № 6 от 10.10.2018 с АО «Авиакомпания «Якутия» и № 8 от 18.01.2019 с ООО РКАП «Дельта К» не внесено положение по предоставлению метеорологической информации по заявке эксплуатанта или командира воздушного судна.

4. Над территорией республики Саха (Якутия) и прилегающих к ней акваториях моря Л-вых и ФИО4 моря, на которых осуществляет метеорологическое обеспечение полетов воздушных судов ФГБУ «Якутское УГМС», не установлены пункты передачи регулярных метеонаблюдений экипажей воздушных судов на этапах набора высоты полета по маршруту.

Предписание вручено и.о.начальника ФГБУ «Якутское УГМС» 20.09.2019.

ФГБУ «Якутское УГМС» не согласилось с предписанием, направив жалобу в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта 25.11.2019, в удовлетворении которой отказано, что следует из ответа от 09.12.2019.

Предписание обжаловано его в судебном порядке.

Разрешая требования, суд первой инстанции установил, что проверка проведена уполномоченным должностным лицом УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», на основании сводного плана проверок субъектов предпринимательства на 2019 год, утвержденного Генеральной прокуратурой Российской Федерации, распоряжением УГАН НОТД ДФО Ространснадзора от 28.08.2019 № 658-р; целью проверки являлось проведение мероприятий по контролю (надзору) в отношении АМЦ ФГБУ «Якутское УГМС», в рамках осуществления функций федерального государственного контроля (надзора) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания.

Исходя из того, что основным видом деятельности, согласно информации о видах деятельности, изложенной в выписке из ЕГРЮЛ и Уставе ФГБУ «Якутское УГМС», является деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, мониторинга состояния окружающей среды, ее загрязнения, АМЦ входит в Перечень обособленных подразделений юридического лица, который составляет систему стационарных и подвижных пунктов наблюдений за гидрометеорологическими процессами, состоянием окружающей среды, ее загрязнением, в том числе за возникновением опасных природных (гидрометеорологических) явлений, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для проведения проверки в отношении надлежащего субъекта проверки.

Проанализировав содержание акта проверки от 20.09.2019 и предписания, выданного по результатам проверки АМЦ ФГБУ «Якутское УГМС» от 20.09.2019 № 80/5ГА/2019У, суд пришел к выводу о законности п.1,2,3 предписания.

Отклоняя доводы административного истца о незаконности проведения проверки, суд руководствовался частью 3, подпунктом 1 части 4 статьи 9, частью 2 статьи 12, пунктом 3 части 2 статьи 14, пунктами 1, 7 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), и исходил из того, что в сводном плане проведения проверок субъектов предпринимательства на 2019 год, размещенном на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети «Интернет», указано учреждение ФГБУ «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», с местом нахождения в Республике Саха (Якутия), ул.Якова Потапова, 8, с формой проведения проверки - документарная и выездная; согласно акту проверки от 20 сентября 2019 г. проверка проведена по адресу <...>; сведений о том, что проверка проведена в отношении иных лиц, материалы дела и проверки не содержат.

В этой связи, суд сделал вывод об отсутствии грубых нарушений закона при проведении проверки.

Проверяя наличие выявленных нарушений и, делая вывод о законности п.1,2,3 предписания, суд исходил из несоответствия установленных нарушений требованиям законодательства: п.5, 11 Воздушного кодекса РФ, пунктам 7, 62 Федеральных авиационных правил «Предоставление метеорологической информации для обеспечения полетов воздушных судов», утвержденных приказом Минтранса России от 3 марта 2014 года № 60, п. 4.2.3 Стандарта организации Системы менеджмента качества. Руководство по качеству РК СМК-03-01-2018.

Отклоняя доводы административного истца о том, что ФГБУ «Якутское УГМС» не руководствуется в своей деятельности Воздушным кодексом РФ, а только учитывает его в гражданско-правовых отношениях с авиационными пользователями, суд исходил из положений статьи 5, 11 Воздушного кодекса РФ и основных видах деятельности учреждения, к которым относится предоставление специализированной гидрометеорологической информации организациям гражданской авиации.

Делая вывод о законности п.2,3 предписания, суд учел пунктт 62 Федеральных авиационных правил «Предоставление метеорологической информации для обеспечения полетов воздушных судов», утвержденных приказом Минтранса России от 3 марта 2014 года № 60, которым установлена императивная норма, предписывающая аэродромному метеорологическому органу предоставлять метеорологическую информацию по заявке эксплуатанта или командира воздушного судна, содержащую: время вылета по расписанию; аэродром назначения; запасные аэродромы; эшелон полета; указание на правила полетов - правила визуальных полетов (далее - ПВП) или правила полетов по приборам (далее - ППП).

Установив отсутствие в заявках эксплуатанта позиций: аэродром назначения, эшелон полета, указание на правила полетов-правила визуальных полетов (ПВП) или правила полетов по приборам (ППП), отсутствие положений по предоставлению метеорологической информации по заявке эксплуатанта или командира воздушного судна, суд сделал вывод о допущенных нарушениях данного пункта Правил и обоснованности, в этой связи, предписания.

Судебная коллегия с выводами суда в указанной части соглашается, а доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, и противоречат фактическим обстоятельствам дела, достоверно подтверждающим установленные нарушения при проведении проверки, зафиксированные в акте, и явившиеся основанием для выдачи предписания учреждению.

Доводы жалобы о том, что АМЦ ФГБУ «Якутское УГМС» не использует воздушное пространство, не осуществляет деятельность в области авиации, и, в этой связи, по мнению апеллянта, требования, изложенные в предписании, не могут быть вменены учреждению, ссылки на то, что учреждение не является субъектом проверки, судебная коллегия отклоняет.

Указанные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Согласно статье 11 Воздушного кодекса Российской Федерации использование воздушного пространства представляет собой деятельность, в процессе которой осуществляются перемещение в воздушном пространстве различных материальных объектов (воздушных судов, ракет и других объектов), а также другая деятельность (строительство высотных сооружений, деятельность, в процессе которой происходят электромагнитные и другие излучения, выброс в атмосферу веществ, ухудшающих видимость, проведение взрывных работ и тому подобное), которая может представлять угрозу безопасности воздушного движения.

Пользователями воздушного пространства являются граждане и юридические лица, наделенные в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства.

В силу части 1 статьи 69 Воздушного кодекса Российской Федерации аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов (организация и обслуживание воздушного движения, обеспечение авиационной электросвязи, предоставление аэронавигационной и метеорологической информации, поиск и спасание), а также радио- и светотехническое, инженерно-авиационное, аэродромное, аварийно-спасательное и другое обеспечение полетов воздушных судов осуществляется на единообразных условиях с взиманием платы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Правила и условия аэронавигационного обслуживания, а также обеспечения полетов воздушных судов устанавливаются федеральными авиационными правилами (часть 2 статьи 69 Воздушного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Положением о Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2004 г. N 372, Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды, государственному надзору за проведением работ по активному воздействию на метеорологические и другие геофизические процессы.

ФГБУ «Якутское УГМС» входит в структуру Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

Пунктом 5.4.16 указанного Положения установлено, что в полномочия Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды входит метеорологическое обслуживание гражданской и экспериментальной авиации.

Согласно п.1.1 Устава, ФГБУ «Якутское УГМС» является унитарной некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в сфере гидрометеорологии и смежных с ней областях, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды на территории Республики Саха (Якутия) и прилегающих к ней акваториях моря Л-вых и ФИО4 моря, а также для выполнения отдельных функций, установленных настоящим Уставом. Учредителем и собственником имущества Учреждения является Российская Федерация. Полномочия и функции учредителя Учреждения от имени Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет).

Основным видом деятельности ФГБУ «Якутское УГМС» является деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в гидрометеорологической, гелиогеофизической информации, а также информации о состоянии окружающей среды, ее загрязнении, в том числе экстренной информацией на территории Республики Саха (Якутия) и прилегающих к ней акваториях моря Л-вых и ФИО4 моря (п.3.1 Устава); мониторинга состояния окружающей среды, ее загрязнения; предоставление специализированной гидрометеорологической информации организациям гражданской авиации является одним из направлений деятельности ФГБУ «Якутское УГМС» (п.3.2.2, 3.3.2 Устава).

Учреждению Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды выдана лицензия на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях 10.02.2012.

Согласно п.2,3 Федеральных авиационных правил "Предоставление метеорологической информации для обеспечения полетов воздушных судов", утвержденных приказом Минтранса России от 3 марта 2014 г. N 60 (далее – Правила), Правила устанавливают требования к метеорологической информации, предоставляемой для обеспечения полетов воздушных судов, аэронавигационного обслуживания полетов воздушных судов, правила и условия ее предоставления.

Правила обязательны для исполнения физическими, юридическими лицами, осуществляющими наблюдения за метеорологическими параметрами, их обработку, предоставление метеорологической информации для обеспечения полетов воздушных судов (далее - метеорологический орган), физическими, юридическими лицами, предоставляющими метеорологическую информацию для обеспечения полетов воздушных судов (далее - провайдер метеорологической информации).

Целью поверки являлось проведение мероприятий по контролю (надзору) в отношении ФГБУ «Якутское УГМС», по сводному плану Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры на 2019 год, в рамках осуществления функций федерального государственного контроля(надзора) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания.

Исходя из видов деятельности ФГБУ «Якутское УГМС», требований законодательства, учреждение является надлежащим субъектом проверки, следовательно, обязано руководствоваться в своей деятельности положениями Воздушного кодекса Российской Федерации, поскольку осуществляет свою деятельность в сфере аэронавигационного обслуживания.

Кроме того, УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора в качестве опровержения доводов апеллянта о неиспользовании воздушного пространства, которое регламентировано воздушным законодательством, дополнительно ссылается на осуществление ФГБУ «Якутское УГМС» запуска шаров-зондов в единые международные сроки с целью получения данных о состоянии атмосферы, по расписанию (выписки из годовых планов), которые предоставляются в зональные центры Единой системы организации воздушного движения (ЕС ОрВД), прилагая, в обоснование осуществления указанного вида деятельности, сообщение филиала «Аэронавигация Дальнего Востока» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от 15.05.2020 № 14/03617 с приложением планов радиозондирования атмосферы аэрологической сетью Росгидромета на 2019 и 2020 годы, полученные от ФГБУ «Якутское УГМС».

Указанные обстоятельства также подтверждают верные выводы суда о законности и обоснованности предписания, выданного ФГБУ «Якутское УГМС», как надлежащему субъекту надзора и проверки.

Вопреки доводам жалобы, УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора является органом, полномочным на проведение такого рода проверок, поскольку, согласно подпункту 5.1.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденной постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 398, УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров Российской Федерации в области гражданской авиации.

Согласно подпункту з пункта 3.1.4 Положения об УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, утвержденного Ространснадзором от 11.08.2014 № АК-807фс, Управление, в соответствии с возложенными на него задачами, осуществляет на поднадзорной территории контроль (надзор) за исполнением субъектами надзора в сфере гражданской авиации правил обеспечения полетов и аэронавигационного обслуживания.

Поскольку ФГБУ «Якутское УГМС» предоставляет специализированную гидрометеорологическую информацию, что подтверждается как возложенными на Федеральную службу по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды обязанностями по предоставлению метеорологического обслуживания в интересах международной авиации распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.04.1997 № 494-р, а также теми мероприятиями, которые разработаны в АМЦ на 2019-2020 год ( своевременность уведомлений со стороны аэропорта г.Якутска, авиакомпаний, службы ОВД, необходимых для организации авиаметеорологического обеспечения; соответствие документов «Инструкции по метеорологическому обеспечению на аэродроме Якутск» требованиям нормативных документов, своевременность внесения изменений и дополнений), соответственно УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора в рамках предоставленных полномочий вправе проводить плановую выездную проверку в отношении АМЦ по качеству предоставляемых услуг по авиаметеорологическому обеспечению.

Судом первой инстанции правильно установлена законность и обоснованность предписания, исходя из допущенных нарушений.

Так, в п.1.8.3 Положения об авиационном метеорологическом центре Якутск (АМЦ Якутск), утверждённом начальником ФГБУ «Якутское УГМС», отсутствует ссылка на выполнение требований Воздушного кодекса РФ, Федеральных авиационных правил «Предоставление метеорологической информации для обеспечения полетов воздушных судов», утвержденных приказом министерства транспорта Российской Федерации от 3 марта 2014 № 60, в то время, как такие требования установлены п.7 Федеральных авиационных правил, п.4.2.3 Стандарта организации Система менеджмента качества Руководство по качеству РК СМК-03-01-2018 ( п.1 предписания).

Ссылаясь на нарушение п.62 Федеральных авиационных правил, которыми установлена обязанность аэродромного метеорологического органа предоставлять метеорологическую информацию по заявке эксплуатанта или командира воздушного судна, содержащую: время вылета по расписанию; аэродром назначения; запасные аэродромы; эшелон полета; указание на правила полетов - правила визуальных полетов (далее - ПВП) или правила полетов по приборам (далее - ППП), судом установлено отсутствие указанных позиций в договорах учреждения, заключенных с юридическими лицами, на специализированное авиаметеорологическое обеспечение.

Установив, что в п.2.2.1 договоров на специализированное авиаметеорологическое обеспечение (№ 2 от 29.04.2015, заключенного с ЗАО «Авиакомпания «Алроса», и № 5 от 06.10.2014, заключенного с ОАО «АжэроБратск»), в заявке экплуатанта такие позиции как аэродром назначения, эшелон полета, указание на правила полетов - правила визуальных полетов (далее - ПВП) или правила полетов по приборам (далее - ППП), отсутствуют; в подп.2.2 договоров на специализированное авиаметеорологическое обеспечение полетов вне регламента работы, в выходные и праздничные дни ( № 6 от 10.10.2018, заключенного с АО «Авиакомпания «Якутия», и № 8 от 18.01.2019, заключенного с ООО ПКАП «Дельта К»), не внесено положение по предоставлению метеорологической информации по заявке эксплуатанта или командира воздушного судна, суд верно пришел к выводу о законности и обоснованности п.2,3 предписания.

В этой связи, суждения автора жалобы об истечении срока действия некоторых договоров на дату проверки либо в 2019 году, правильность выводов суда не опровергают.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о необоснованном отказе судом в истребовании договоров, явившихся предметом проверки УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, поскольку данное обстоятельство не повлияло на правильность выводов суда.

Автором жалобы не оспаривается наличие установленных в акте проверки надзорным органом и выданном предписании нарушений в указанных договорах. В этой связи, выданное предписание для принятия мер по устранению допущенных нарушений с целью недопущения, в дальнейшем, указанных нарушений, является законным и обоснованным.

Проверяя решение суда в полном объеме, исходя из положений ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия не может согласиться с решением суда о незаконности п.4 предписания по мотиву неисполнимости требований, исходя из следующего.

Материалами дела установлено и доказательств обратному не представлено, что над территорией республики Саха(Якутия) и прилегающих акваториях моря Л-вых и ФИО4 моря, на которой осуществляется метеорологическое обеспечение полетов воздушных судов ФГБУ «Якутское УГМС», не установлены пункты передачи регулярных метеонаблюдений экипажей воздушных судов на этапах набора высоты и полета по маршруту ( пункт 4 предписания).

Указанное свидетельствует о нарушении ФГБУ «Якутское УГМС» пунктов 39, 40 Федеральных авиационных правил «Предоставление метеорологической информации для обеспечения полетов воздушных судов» от 3 марта 2014 № 60, согласно которым: с борта воздушного судна проводятся и передаются через органы ОВД органам метеорологического слежения, АМЦ, АМСГ следующие виды наблюдений: регулярные наблюдения на этапах набора высоты и полета по маршруту; специальные и другие нерегулярные наблюдения на любом этапе полета (п.39 Правил); регулярные наблюдения, передаваемые с борта воздушного судна посредством речевой связи, проводятся на этапе полета по маршруту в установленных пунктах через каждый час полета или по запросу органом ОВД (п.40 Правил).

Суд первой инстанции, признавая указанный пункт предписания незаконным, указал, что п.39, 40 Федеральных авиационных правил не устанавливают обязательные требования, а носят разъясняющий характер.

В этой связи, суд посчитал, что нарушение п.39, 40 Правил не может вменяться ФГБУ «Якутское УГМС».

Кроме того, суд исходил и из отсутствия нарушений этих пунктов.

Суд посчитал ссылки органа надзора за обеспечением транспортной безопасности на отсутствие установленных пунктов по маршруту следования воздушного судна на территории Саха (Якутия), недостаточными для возложения обязанности установления пунктов передачи регулярных метеонаблюдений экипажей воздушных судов на этапах набора высоты и полета по маршруту.

Делая такой вывод, суд руководствовался Федеральными авиационными правилами, утвержденными приказом Минтранса России от 25.11.2011 N 293 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Организация воздушного движения в Российской Федерации", проанализировав пункты 3.16 и 3.17 которых, суд посчитал, что у административного ответчика обязанности, указанной в п.39, 40 Федеральных авиационных правил, утверждённых приказом Минтранса России от 03.03.2014 N 60, не возникает.

Выводы суда являются ошибочными, основанными на неверном толковании положений действующего законодательства.

Пунктом 4 предписания установлено нарушение, связанное с отсутствием над территорией республики Саха (Якутия) и прилегающих к ней акваториях моря Л-вых и ФИО4 моря, на которой осуществляется метеорологическое обеспечение полетов воздушных судов ФГБУ «Якутское УГМС», пунктов передачи регулярных метеонаблюдений экипажей воздушных судов на этапах набора высоты и полета по маршруту.

Согласно пункту 2 статьи 69 Воздушного кодекса Российской Федерации правила и условия аэронавигационного обслуживания, а также обеспечения полетов воздушных судов устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Федеральные авиационные правила "Предоставление метеорологической информации для обеспечения полетов воздушных судов" разработаны в соответствии со статьей 69 Федерального закона от 19 марта 1997 г. N 60-ФЗ "Воздушный кодекс Российской Федерации", стандартами и рекомендуемой практикой Приложения 3 к Конвенции о международной гражданской авиации "Метеорологическое обеспечение международной аэронавигации" (издание семнадцатое) (Чикаго, 7 декабря 1944 г.), что следует из пункта 1 Правил.

Из п.2,3 Правил следует, что Правила устанавливают требования к метеорологической информации, предоставляемой для обеспечения полетов воздушных судов, аэронавигационного обслуживания полетов воздушных судов, правила и условия ее предоставления.

Правила обязательны для исполнения физическими, юридическими лицами, осуществляющими наблюдения за метеорологическими параметрами, их обработку, предоставление метеорологической информации для обеспечения полетов воздушных судов, физическими, юридическими лицами, предоставляющими метеорологическую информацию для обеспечения полетов воздушных судов.

В этой связи, выводы суда о рекомендательном, а не обязательном для исполнения характере п.39, 40 Правил, являются неверными, противоречащими содержанию Правил.

Судом не принято во внимание, что, согласно п.3.3.2 Устава, ФГБУ «Якутское УГМС» является поставщиком услуг для предприятий сферы транспорта и единственным в регионе полномочным органом в России по предоставлению метеорологической информации, которая входит в аэронавигационное обслуживание экипажей воздушных судов гражданской авиации - пользователей воздушного пространства Российской Федерации, согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 08.03.1997 № 4940-р.

Исходя из целей государственного надзора в области гражданской авиации, закрепленных в ч.1 ст.28 Воздушного кодекса Российской Федерации, прежде всего, связанных с обеспечением безопасности полетов воздушных судов, авиационной безопасности и качества выполняемых в гражданской авиации работ и оказываемых услуг, исполнение требований установленных норм и правил, в том числе и поставщиками услуг для предприятий сферы транспорта, является обязательным.

Соглашаясь с доводами административного истца о том, что в сборнике аэронавигационной информации (АИП), Книга 1 Международные аэродромы Российской Федерации, GEN Часть 1 Общие положения, GEN 3.5 Метеорологическое обслуживание, GEN 3.5.6 Сводки с борта опубликована таблица маршрутов полетов, в том числе и над территорией Якутии, с перечнем пунктов обязательных донесений (с координатами), а так же органы ОВД и метеорологические органы, до которых доводится информация, и, полагая, этих данных достаточно для обеспечения безопасности полетов воздушных судов, авиационной безопасности и качества выполняемых в гражданской авиации работ и оказываемых услуг, судом не принято во внимание, что эти документы таблиц маршрутов полетов с пунктами обязательных донесений, как того требуют п.39 и 40 Правил, не содержат, а содержат таблицу метеорологических наблюдений и сводок, что не равнозначно установленным требованиям установления пунктов метеонаблюдений экипажей воздушных судов на регулярной основе на этапах набора высоты и полета по маршруту, как того требуют обязательные предписания законодательства.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания п.4 предписания незаконным, у суда первой инстанции не имелось.

Вопреки ошибочным выводам суда о незаконности указанного пункта предписания, характер допущенных нарушений, как и характер требований, установленных в точном соответствии с п.39, 40 Правил, возлагающих обязанность установить пункты передачи регулярных метеонаблюдений экипажей воздушных судов на этапах набора высоты и полета по маршруту, срок исполнения требований, указывает об исполнимости требований, являющихся обязательными для ФГБУ «Якутское УГМС», как учреждения, одним из направлений деятельности которого является предоставление специализированной гидрометеорологической информации организациям гражданской авиации.

Представленные учреждением в суд апелляционной инстанции дополнительные документы, в том числе наставление гидрометеорологическим станциям и постам, мероприятия по контролю УГАН НОТБ Ространснадзора, план проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2019 год, информация о плане проверок Генеральной прокуратуры, письмо ФГБУ «Якутское УГМС» от 15.07.2020 о незаконности предписания не свидетельствуют, исходя из установленного факта допущенных ФГБУ «Якутское УГМС» нарушений обязательных требований в ходе проведенной органом надзора проверки.

При таких обстоятельствах, решение в части признания п.4 предписания УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 20 сентября 2019 № 80/5ГА/2019 незаконным подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требований.

В остальной части решение является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы об обратном сводятся, фактически, к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену в этой части обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 3 марта 2020 года отменить в части удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным пункта 4 предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу об устранении нарушений (воздушного) законодательства Российской Федерации № 80/5ГА/2019 от 20.09.2019, и в этой части принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований федерального государственного бюджетного учреждения «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу, ФИО1 о признании предписания незаконным, отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Л.Унтевская

Судьи И.А.Коноплева

И.А.Романова