Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ПАО «П» на решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 21.02.2022 г., которым административное исковое заявление В удовлетворено; признан незаконным возврат без исполнения региональным директором ПАО «П» Г исполнительного листа ВС № <данные изъяты> и на ПАО «П» возложена обязанность принять к исполнению исполнительный лист ВС № <данные изъяты>; с ПАО «П» в пользу В взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Заслушав доклад судьи Моисеева К.В., судебная коллегия

установила:

В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия регионального директора ПАО «П» Г., выраженного в возврате без исполнения исполнительного листа ВС № <данные изъяты> и возложении обязанности принять данный исполнительный лист к исполнению. В обоснование административного искового заявления указал, что исполнительный лист возвращен незаконно со ссылкой на отсутствие паспортных данных в заявлении о принятии исполнительного листа к исполнению, что нарушило его право на своевременное исполнение судебного акта.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ПАО «П» ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции, относительно того, что исполнительный лист был правомерно возвращен банком ввиду несоответствия заявления о принятии исполнительного листа требованиям ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Выслушав представителя ПАО «П» А., поддержавшую доводы и требования апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Преображенского районного суда г. Москвы от 17.05.2021 г. с ООО «У» в пользу В. взыскано 86400 руб. 00 коп.

На основании данного решения 06.07.2021 г. Преображенским районным судом г. Москвы В. выдан исполнительный лист ВС № <данные изъяты>.

20.09.2021 г. указанный исполнительный лист с заявлением о принятии его к исполнению предъявлен для исполнения В. в операционный офис «К» ПАО «П» Приволжского филиала.

Письмом регионального директора операционного офиса «К» ПАО «П» Приволжского филиала Г. от 24.08.2021 г. исполнительный лист возвращен В. без исполнения со ссылкой на отсутствие в заявлении паспортных данных В.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) организации, должностного лица, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконным таких решения, действий (бездействия), по смыслу положений ст. 227 КАС РФ, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

Таким образом, на основании приведенных положений Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ принудительное исполнение исполнительного документа о взыскании денежных средств возможно путем предъявления его непосредственно взыскателем в банк, обслуживающий счета должника.

В связи с чем, правоотношения, возникающие между взыскателем и банком при исполнении исполнительного документа банком, регулируются положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию (ч. 6 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

Исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых закон допускает возвращение взыскателю исполнительного листа без исполнения, установлен ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Отсутствие в заявлении взыскателя реквизитов документа, удостоверяющего его личность, на что сослался административный ответчик, возвращая взыскателю исполнительный лист без исполнения, в качестве основания для такого возврат ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ не предусматривает.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, банк возвратил исполнительный лист без исполнения, не воспользовавшись правом на задержание исполнительного документа для уточнения требуемых ему реквизитов и приостановление операций с денежными средствами на счетах должника, как это предусмотрено ч. 6 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии у банка законных оснований для возвращения исполнительного листа взыскателю и нарушении данным возвращением права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения.

По изложенным основаниям, доводы апелляционной жалобы, основанные на субъективном толковании законодательства, регулирующего данные отношения, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно чч. 1, 2 ст. 111 КАС РФ, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ПАО «П при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб. 00 коп., относятся на него и возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 21.02.2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.05.2022 г.

Председательствующий:

Судьи:

Определение26.05.2022