Гражданский кодекс часть 1

производство по административному делу **** по административному иску Денисовой Е. М. о возложении на главу поселка **** обязанности дать обоснованный ответ на ее обращение от ****, прекратить.

Административному истцу дополнительно разъяснить значение ст. 195 КАС РФ, запрещающей повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Взыскать с главы **** в пользу Денисовой Е. М. судебные расходы в размере 346 рублей.

Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., объяснения административного истца Денисовой Е.М. поддержавшей доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Денисова Е.М. обратилась с административным исковым заявлением к главе **** о возложении обязанности дать обоснованный ответ на ее обращение от ****.

Требование мотивировано тем, что ****Денисова Е.М. получила почтовое отправление с ответом Совета народных депутатов **** от **** исх. **** на ее обращение Президенту РФ от ********, суть которого связана с присвоением кода обращению Смирновой Н.М. от **** в администрацию ****. Полагает, что, присвоив указанному обращению Смирновой Н.М. код ****, администрация **** умышленно исказила суть обращения Смирновой Н.М., введя в заблуждение администрацию Президента РФ. В связи с тем, что ответ Совета народных депутатов **** от **** исх. **** не содержит информацию о соответствии кода регистрации обращения Смирновой Н.М. от **** на официальном сайте администрации Президента РФ, административный истец просит суд обязать главу ****Сутягина С.Б. дать обоснованный ответ на вопросы в обращении от ********, с каким кодом должно было быть зарегистрировано на официальном сайте администрации Президента РФ обращение Смирновой Н.М. при личном посещении администрации **** от ****; соответствует ли код, зарегистрированный на официальном сайте администрации Президента РФ по обращению Смирновой Н.М. при личном посещении администрации **** от **** существу обращения Смирновой Н.М.

В судебном заседании административный истец Денисова Е.М. заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Административный ответчик глава ****Сутягин С.Б., представители заинтересованных лиц - администрации **** и Совета народных депутатов **** в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Глава ****Сутягин С.Б. представил письменный отзыв, в котором просил административный иск оставить без удовлетворения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В частной жалобе административный истец Денисова Е.М. просит решение суда отметить как незаконное и необоснованное, полагая, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы частной жалобы, суд считает, что при рассмотрении настоящего административного дела были допущены такого рода нарушения действующего законодательства.

Суд первой инстанции, прекращая производство по административному исковому заявлению Денисовой Е.М., исходил из того, что нарушенные права Денисовой Е.М. выразившиеся в предоставлении неполного ответа на обращение от ********, в ходе рассмотрения административного дела были полностью устранены, путем направления административному истцу **** ответа на обращение с разъяснениями относительно кода, а также предоставлением на судебное заседание отзыва содержащего информацию о порядке и основаниях присвоения кодов обращениям граждан.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласиться не может, поскольку они являются ошибочными по следующим основаниям

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от **** № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 5.1 ст. 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов

В соответствии со ст. 9 указанного Федерального закона предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

В силу п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, что **** на имя Президента РФ от Денисовой Е.М. поступило обращение по вопросу «**** деятельность исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления и его руководителей» зарегистрированное за ****. Впоследствии обращение перенаправлено в администрацию **** для принятия мер, а далее в администрацию ****, затем в Совет народных депутатов ****.

Суть обращения Денисовой Е.М. связана с установлением кода присвоенного обращению Смирновой Н.М. от **** адресованного администрации ****. Поскольку последняя полагает, что присвоив обращению Смирновой Н.М. код ****, администрация исказила суть обращения, тем самым ввела в заблуждение администрацию Президента РФ.

**** Совет народных депутатов **** за **** направил ответ Денисовой Е.М. на обращение от ****.

В отзыве главы **** от ****, приобщенном в судебном заседании к материалам дела, также содержалась информация о порядке и основаниях присвоения кодов обращениям граждан, которые осуществляются в соответствии с Указом Президента РФ от ********.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт и прекращая производство по делу в соответствии с положениями п.2 ст.225 КАС РФ, полагал, что требования закона, а так же права и законные интересы Денисовой Е.М. не нарушены, поскольку впоследствии последней был дан ответ по существу направленного обращения, в том числе в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

В соответствии с положениями п.2 ст.225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Последующее (в ходе судебного рассмотрения дела) предоставление Денисовой Е.М. ответов по существу обращения, не свидетельствует о восстановлении прав административного истца в полном объеме, а соответственно, что оспариваемые действия (бездействия) органа местного самоуправления перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене в соответствии с п. 2 ст.316 КАС РФ и направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ковровского городского суда **** от **** отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Ковровский городской суд ****.

Судья О.А Кирюшина