Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Портновой Л.В.
судей	Багаутдиновой А.Р. Тазетдиновой Г.А.

при секретаре	Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кадырова В. Д. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Октябрьскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу - исполнителю Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО10 о признании бездействие судебного пристава - исполнителя незаконным

по апелляционной жалобе Кадырова В. Д. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики БашкортостанПортновой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кадыров В.Д. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Г. С.С., выразившееся в неокончании исполнительного производства №...-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя Г. С.С. окончить указанное исполнительное производство.

В обоснование исковых требований указал, что в отношении него дата судебным приставом - исполнителем Г. С.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №... в размере 3 016 756,92 руб.

дата возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

С дата у него не обнаружено имущество, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем дата он обратился с заявлением об окончании исполнительного производства.

По состоянию на дата исполнительное производство в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» не окончено, чем нарушаются его права и законные интересы.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Кадырова В. Д. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Октябрьскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Октябрьского ГО СП УФССП России по РБ Гасимовой С. С. о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании окончить исполнительное производство №...-ИП и возвратить взыскателю исполнительный документ, отказать.

В апелляционной жалобе Кадыров В.Д. просит об отмене данного судебного акта, указывая на его незаконность и необоснованность.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом первой инстанции установлено, что судебным приставом - исполнителем Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Г. С.С. дата в отношении Кадырова В.Д. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3 016 756,92 руб. в связи с несвоевременным исполнением исполнительного документа исполнительного листа № №... от дата, выданного Октябрьским городским судом по делу №..., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 43096527,41 руб. в отношении должника Кадырова В.Д. в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк».

дата судебным приставом - исполнителем Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Г. С.С. возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с Кадырова В.Д. исполнительского сбора.

Разрешая требования, суд первой инстанции указал, что ч. 1 ст. 36 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Частью 2 ст. 46 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в таком случае судебный пристав - исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно абзацу 2 п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата№... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав - исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Бремя доказывания принятия таких мер и наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 ст. 68 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из представленной копии исполнительного производства в отношении должника Кадырова В.Д. следует, что с дата по дата в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Г. С.С. направляются запросы в банки о наличии счетов, в регистрирующие и контролирующие органы - о наличии у должника имущества, подлежащего государственной регистрации.

Согласно полученных ответов денежные средства на лицевых банковских счетах, принадлежащие должнику, отсутствуют, имущества, принадлежащего должнику, подлежащего описи и аресту, не обнаружено.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, что в рассматриваемом случае требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» не противоречит и не влечет нарушения прав должника.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований; он соответствует статье 227 КАС РФ, обстоятельствам дела, подтвержден совокупностью доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ, из которых установлено, что оспариваемые действия административного ответчика соответствуют требованиям закона, прав заявителя не нарушают.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 178 названного Кодекса).

В административном исковом заявлении Кадыров В.Д. ставит вопрос об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у него отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Между тем, отсутствие имущества не является безусловным основанием для окончания исполнительного производства.

Для окончания исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной невозможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Указанные факты материалами дела не установлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что приставом наложен запрет на распоряжение недвижимым имуществом, являющегося единственным жильем, не является основанием для отмены решения суда, поскольку Кадыров В.Д. не лишен возможности пользоваться недвижимым имуществом.

Отзыв исполнительного документа взыскателем не является основанием для отмены исполнительского сбора и окончания исполнительного производства.

По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм права.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кадырова В. Д. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2022 года.

Председательствующий Портнова Л.В.

Судьи Багаутдинова А.Р.

Тазетдинова Г.А.

Справка: судья Алексеева О.В.